Suavek

Tyle, że wtedy zmieniłaby się grupa docelowa. Persona 3 i 4 przypasowały szczególnie grupie szkolnej i studenckiej (acz nie tylko), dzięki swoim bohaterom i charakterystycznej atmosferze. Choć nie ukrywam, że też bym bardzo chętnie zobaczył grę, w której bohaterami będą dorośli ludzie, to jednak przypuszczam, że gość z P3P jest albo takim teaserem P5, albo też jego przyszłym NPC. Nie wierzę po prostu, że Atlus zrezygnuje z życia szkolnego i wcieli nas w skórę kogoś dorosłego. Oczywiście nie twierdzę, że byłby to zły pomysł - wręcz przeciwnie - lecz patrząc z ekonomicznego punktu widzenia byłoby to ryzykowne przedsięwzięcie, wymagające całkowitego przemodelowania rozgrywki i zastąpienie życia szkolnego czymś innym.

Taki smaczek z Persona 3 Portable, odnośnie którego chodzą plotki jakoby dotyczył Persony 5. Spoiler otwieracie na własną odpowiedzialność, gdyż pochodzi on końcówki P3P. Komentarz:

Macross Trial Frontier na PS3

Sugerowanie, że piracenie to rzecz normalna, którą każdy powinien praktykować... Dreamcaster, napisz coś więcej. W jakim sensie nudy? Tylko to, że poziom trudności za niski, czy coś jeszcze? Gattz, nie da się zmienić w opcjach prędkości gry w singlu? Tylko przez zmianę poziomu trudności?

Nie sugeruję piractwa, gdyż sam posiadając oryginał gram z karty, ale powinieneś zdawać sobie sprawę, że nie każdy posiada taki komfort. Właściwa gra na UMD nawet po instalacji danych ma dość długie loadingi, co szczególnie irytuje przy kwestiach mówionych, gdzie najpierw widzimy tekst a dopiero po chwili słyszymy głos. Widać daleko nie zaszedłeś. Spadki framerate'u doświadczysz potem przy czteroosobowej drużynie podczas all-out attack, a także przy użyciu czarów masowego rażenia (szczególnie jeśli trafi się w słabość). Nie twierdzę, że cały czas coś tnie, ani iż czyni to grę niegrywalną, ale jednak babol taki jest obecny i zauważalny. Z grafiką naprawdę przesadzasz. Ładna to gra by była gdyby wyglądała tak jak na PS2, co moim zdaniem jest jak najbardziej osiągalne na PSP. Już na PS2 gra wyglądała przeciętnie, a tutaj dostaliśmy jeszcze słabsze tekstury niż były. Nawet cienie usunęli i zastąpili czarną poświatą. Zagraj w MGS: Peace Walker a zobaczysz co to jest ładna i płynna grafika na PSP. Negatywne karty są obecne. Jednak w przeciwieństwie do wersji PS2 nie doświadczyłem na razie "one more" podczas losowania, co sugeruje, że ten element mógł zostać usunięty.

Kazuun, chyba za dużo SC2 bo w ogóle przestałeś czytać ze zrozumieniem. No chyba, że ogólnie mylisz pojęcia. No shit Sherlock. Gdybyś jednak trochę poczytał to byś wiedział, że wersje pudełkowe zawierają dwa klucze do wersji demo gry (co jest zdaje się po prostu siedmiogodzinnym trialem/dostępem do pełnej wersji). No bo jednak Demo to nie Beta. Do tej drugiej miałem dostęp i grałem bez problemów, co też pisałem kilkukrotnie. Przeczytałeś te dwa akapity przed wysłaniem? Chyba nie. Cut-scenki typu intro i inne bzdury to pre-renderowane animacje CGI. Nie musisz mi tłumaczyć, że moc sprzętu nie ma tutaj nic do rzeczy. Są jednak w grze cut-scenki najwyraźniej renderowane w czasie rzeczywistym. Nie jest to jednak engine właściwej gry, bo w tej raczej nie masz jednostek o fotorealistycznej grafice. Cut-scenki na enginie gry to miałeś w WarCraft 3, jak tutaj - . Teraz już chyba rozumiesz co miałem na myśli mówiąc o crapowatej grafice?Do cut-scenek między misjami wykorzystany został najwyraźniej jakiś inny silnik, nie przeczę. Dlatego interesuje mnie jak ma się sprawa wydajności, gdyż o ile beta nie sprawiała mi na obecnym sprzęcie żadnych problemów, tak jeśli chodzi o te przerywniki stwierdzić niczego nie mogę - no bo sam mówisz, że renderowane są one w czasie rzeczywistym.

W tym co mówisz jest sporo racji, ale jeśli wersja PS2 w czymś przewyższa PSP to jednak zdecydowanie będą to normalne przerywniki i cut-scenki w przeciwieństwie do statycznych portretów i dialogów na wzór visual-novel. Oczywiście to nie tak, że bez tego gry nie da się zrozumieć, ale zdecydowanie sporo traci jeśli chodzi o atmosferę. Grafika wcale nie jest rewelacyjna. Wręcz przeciwnie, im dłużej gram tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że szału nie ma, a niestabilny framerate tylko to potwierdza. W kwestii audio naprawdę coraz bardziej mnie drażnią nowe nagrania amerykańskich lektorów, które najbardziej drażnią uszy w przypadku takiej Aigis i niekiedy Yukari. Jak gdyby baby zupełnie zapomniały komu podkładają głos. Say what? Widać, że nie grasz z UMD. @sakiu, ale jaka w tym moja wina? ;p Na przyszłość zamawiaj z eStarland - na nich też można psioczyć często, ale ostatnie parę przesyłek dostałem od nich w tydzień.

Przez engine gry rozumiem to co widzimy podczas właściwej rozgrywki na mapie strategicznej. Nie wiem czego użyli do przerywników ale raczej nie jest to to samo co w misjach - stąd też moja uwaga co do crapowatej grafiki. Dlatego też chciałbym wiedzieć, czy te filmiki są pre-renderowane, czy też w czasie rzeczywistym. Wyglądają one bardzo ładnie - wręcz za ładnie - dlatego obawiam się jak będzie z ich odtwarzaniem. W betę mogłem sobie spokojnie grać z opcjami na medium i high w 1280x1024 i nic jakoś szczególnie nie przycinało nawet przy większej zadymie. Nie mam jednak możliwości sprawdzenia tych przerywników, dlatego interesuje mnie jak to jest w ich przypadku. No chyba, że ktoś byłby na tyle miły i mógł zaoferować key'a do wersji demo, to będę niezmiernie wdzięczny .

Gra ktoś w kampanię i mógłby napisać trochę na jej temat? Jak długie i zróżnicowane są misje? Wszystko jest liniowe czy jakaś swoboda też jest? Także jak to ostatecznie jest z tymi cut-scenkami "na enginie gry"? Są prerenderowane czy w czasie rzeczywistym? Bo o ile beta mi działała spokojnie, tak się zastanawiam jak będzie w przypadku pełnej.

Dla kolekcjonerów i ludzi przykładających uwagę do wydania gry - http://picasaweb.google.com/drivex.info/Starcraft2?feat=directlink# Fajne pudełeczko. Już się bałem, że będzie to zwykły dvdbox. Jednak ciągle się waham nad kupnem ;p. I jeszcze jakiś nowy zwiastun - http://www.gametrailers.com/video/campaign-overview-starcraft-ii/702131 I jeszcze coś - http://www.gametrailers.com/video/battle-net-overview-starcraft-ii/702134

I tak lepiej niż większość innych dystrybutorów, którzy nie oferują absolutnie żadnego wyboru, przez co albo kupujesz grę w Polsce i masz pełną lokalizację bez możliwości zmiany, albo jesteś skazany na zamawianie zza granicy. Jasne, najlepszym rozwiązaniem byłoby udostępnienie kilku wersji językowych do wyboru, ale z jakiegoś powodu wydawcy uparcie tego rozwiązania unikają od jakiegoś czasu. A pamiętam, że wczesna wersja Bety miała w opcjach nawet do wyboru osobno Audio i Subtitles (do wyboru tylko English). Teraz jednak są do każdej wersji osobne instalki.

Orientuje się ktoś czy jest jakiś sklep zagraniczny, który wysyła edycję kolekcjonerską do Polski i ma jakąś znośną cenę? W game.co.uk nie napisali nic, że nie wysyłają poza UK, ale nie mogę znaleźć żadnego formularza kontaktowego aby to sprecyzować (pudło jest w końcu duże i ciężkie). W TheHut i Zavvi wyraźnie oznaczono, że nie wysyłają poza UK. Ktoś ma jakieś warte uwagi źródła/opcje? Kusi ten SC2, a jakoś nie liczę na szybką obniżkę cen.

Gattz, o tego gościa Ci chodzi? - http://starcraft.wikia.com/wiki/Gabriel_Tosh A z netu grę można oficjalnie ściągnąć już od paru dni przecież, w dowolnej wersji językowej. Ino nie zainstalujemy jeszcze.

Kupując pudełkową wersję PL nadal można ściągnąć taką wersję jaką chcemy. Zostało to oficjalnie potwierdzone przez Blizzard. Poza tym nigdzie nie jest powiedziane, że grę trzeba kupować w Polsce.

Na enginie gry to by wyglądało jak crap. To jest zwykłe CGI. bobi, ja nie toleruję wersji cyfrowych i chcę mieć pudełkową.

Ale przecież SC2 to gra tylko do multi ;p Żartuję. Trailer fajny, ale tak jak zaznaczył stona raczej standardowy. Brakowało mi tam jeszcze głosu jakiegoś typowego trailer guy'a aby było całkiem oklepanie. Niemniej jednak pokładam niemałą nadzieję w fabułę gry. Szkoda tylko, że na jej "finał" (czyt. pewnie kolejny cliffhanger) przyjdzie nam poczekać jeszcze parę lat, aż wyjdą pozostałe dodatki. Teraz mam jeszcze większą ochotę na grę, ale kurcze szkoda mi takiej sumy pieniędzy mimo wszystko. Ech, dylematy, dylematy.

Nic. Wręcz przeciwnie.

No to Another Century's Episode wydał mi się dość podobny. Co prawda nie tak rozbudowany, ale przyjemny.

To jedna i ta sama gra, tylko tytuły europejskie i amerykańśkie. A gra jest podobno nędzna - http://g4tv.com/games/ps3/31329/mobile-suit-gundam-crossfire/review/. Ogólnie mało jest dobrych młócek z mechami. Choć produkują ich mnóstwo to większość to średniaki lub crapy. Another Century's Episode to wyjątek. Dobra jest też seria Gundam VS - bijatyka 2vs2. Jej nowa część ma wyjść także na PS3 (Extreme Versus, czy jakoś tak).

Dla miłośników mechów, anime i dynamicznych gier akcji - zwiastun Another Century's Episode R Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=FJOzCgvjnsc Part 2 http://www.youtube.com/watch?v=lEFz2unfBbQ

Update. Udało mi się ostatnio zdobyć kilka pozycji, na które trochę polowałem, w związku z czym mam już właściwie większość interesujących mnie tytułów na posiadane platformy. Zbiór Shin Megami Tensei: Zbiór Super Robot Taisen: PlayStation: W pudełku z MGS znajduje się także płyta ze Special Missions. PlayStation 2: PlayStation Portable: Nie podobają mi się nowe grzbiety pudełek. Za bardzo się wyróżniają w stosunku do starych. Nintendo DS: PC: Razem: No life...

@bobi, krótko - czytaj uważnie. Mnie naprawdę wisi jak kto będzie grał i tłumaczyć mi nie musisz faktu, że każdy ma odmienne gusta. Wydawało mi się, że to właśnie Tobie takie wytłumaczenie było potrzebne, bo jednak jest różnica między prostym stwierdzeniem "dla mnie w SC2 liczy się tylko/głównie multi" a prawieniem haseł "co jak co ale SC2 to tylko multi". Nie uważam osób grających nałogowo w multi za fanboy'ów, ale z pewnością za takowych uważam graczy z klapkami na oczach, których wystarczająco opisałem przy okazji poprzednich postów. Z Twojego ostatniego posta wynika, że takowym jednak nie jesteś, więc na co komu było prawienie "jedynych słusznych" racji dotyczących sposobu grania w SC2? Ale też bym nie chciał tego sporu kontynuować. Mam nadzieję, że sprawę wyjaśniliśmy a jeśli kogoś uraziłem mimo wszystko to przepraszam. Wychodzę po prostu z założenia, że wypadałoby być nieco wyrozumiałym i powstrzymać się od haseł, które ukazują wcale nie taką prawdziwą sytuację, jak właśnie ograniczanie SC2 do multi. Nie zaprzeczam popularności trybu i doskonale zdaję sobie sprawę, że wielu fanów zakupi grę właśnie po to aby grać po sieci, ale tak jak ja jestem zdolny zrozumieć taki prosty fakt, tak samo chciałbym aby reszta osób przestała spłycać grę traktując ją jak jakiegoś MMO czy FPSa turniejowego, gdzie single jest raptem upchanym na siłę dodatkiem, gdyż pomimo tego co twierdzą jest to dalekie od prawdy. A niestety, teraz było hasło, ale na innych stronach i forach spotkałem się już z krytyką a nawet pogardą osób grających głównie w singla, multi traktujących jako dodatek. Stąd też takie wyczulenie.

@stona, niech każdy gra jak mu się podoba a nie ględzi, że dana gra jest przeznaczona tylko i wyłącznie do multi i niczego innego, co też padało w tym temacie kilkukrotnie. Mimo wszystko jest różnica między przystępnością gry a hasłami typu "SC2 to tylko multi" bo dana osoba akurat w singla nie gra. Nie upraszczajmy, bo naprawdę wygląda to tak jak przedstawiłem - jak gdyby fanboy'e nie przyjmowali do świadomości faktu, że można w dany tytuł grać samemu przeciwko komputerowi, lub w innych trybach. "get a life" nie tyczy się grających w multi lecz właśnie takich "zaślepionych fanów". Porównałem sytuacje do bijatyk bo ta mi jest najbliższa - lubię sobie pograć w coś amatorsko, ale znieść nie mogę zrzędzenia "pr0 graczy" krzywiących się gdy mówię, iż gram na przykład w jakąś mało rozbudowaną nawalankę dla relaksu, zamiast w "jedynego słusznego" Tekkena/Street Fightera/Guilty Gear/chgw co jeszcze. @Kazuun, Skirmish i UMS to nie multiplayer. Nie wiem skąd Ci przyszedł taki pomysł do głowy. Niemała ilość tworów graczy stworzonych w edytorze przeznaczona jest do rozgrywki jednoosobowej (choć są i multi) - m.in. różne RPGi i strzelanki. Skirmish tymczasem to tryb gry z AI - żadne multi, można się odprężyć i grać jak się komu podoba. A i niezobowiązujący multiplayer ze znajomymi grającymi od czasu do czasu to też coś innego niż batalie na BNecie z przypadkowymi osobami, których nie znam i których wygrana/przegrana jest mi całkowicie obojętna. Mówcie co chcecie, mnie się nie podoba takie spłycanie SC2 tylko i wyłącznie do multiplayera, szczególnie, że pomimo tego co niektórzy uważają, StarCraft wcale nie został stworzony _tylko_ do tego trybu. Jasne, chętnie sam od czasu do czasu multi odpalę, ale na chwilę obecną priorytetem jest dla mnie kampania + obiecywane challenges i inne dodatkowe mapy tworzone przez graczy. No bo serio, StarCrafta uwielbiam od lat, ale nigdy prawdę mówiąc nie grałem w niego w multi z kimś innym niż znajomymi. Dopiero beta SC2 mnie w pewnym sensie do tego zmusiła, ale przyznam szczerze, że jakoś mnie to szybko przestało bawić. Od czasu rozpoczęcia fazy drugiej testów betę odpaliłem może z 5 razy. Co więc mam w tym momencie powiedzieć czytając komentarze jak te od bobiego? Czy to, że nie jara mnie multi znaczy, że gra mi się nie może podobać, nie powinienem w nią grać, nie jestem prawdziwym fanem, czy niby co? Tylko do multi to są co najwyżej MMO. No ale wracając do ogólnego tematu, zawiodłem się na AI w drugiej fazie bety, które jest nawet na insane kiepskie i schematyczne. Mam nadzieję, że Blizzard zrobi coś w tej kwestii, bo jednak liczyłem na coś więcej mimo wszystko. A co do wizerunku kampanii - właśnie m.in. przez to co wspomniałeś Kazuun single wydaje mi się ciekawszy. Większe urozmaicenie. Jasne, w multi trzeba się dostosować do taktyki przeciwnika, ale uważam, że to właśnie skryptowane scenariusze singla mogą stanowić ciekawsze przeżycie. W multi właściwie nie ma żadnych niespodzianek - gra wygląda identycznie jak SC1, tyle, że w nowej grafice oraz z innymi jednostkami. Nic nas tam nie zaskoczy, bo właśnie rozgrywka będzie zrównoważona. Kampania natomiast ma szanse zaoferować scenariusze, w których każda misja będzie się różnić od poprzedniej, a niekiedy i wymagać obrania zupełnie innej taktyki - chociażby ze względu na fakt obecności ograniczonej armii, tudzież właśnie tych nietypowych i nieraz przepakowanych jednostek, z którymi trzeba się będzie zmierzyć (Brutalisk). A mutliplayer? Dla mnie multiplayer jest zawsze taki sam - albo sobie po prostu radzisz z taktyką i zręcznością (APM) albo nie, ale zawsze doświadczasz prawie tego samego. Moja opinia oczywiście i nie mam zamiaru tego krytykować, ale pragnę korzystając z okazji raz jeszcze pokazać dlaczego single jest dla mnie ciekawszą formą spędzenia czasu przy strategii niż multi.

A nie przeszło Wam przez myśl, że ktoś może grać dla odprężenia, przy piwku i miską chipsów u boku, na spokojnie i bez wariowania myszą celem osiągnięcia 1 sekundy przewagi w ekonomii nad przeciwnikiem? Lub też, że nie każdy jest skłonny i chętny przeznaczyć następne lata swego życia aby siedzieć jak no-life przy jednym tylko tytule? Nie wiem, może się nie znam, ale ja nie jestem nerdem, który by grał w dany tytuł latami w multi do upadłego. Właśnie wolę sobie przejść taką kampanię, może pograć w jakiegoś skirmisha lub dodatkowe scenariusze, UMSy fanów, oraz okazyjnie w multi ze znajomymi, niż męczyć latami "jedyne słuszne" multi. Jak przejdę grę lub mi zbrzydnie - odstawię na półkę i wrócę do niej po jakimś czasie, tak jak to robię z innymi ulubionymi tytułami. Gry to także rozgrywka single, ale widzę, że jakoś sporo osób o tym zapomina. Jasne, wiem, że multiplayer, zbalansowana rozgrywka, turnieje i inne bzdety, ale daleki jestem od stwierdzenia, że to jedyna słuszna forma zabawy, czy też, że tylko po to się gra w RTSy. Bzdura panowie, bzdura. A co powiesz na ten przykład o innych grach, które nie posiadają opcji gry po sieci? Gry RPG, jakieś przygodówki, strategie turowe itp? Przecież też można powiedzieć coś w stylu "ile można grać w kampanię/główny scenariusz?". Czy są przez to gorsze, lub też mają popaść w zapomnienie po jednokrotnym przejściu? Jakoś nie sądzę też, że tworząc pierwszego StarCrafta kilkanaście lat temu pracownicy Blizzard powiedzieli sobie "ok, zrobimy fajną strategię do multiplayera, a do tego dorzucimy jakiś na odwal scenariusz i kampanię". Śmiem twierdzić, że było raczej odwrotnie i dopiero potem, wraz z kolejnymi patchami, multi zaczęło się rozwijać. Zresztą, grajcie sobie jak chcecie, ale przestańcie w końcu ględzić, że w SC2 liczy się tylko multi, bo to już brzmi jak typowa gadka znerdowaciałego fanboy'a, który nie potrafi przyjąć do wiadomości, iż ktoś może grać w dany tytuł dla odprężenia i odstresowania. A co jak co, mnie ciężko się odprężyć machając myszą jak szalony bez chwili wytchnienia przez 10-40min rywalizacji. Nie przeczę, że jest to wyzwanie i satysfakcja z wygranej, a także przyjemna odskocznia, ale daleki jestem od uznania czegoś takiego za kwintesencję gry. To tak samo jak z bijatykami prawie - herezją dla niektórych jest granie amatorsko lub dla relaksu w mordoklepkę, bo wychodzą takie osobniki z założenia, że jak już się gra to tylko i wyłącznie po latach treningu celem zmierzenia się z innymi no-life'ami na jakichś turniejach. Odnoszę wrażenie, że podobnie jest teraz ze SC2. Mnie nie pozostaje nic innego jak powiedzieć do tego typu osób: "get a life". Najpierw piszesz że niech każdy gra tak jak mu się to podoba, a później rzucasz "get a life".. Trochę konsekwencji. W tym momencie ucinamy wątek nołlajfów i każuali i kontynuujemy tylko zdrową dyskusję /Stona

I kto Ci takich bzdur naopowiadał?