K@t

Lol, właśnie doczytałem newsa z PPE dotyczącego nowego gameplayu: " "Te "marne" 49 sekund daje do zrozumienia, że Call of Duty: Modern Warfare 3 może polec z kretesem, jeżeli chodzi o jakość oferowanej rozgrywki"" Mogę się już śmiać?

W FarCry 2 i nadchodzącym FC3 jakoś się dało, a to inny silnik, "podobno" mniej rewolucyjny a jednak gra wyglądała świetnie. Po prostu obetną jakieś efekty, ale wątpię że raptem ograniczą teren działań.

Czemu miałaby nie posiadać otwartej struktury? Na pewno nie będzie to poziom oryginalnego Crysisa z PC, ale nie przesadzajmy znowu z tymi ograniczeniami - Crytek to nie DICE :]

Będzie machał energicznie rękami i wyląduje Mam nadzieję, że spot będzie puszczany również w naszej TV. Wszystkie tytuły wydawane przez Sony były u nas tak reklamowane (tylko wczoraj wieczorem natknąłem się kilka razy na spot Resistance 3), więc pewnie tak będzie - miło.

Twoje podejście jak jak najbardziej zrozumiałe, jednak po co znowu to porównanie do CoDa? Czy BF naprawdę trzeba porównywać z innymi grami, żeby wypadło w lepszym świetle? Stwierdziłeś zresztą, że w zupełności wystarczą Ci wymienione przez Ciebie nowości. Okej, ale właściwie tyle samo nowego pojawia się w każdym kolejnym CoD i kończy się totalnym zjechaniem każdej części. Do tego właśnie piłem w swoich wypocinach wczoraj ;-) To co jest ok w BF, jest już be w CoDzie - to można wywnioskować przynajmniej z wielu wypowiedzi A co do czytania ze zrozumieniem - DICE mówili na początku dokładnie to, co pisałem: poziom grafiki nie będzie identyczny ny jak na PC, ale nie będzie o wiele gorszy - mogę przejrzeć stare newsy i zacytować dokładnie. To nie jest kwestia zrozumienia, a raczej interpretacji określenia "identyczny poziom".

Swoją drogą dziwi mnie też, że do tej pory nie pokazali żadnego oficjalnego materiału HD z konsol (np misja z co-opowa z targów). Nie wierzę mimo wszystko, żeby gra wyglądała tak źle, żeby jej nie chcieli pokazywać. Gdyby natomiast chcieli nadal to i tamto doszlifować, to przecież w miesiąc nie sprawią, że wszystko zacznie wyglądać zupełnie inaczej. Te kamerówki z ostatnich targów to śmiech na sali był niestety

Screeny i art naprawdę TRAGICZNE. Wiem, że ostatecznie może się okazać, że gameplay będzie świetny, ale szczerze - równie dobrze ta gra mogłaby się nazywać zupełnie inaczej MP. Gdybym nie wiedziałem z jakiego tytułu te materiały pochodzą, to w życiu nie zgadł bym że o Maxa chodzi.

Tyle że rozdziałka BO jest jedynie failem konwersji na PS3 - to mnie akurat dziwi, że po tylu latach nadal mają problemy z optymalizacją silnika. No cóż, czekamy na jesień - trzymam kciuki za obydwa tytuły, bo jak by nie było to serie zasłużone i jak najbardziej grywalne. Można mieć różne oczekiwania, ale nie dajmy się porwać zgubnemu marketingowi. Optymizm jest fajny, ale trochę dystansu też

Zaakceptowałbym zdanie innych, gdyby również grali Nie widzisz w tym pewnego paradoksu? Z góry daje się Dice duży kredyt zaufania, mimo kolejnych niepokojących newsów i mało pozytywnych opinii. Ja uważam Bad Company 2 za naprawdę ładną grę, a skoro wg większości opinii konsolowe BF3 jest na identycznym poziomie, to ja jestem kontent. Wnerwia mnie jedynie usilne wmawianie innym i sobie samemu, że jest lepiej, niż w rzeczywistości i czeka nas zbieranie szczęk z podłogi. Tak, wiem, że CoD wygląda tak samo od 4 lat, ale do tego już się odnosiłem. Wiem jakie mam oczekiwania w stosunku do tej gry i wszystko mi zwisa, bo nikt nie obiecuje mi, że grafika rozsadzi mi czaszkę. Zwłaszcza, że w jednym i drugim wypadku nie ma to właściwie żadnego wpływu na rozgrywkę, ale i tak lepiej psioczyć i wytykać. Dzięki za poparcie, ale po ilości minusów jakie wpadły widzę, że to jednak zbyt kontrowersyjny temat

Ale ja nie oceniam gier. Ja oceniam cały przedpremierowy cyrk i podejście pewnych osób do dwóch różnych marek. Choćby CoD i BF3 miały te same wady i te same zalety, to wady w wypadku CoDa zawsze będą wyolbrzymiane i traktowane jako temat nr 1, z kolei w wypadku BF zostaną skwitowane przymrużeniem oka i potraktowane jako zło konieczne. Jak dla mnie nic, absolutnie nic nie tłumaczy w tej chwili chamskiej nagonki na MW3 i wychwalania BF3 pod niebiosa. Bo - masz rację - i jedną i drugą grę ocenimy po premierze. Warto jednak by niektórzy wrzucili sobie na luz (tyczy to zarówno obozu zatwardziałych CoDowców jak i fanów BF), bo takiej gorącej jesieni, jak ta nadchodząca, nie było już dawno i to jest najważniejsze. Wolę powiedzieć sobie wprost, że MW3 zaoferuje mi wciągającego i intensywnego singla w nieco wyświechtanych szatach, a BF3 długie, rozbudowane i świetne multi, ale bez żadnych rewolucji i gruszek na wierzbie. Dzięki temu może w obydwu przypadkach zawiodę się bardzo pozytywnie. Swoją drogą, kto narzeka na grafikę CoDa - ponownie polecam Homefront, gdzie o aliasing można sobie wybić zęby, a na teksturach dostać zeza, ale za to rozgrywka jest wyśmienita.

Duh, czytam i czytam ostatnie newsy i komentarze i aż się we mnie gotuje. Uprzedzając - będzie sporo o MW3 i BF3, ale nie piszę na celu wywołania wojenki, a jedynie wyrażenia swoich wątpliwości i wylania paru małych żali. Zresztą totalnie abstrahując od komentarzy ostatniego newsa - niesamowicie irytuje mnie hipokryzja jaka wylewa się z ludzi w większości ich opinii dotyczących kolejnych cięć konsolowego Bejtlfilda. Tyczy to wielu forów, serwisów i różnych indywidualnych wypowiedzi. Przykład - po ostatniej wypowiedzi kogośtam z Acti odnośnie wyższości gameplayu nad technikaliami, MW3 ponownie zostało zjechane jak łysa kobyła, Oberwało się Kotickowi, połowie pracowników Acti, ich rodzinom i ich zwierzętom domowym. Że niby co to za pieprzenie i odwracanie kota ogonem, no przecież to jawna próba odwrócenia uwagi od starego silnika etc, etc. Super, tyle że mimo leciwego silnika pewne jest jedno - MW3 wyglądać będzie dobrze. Fakt, dupy nikomu nie urwie, ale standardowo można się spodziewać niezłej zadymy, fajnych widoków i świetnej animacji. Oczywiście nie zmienia to faktu, że w opinii wielu Acti i tak jest złe, a CoD to śmieć. Bo tak. No dobra. Teraz weźmy się za BF3. Od razu uprzedzając argumenty w stylu "Chyba nie spodziewaliście się po konsolach poziomu PC, przecież DICE niczego nie obiecało." Owszem, nie obiecało, ale zaraz po premierze pierwszych materiałów z BF3 uspokajano - gra na konsolach nie będzie wyglądać jak na PC, ale nie będzie też o wiele gorsza. Będzie parę małych kompromisów, ale poziom grafiki zbliżony i odpowiednio wysoki, a gracze doświadczą identycznego „iksperjens” (jak ja lubię to określenie ) No i co? No i za przeproszeniem pstro. Zaczęło się od pierdół pokroju mniejszej ilości graczy i mniejszych map. Potem przyszedł czas na ostre obcięcie jakości tekstur, na ograniczeniu destrukcji, skończyło się na ostrym wykastrowaniu rozdziałki (a do premiery jeszcze trochę zostało). Ładne to „małe kompromisy”. I szczerze – wisiałoby mi to totalnie, bo tu akurat podzielam zdanie gościa z Acti – gameplay jest najważniejszy. Ale kiedy czytam coraz większe brednie ludzi starających się dowieść, że wszystkie te zmiany i cięcia to właściwie nic złego, no i w ogóle najlepiej od razu przyznać BF3 tytuł GOTY, to mi się scyzoryk w kieszeni otwiera. Uprzedzam – wojna pomiędzy CoD i BF mi WISI. Z przyjemność gram w obydwie serie i z przyjemnością zagram i w BF3 i MW3. Nie lubię jedynie, kiedy ktoś robi ze mnie idiotę i na siłę stara się wmówić, że białe jest czarne. Możliwe, że PeCetowy BF3 pozamiata. Ale nie da się zaprzeczyć, że w kwestii konsol Dice dało ciała. Bo to nie był i nigdy nie będzie poziom zbliżony do tego z PC i to nie będzie „identyczne doświadczenie”. Wszystkie obietnice i próby tłumaczenia się ograniczeniami sprzętu są dla mnie warte tyle samo, ile ten X-letni silnik Call of Duty. Tyle, że w wypadku tego ostatniego wiem czego się spodziewać, a wypadku BF3 mam spore wątpliwości. Dlatego właśnie wybucham pustym śmiechem, kiedy widzę pod sobą dwa newsy – jeden o MW3, drugi o BF3. Pod pierwszym komentarze „niech nie pieprzą o gameplayu, bo technologicznie stoją w miejscu i blabla”, a pod drugim „co z tego, że grafika będzie taka i śmaka, gameplay jest ważniejszy. Nawet jeśli SP będzie trwał mniej niż w MW2!” Dlatego właśnie z reguły nie zabieram głosu w fanbojowskich wojenkach. Pytanie tylko mam jeszcze jedno – MW3 to stanie w miejscu i zerowy postęp. Jaki w takim razie postęp zaoferuje BF3, skoro wychodzi na to, że w czysto technicznym aspekcie nie zmieni się nic w stosunku do Bad Company 2? Damn, nie prościej powiedzieć sobie wprost - Dice dało ciała z konwersją, ale trudno się mówi - liczy się fun? Nie, lepiej podbudować wizerunek jednej gry mieszając z błotem drugą

Dobre pytanie. Klasa z Cold-blooded plus cokolwiek, co ma naprowadzane pociski i nie ma bata, żeby coś wisiało w powietrzu dłużej niż 10 sekund. Akurat zamiana klasy raz/dwa na mecz nie wielkim jest problemem, gdy i tak giniesz co 10 sekund bo Pave low kosi aż wióry lecą.

Tyle, że to będą pewnie jakieś pierdołowate dodatki, typu pojedyncze mapy, tryby, etc. Już wcześniej zapowiadali, że to będzie tak wyglądać. Na pewno nie ma mowy o 20 DLC po 53zł, bo w to nie uwierzę. Aczkolwiek wiara lubi płatać figle, więc czekam cierpliwie aż się zacznie kabaret. Nie muszę chyba przypominać, że już samo BC2 ma kilkanaście DLC Faktem faktem - połowa jest darmowa, ale jednak.

Szczerze, to dziwią mnie te płacze o niestały framerate. W MW2 w multi nie miałem do tej pory najmniejszego problemu ze spadkiem FPS, w BO natomiast może dwa razy? I to nie był jakiś drastyczny spadek, a już na pewno nie taki, który by przeszkadzał. Możliwe, że poprawili coś patchami - i w jedną i w drugą grę nie grałem od razu po premierze, więc nie wiem jak wyglądała sytuacja na początku.

Wiem, wiem - ja mówiłem o Crysisie 2, a nie MW3

Po prostu grali z padem X360 - w każdej grze PC z nim kompatybilnej pojawiają się stosowne ikonki, przez co można się pomylić.

W Bio 2 wprawdzie wracać się nie można, ale pominięte Siostrzyczki spawnują się w kolejnych levelach.

Hmm, oczywiście nie chcę traktować Twojej opinii jako tej reprezentującej większość, ale aż samo ciśnie się na usta - narzekania i psioczenie na krótki czas Killzone 3, Medal of Honor, CoDów wszelakich itp, itd. BF ma tu jakiś przywilej? I nie, rozbudowane multi to dla mnie nie argument ;-)

Nie pisałem, żeby niepotrzebnie nie spoilerować, ale ostatni dzwonek to Point Prometheus.

No to bez problemu sobie nadrobisz siostrzyczki potem. Możliwość wracania zniknie chyba w ostatnim levelu, ale wtedy to już będziesz kozaczył i tak

Nie wprowadzajcie kolegi w błąd. W pierwszym BioShocku możesz jak najbardziej cofać się do poprzednich leveli. Po prostu wejdź do batyskafu i wybierz lokację do której chcesz wrócić. A Siostrzyczkami się nie martw - Big Daddy nie są na stałe przypisani do danego levelu w jakiejś ograniczonej liczbie. Po jakimś czasie pojawią się nowi. Podobna sytuacja jest kiedy już "załatwisz" wszystkie siostrzyczki - Tatuśkowie będą się wałęsać po mapie tłukąc w ściany. Ze względu na dość wysoki poziom trudności (na początku) wprowadzono kontrowersyjne Vita Chambers. Oczywiście jeśli zależy ci na odpowiednim achievemencie/trofeum, to trzeba się męczyć bez nich. Zresztą propos - nie ma przecież żadnego wymogu zabijania po trzech BD na level. Chyba, że chodzi ci po prostu o konieczność uratowania/zharvestowania wszystkich Siotrzyczek.

Przecież ta opcja istnieje już od premiery gry, na oficjalnej stronie Co innego, gdyby dzięki Elite można było wrzucać dłuższe klipy i w lepszej jakości, a to prff.

Raczej o postaci, relacje i chemię między nimi

Uncharted jest zdecydowanie najlepszą grą, od jakiej powinno się zacząć przygodę z PS3 Nigdy nie zapomnę swojego pierwszego posiedzenia przy Drake's Fortune zaraz po przyniesieniu konsoli ze sklepu. A dwójka i tak pobiła wszystko.

Ej no, U2 i tak jest zaskakująco długie jak na grę tego typu. Na pewno dłuższe od jedynki Może to kwestia zależna od sposobu przechodzenia - ja zawsze zatrzymuję się gdzieś na dłużej dla głupiego oglądania widoków, o szukaniu skarbów nie wspominając. Też mam nadzieję, że w U3 będzie jeszcze lepiej na tym polu.