Kazuun

Wolę pojazdy niż FF OFF

Pewnie taaaaa. Miałem tam jedną rundkę z Danielem, gdzie na(pipi)iałem snajperem. Takich "osiemsetek" miałem kilka, bo jak się wrogowie z pewnością zorientowali... nie można leżeć bezkarnie na pasie startowym carriera na Wake Island, gdy Edek kampi Co do DLC do BF3. Nie chcę nowych settingów, jak MaZZeo. Wolę DLC wprowadzające jakiś theme. Np Jungle maps, Snow maps etc... I mówta co chceta, ale za Laguna Presa bym dał każdą kasę - więcej jungle maps. Nareszcie mamy silniki by robić DOBRE jungle maps, więc czemu by nie skorzystać. Co do Snow based maps. Ktoś grał w MGS4 (Stony nie pytam:P)? Tam była ładna mapka z interaktywną mgłą, która zmieniała swoje natężenie oraz kierunek wiatru w czasie rzeczywistym. Raz miałeś widoczność na 50 metrów, a za parę chwil widziałeś góra na 3 metry. Takie coś było by za(pipi)iste. Tylko trochę mnie martwi jak by IRNV tam działał...... FF OFF? Nie dzięki

Ja kopiowałem tylko światy i nigdy nie miałem problemu. Co prawda podmieniałem jedynie jeden plik, a nie cały folder.

A tam, cicho byyyyyyć! *pije do Rinka *

Oman - jasna plaża, piasek jak na Bahamah. Sharqui - brud jak na Ślunsku

Hmmm, nie kojarzę tam jetów prawdę mówiąc. Może mu się z OMAnem OMAliło

No wróg się sam nie zabije na SaKu MOże nawet ako wpadnie w przeciwieństwie do wczoraj ;p

Ja mam 5 ribbonek za wygranie 5 rund w SQDM.... i jest to niewiele mniej od tego co grałem. W sumie zrobiliśmy to w jeden wieczór kiedyś z chłopakami jeżeli się nie mylę.

Jeżeli tego się jakoś nie da "włączyć/wyłączyć" to ja nie wiem, bo biegałem ze Stoną pół poranka i nigdy mi nic nie zabrzęczało. Nawet jak była cisza.

U mnie jej nie ma.

No miał full EQ, co miał zrobić biedny

http://www.dorkly.com/video/28510/dorkly-bits-how-diablo-destroyed-tristram

Ja tam nie mam żadnej muzy na Markecie........ _-_

FAMAS ma 900 RPM O.o TO chyba najlepszy wynik z AR'ek.

Nie chodzi jedynie o rozmiar, ale o styl i jakość. (czy my wciąz o BF?) ...aż klikłem B.loga - i widzę, że ako gra w mapy z pdst xD

@ako No ta, lepiej dostać broń za spędzenie 100h online, niż za 10 revivów. Zmuszanie do zagrania przez 30 minut by coś zdobyć jest znacznie bardziej złe, niż zmuszanie Cię do spędzenia 100h życia w grze. To po co nam unlocki tak w ogóle? Lepiej dac wszystko, wszystkim, na starcie, każdy medal, blachę, ribbonkę i niech się dzieci cieszą, że mają wszystko bez zmuszania ich do czegokolwiek. Elaborate please

...ale L4D(2) to nie gra na solo tylko do co-opa z kumplami. Kumple nie zawsze są dostępni, więc da się znaleźć czas na to i na to

Design map imho robi największą różnicę. Mapy z BF2 są "masywne". Zakładając że cała mapa (to co ograniczone jej granicami, patrząc pionowo od góry, overview) to 100% powierzchni, to powierzchnia dostępna dla piechoty i pojazdów naziemnej to było może jakieś 60% - do max powiedzmy 75% w zależności od mapy. Mogłeś się ganiać na około budynków z czołgiem, NPC czy nawet z piechotą. Masę razy biegałem podczas "duela" wkoło budynku Square/Hotelu jak głupi mając ammo tylko w pistolecie - mówj przeciwnik to samo. Mogliśmy się tak ganiać nawet i z pół minuty czasami nim przyszła pomoc i padłem ja, bądź on. W BC2 nie będziesz się ganiać na około budynku, bo po 15 minutach na mapie nie ma żadnego budynku tylko ruiny wysokości metra po których można skakać jak małpa. To sprawiało, że większość map z BC2 miała powierzchnię dostępną dla graczy podchodzącą pod 95% albo i więcej %. Przypominam sobie mapę Arica Harbor, znam ją ja, zna ją Stona, zna ją Gattz. Zastanówcie się chwilkę i odpowiedzcie na pytanie: czy było tam jakieś miejsce niedostępne dla piechura (patrząc z lotu ptaka)? bo ja SZCZERZE nie mogę sobie niczego skojarzyć. A jeżeli nie masz "osłon" (ta mapa gdyby nie wahania terenu i jej "schodkowy schemat" to by była płaską pustynią) to gra traci BARDZO wiele na polu taktycznych zagrań. Nie ma strategicznych punktów - jesteśmy tylko my, nasza broń i płaski, kwadratowy plac zabaw. Pominę fakt, że większość narzekaczy gada o okrojonej wersji BF3, tej na konsole (tak, mapy są zaprojektowane na większą ilość graczy niż 24!). Stąd później teksty typu "mapy w BF3 są nudne, nic się nie dzieje, BC2 miało lepsze!". I mają rację. Tyle, że mapy w BC2 były projektowane pod 32 graczy a nie 64, a to różnica kinda diametralna. I potem czyta to ktoś kto w grę nie gra i widzi, że masa ludzi narzeka na to że mapy są "fe" i się wykłóca, z tymi co grają w wersję 64-graczy i oni tego problemu nie widzą. Bym walnął jeszcze dłuższego posta na temat "Dlaczego nie do końca zgadzam się, ze stwierdzeniem iż BF3 ma 'gorszą' destrukcję otoczenia niż miało BC2" ale chciałbym jeszcze dziś pograć, a nie spędzić 4h w Wordzie produkując wypociny prosto z serca, które ktoś (bez podtekstów) skwituje sŁŁitaśnym "gupi jesteś i siem nie znaSh!".

Will that work? No sorry, ale jak ktoś nie grał w daną grę i zna ją z opowieści to DLA MNIE jego zdanie nie jest wiele warte w rozmowach gdzie porównuje się jakieś części serii. I tak jak Twoje zdanie szanuję tak w tym przypadku nie ustąpię. Bo teraz nie dyskutuję z TOBĄ tylko z jakimś recenzentem z YT czy innej strony i JEGO odczuciami. Albo z Twoim kolegą. Ty pretendujesz tutaj do roli posłańca który przynosi mi słowa innych. To tak jak po premierze Diablo 3 miałbym się z Toba wykłócać, na temat D3 vs D2 na podstawie tego co mi kolega opowiadał. Ty w nie przegrałeś dziesiątki albo setki godzin - ja może z godzinę. A Stona może i czepia się konsol za bardzo czasami, może i jest irytujący (ja to tam ignoruję, I'ma beyond that ), ale ma też czasami swoje racje, które dostrzegane przez nas nie są ze względu na apatie i sympatie na tym forum. A to rodzi stronniczość nawet w przypadku nie posiadania racji EOT guys?

No brawo, trafnie wskazałeś jedną z 2 różnic gameplayowych wspomnianych odnośnie BC2. Szkoda, że pominąłeś kilkanaście/kilkadziesiąt innych postów ludzi którzy mówili o innych aspektach gry powołując się na BF2. Masz rację. Seria BC wpłynęła na całą serię Battlefield - nikt tego nigdzie nie neguje. Słowa "BC to nie BF już!", które tak usilnie wkładasz mi w usta, są mocno przesadzone. Nigdy tak nie twierdziłem. Stona dał dobry przykład z Tekkenem: Tag to była trochę odskocznia od głównych części serii, próba zrobienia czegoś nowego, odmiennego... ale to nie oznacza, że nigdy nie był Tekkenem albo że był zły. Spędziłem masę godzin przy nim i jest jedną z moich ulubionych części serii. Był po prostu inny, miał swój wpływ na serię jako całokształt. Ale kontynuacją T3 jest jednak T4. To samo tutaj. BF3 jest kontynuacją BF2 w większym stopniu niż kontynuacją BC2, co nie zmienia faktu, że i ta część miała na niego wpływ. Are we clear now? [EDIT @up] Rinek, gdzie oni pisali, że chodzi o technologiczny postęp/regres? Przed sekundą został przywołany argument feelingu broni i ich "różnorodności" w działaniu - nijak się to ma do technologii imho.

Jeżeli dla Ciebie wyznacznikiem kontynuuacji danej gry jest umieszczenie (lub nie) w menu pewnych buttonów, a nie takie rzeczy jak zmiany gameplay'owe, design map, etc to...... to mi po prostu ręce opadają. Jak masz ignorować Stonę, to droga wolna, każdy ma prawo do sympatii i antypatii, ale to w takim razie tym bardziej kogoś kto w grę nie grał, a się na jej temat wypowiada. No chyba, że tutaj działa jakaś mega dziwna logika, typu "nie grałem ale wiem wszystko o każdej grze, bo mi kolega/YT powiedział".

Ja zdecydowanie dla Shanka. Potem Mit Boj

Twoim błędnym punktem widzenia? Nie, niespecjalnie Wielce błędnym stwierdzeniem jest, że BF3 jest kolejną częścią po BC2. Samo DICE zawsze mówiło, że seria BC miała za zadanie pomóc serii wejść na rynek konsolowy, a to dało sposobność do wprowadzenia kilku zmian do serii sprowadzając ją na inny tor trochę. I jako, ze grałem w inne BFy poza serią BC, tak będę się upierał, że BF3 jest spadkobiercą BF2 w ZNACZNIE większym stopniu niż BC2. Każdy kto twierdzi inaczej albo w niego nie grał, albo grał bardzo mało i ma liche pojęcie.

To muszę kolegę znaleźć z PayPalem cuz not gonna bother myself xD