tjery

Wg tej tabelki Nvidii w Plague Tale 4090 92% lepiej niż 4080 bez DLSS. Różnica miedzy 4K a UW to jakieś 66%, więc może być ciężko. Oczywiście to tylko jednak gra, ale jakiś tam pogląd daje.

Sory za dubelka, ale właśnie sprawdziłem i w końcu jest, po tylu latach - Crysis Remastered w natywnym 4K z RT i SMAA T2X na Can it run crysis? koło 80 fps

No Cyber rozpierdala banię na full. Z DLSS quality w 4K to jest jedyny prawdziwy next gen.

No pobór prądu podobny do najmocniejszych 30XX, więc imo jest dobrze przy tej wydajności. Wiadomo, ja bardziej entuzjastycznie do tego podchodzę, gram na C1 48" z około metra z hakiem. Ale co do tego 8K skalowanego w dół to po prostu trzeba zobaczyć na żywo, obraz jest tak czysty i przejrzysty, że aż łezki lecą Wiadomo, życia to nie odmienia, ale jak można, to czemu nie

Trochę się już pobawiłem to mogę coś powiedzieć o 4090, ale w sumie poza "potwór" ciężko coś innego wymyślić. Gry bez RT na full ustawieniach 4K 120+, oczywiście z wyjątkami, jak RDR 2 gdzie jest koło 90-100. Kilkuletnie 8K 120 (skalowane w dól do 4K), np. Alien Isolation, DMC 5 itd. Ale też np. taki Scorn 8K 120 z zapasem. Forza, Halo +120 bez większego spocenia. Doom Eternal to jest w ogóle kosmos optymalizacyjny, 4K, ultrakoszmar, RT i koło 200 klatek. Z RT zależnie od implementacji. Najcięższy CP2077 na full z full RT z DLSS quality koło 70-80. Trochę lżejsze z DLSS quality koło 100, a nawet 120, jak Control, DL2 czy Watch Dogs Legion. Ale są też takie co natywnie lecą koło 100 i 100+ jak Metro Exodus, Marvel Guardians, Spiderman czy Bright Memory. Nawet Medium idzie na luzie sporo +60 na dwóch światach z RT. W sumie DLSS 3 to chyba zrobili z myślą o niższych modelach albo przyszłościowo, bo na 4090 praktycznie nie ma sensu, chyba że ktoś ma monitor 4K z ponad 120Hz. Prądu bierze koło 400W, temperatury koło 60 stopni, pod tym względem ogarnęli. Cichutka w porównaniu do 3080ti.

Fractal Meshify 2

3080Ti. Foto jest w HC roomach, konfig 5950x, 32GB 3800 CL14.

Pytanie z cyklu tzw. dziwnych. A po co to jak można tamto itd. itp., ale jakbym już miał odpowiedzieć, to chyba odpowiedź jest oczywista, dla o wiele lepszej jakości tego grania.

No wiadomo, zależy z jakiego kompa się upgraduje. Na szczęście mi wystarczyła sama zamiana karty

No akurat ta karta jest ponad 4x mocniejsza niż next geny, w RT nawet nie ma o czym mówić, bo ponad 10. Także masz obecnie cenę 10K za 4090, a za np. PS5 koło 4K. 2,5 raza więcej przy takiej przewadze wydajności myślę, że tragedii nie ma. Co do wyceny next genów na start to pod koniec 2020 roku Rtx 3080 kosztował 3279, także raczej nie ma co nawiązywać do tamtych cen. Co do grzania też jest ok, bo ponad 10 stopni mniej niż poprzednik

Powiem Ci, ze całkiem spoko, bo tyle co jej poprzenik, a przyrost wydajności między 70 a 100% postarali się tym razem

Ok, o to Ci chodzi. Tylko, że CP 2077 natywne w 42 fpsach ma input latency 100, z DLSS quality i FG masz 60, a więc o prawie połowę mniej. Zwróć uwagę, ze wynik natywnej u góry jest z Nvidia reflex, którego do tej pory nie było, więc normalny input w CP2077 dla 42 fps był do tej pory lekko ponad 100, z DLSS 3 masz input 60, a więc o 66% niższy i do tego masz 112 klatek zamiast 42, a więc prawie 3 x więcej, także raczej ciężko tu się doszukiwać czegoś nie tak, sytuacja win-win. Jak to dopracują to będzie spory przełom.

Nieprawda, zwykłe brednie, które wypłynęły jeszcze przez premierą. Zobacz sobie testy DF, z DLSS3 input lag wzrasta w stosunku do używania tylko DLSS2, ale i tak jest niższy niż natywnie, bo dochodzi do tego Nvidia reflex. Także znaczenie to może mieć jedynie dla kogoś kto na poważnie gra w sieciowe FPSy, w grach single i innych online nie ma to praktycznie wpływu na rozgrywkę, a to że niby wzrasta tak, że czujesz jakbyś grał w 40 fps to jakaś bzdura, nie wiem gdzie to przeczytałeś. Ale dokładnie, EOT, bo temat nie ten.

Z tego co widziałem w CP 2077 na full ustawieniach w 4K z max RT koleś na 4090 miał z DLSS2 quality koło 80 fps, po załączeniu DLSS3 miał koło 120, więc wychodzi na to, że generowana klatka wstawiana jest pomiędzy każdą kolejną parę klatek, a nie po każdej klatce, ze 120 1/3 jest generowana, 80 zwykłych. Czyli wstawia pomiędzy 1 a 2, 3 i 4 itd. Ale ręki sobie za to nie dam uciąć.

Sprzedam starą kartę i jakoś to lepiej cenowo będzie wyglądało

Hehe, nie o tym temat, ale jeszcze odpiszę. Właśnie jest zupełnie odwrotnie niż piszesz, DLSS radzi sobie o wiele lepiej ze szczegółami niż natywna, tam gdzie w natywnej masz zamiast siatki jakieś strzępki, z DLSS2 masz to ładnie zrekonstruowane i widać wszystkie oczka. Zobacz materiał DF z porównaniem DLSS i tego XESS od Intela w Tomb Raiderze. Co do DLSS3 z tego co widziałem póki co jest bardzo dobrze, a może być tylko lepiej, więc jestem dobrej myśli

A właśnie, że prawda ale tylko w 4K na ustawieniu quality i o tym tylko pisałem. Nie chcę mi się teraz szukać, zobacz sobie materiały DF, w większości gier DLSS 4K quality finalnie daje lepszy (w najgorszym przypadku porównywalny) obraz niż natywka.

To tak nie działa dwójka upscaluje, trójka generuje klatki dodatkowe, działa to niezależnie od siebie. Możesz sobie włączyć tylko 2, a jak chcesz dorzucić trójkę. Ale biorąc pod uwagę, że ten potworek w natywnym 4K idzie w +120 fps, a w grach z RT w 4K z DLSS 2 na quality też zbliża się do 120 to DLSS 3 nie jest zbyt konieczny C1 ma 120 Hz, więc w moim przypadku nie ma co się pchać do tych +200 fps z DLSS3 Co do samej jakości DLSS3 to w ruchu jest bardzo dobrze, bo te generowane klatki (mimo, że nie idealne) są na ekranie przez kilka milisekund i pomiedzy dwoma normalnymi klatakami, więc te artefakty są niezauważalne. Widać to dopiero jak się taką klatkę wyciągnie na statyczny obraz. Jedynie muszą popracować nad tymi artefaktami, które widać w ruchu, o których wspomniało DF w swoim materiale. No ale to dopiero start tej technologii, z DLSS 2 na starcie też nie było idealnie.

Ten w XKOM to jest ten zwykły, bez OC. Tego zwykłego właśnie chciałem kupić, bo był za 10K, ale wszystko zeszło w sekundę, udało mi się przypadkowo znaleźć sklep stacjonarny, co sprzedawał na swojej stronie, ale mieli tylko wariant OC za 10999, więc wziąłem póki był. Bez sensu tysiak za OC, które bym zrobił sobie sam na tym bez OC, no ale stwierdziłem, że kolejna okazja nie wiadomo kiedy będzie, żeby nie kupować potem od janków z allegro za 13K, więc wziąłem

Nowa konsolka

No w suchej wydajności masz największy przyrost jaki do tej pory był gen vs gen, i to przy porównywalnym zużyciu energii, więc imo jest b. dobrze.

Myślałem, że znasz się trochę na sprzęcie. więc dziwnie się takie coś czyta To, że miałeś jakieś nierealne oczekiwania nie powoduje, że coś jest nie tak, jak powinno. W przypadku, który podałeś na 3090 byś miał koło 20 fps (nie wspominając o 3070...), a więc i tak jest 100% lepiej, a to że z 20 fps robi się 40 to już inna para kaloszy. RT w tej grze po prostu jest mega wymagający. Poza tym na max ustawieniach z max RT i DLSS Quality (bez DLSS3) masz koło 80 fps, a że quality praktycznie nie rozróżnisz od natywnego to tym bardziej dziwi mnie Twa reakcja Poza tym wybrałeś skrajny przykład, inne gierki w 4K z RT max i max ustawienia ciągnie na luzie +60 fps w natywnym 4K, gierki bez RT często blisko 120 fps, a czasem więcej (FH5 na Extreme 141 ) No niby sucha wydajność nie robi takiego wrażenia, ale i tak masz największy przyrost między generacjami w historii.

Ogólnie jest bardzo dobrze, 70% lepiej w rasterze, 100% z RT względem 3090 (testy Pure PC). Przy tym zużycie energii na podobnym poziomie co 3090, także te lamenty o stawianie elektrowni pod domem były przedwczesne. O wiele lepszy stosunek wydajności/poboru (30-50% lepiej). Lepsza kultura pracy (cichsza) i chłodniejsza niż poprzednik. Do tego dochodzi DLSS3 (na Pure PC testowali CP2077 4K full RT max ustawienia i z DLSS quality plus DLSS3 Frame Generator było pod 120 fps i wyglądało bardzo dobrze). Jedynym minusem pozostaje cena

To graj w to na PC na M&K, zero problemów z responsywnością, strzela się bardzo fajnie.