1)Kubrick był innowatorem - fakt pierwszy .
Tworzył kino gatunkowe - fakt drugi .
Lukasz pieprzy glupoty jak zwykle - fakt trzeci .
Kubrick poprzez film chciał stworzyć , podobnie jak Wagner , ''sztuke sztuk'' stanowiącą plaszczynę na której spotkałyby sie kultura wysoka i kultura niska ,kino artystyczne i kino gatunkowe . Już Zabójstwo pokazało na co stać reżysera . Niechronologiczny układ historii ,czarne postacie , ironiczna wizja świata bez luki na błędy . Pozniej takie filmy jak Odyseja Kosmiczna (ile to już eleboratów powstało na temat tego filmu ), Mechaniczna Pomarańcza ,(nie mniej głeboki tytuł) i Barry Lyndon stanowiący trylogie historii świata :przeszłości , terazniejszosci i przyszłości .
Nie wiem gdzie tak kompletne filmy znjadziesz u Coppoli czy Scorsese ,bo Welles to zupełnie inna liga .
2).Wystarczy drogi lukaszu troszke obejrzec wiecej filmow jego . Takich jak Equus , Pawnbroker , Long Day's Journey Into Night , A View from the Bridge będacej nomen omen ekranizacją sztuki Arthura Millera .
Kubricka można intepretować na wielu płaszczyznach , czego niestety brak u Scorsese czy Coppoli (no może prócz Czasu Apokalipsy) . Spieramy sie o to jakby do swietej trojcy rezyserow :Bergman , Antonioni , Fellini dokoptować Wajde . No ludzie .
3)Gdzie ten styl Scorsese , bo ja widze tylko naleciałości kina włoskiego w niemalże wszystkich jego filmach . Coppola stworzył sage o włoskeij mafii , Scorsese to samo . Nie wiem gdzie tu miejsce na popis dla intelektu . Coppoli kino autorskie to Rozmowa i Rumble Fish . Scorsese Taksówkarz . Osobiście wyżej cenię Coppoli za to ,ze dał wiecej kinematografii . Co nie zmienia faktu ,że Lumet góruje nad nimi bezsprzecznie ;]Wystarczy tylko lepiej zapoznac sie z jego tworczoscia by dojsc do tego stwierdzenia .
4)
tak to sobie tłumacz .