ASX

Jeśli jedna osoba opisuje swoje wrażenia, a druga, która choć nie grała, tłumaczy jej że się zagalopowała i nie może tak być. To znowu zaczynamy poruszać się w oparach absurdu. Wrażenia z gry są czysto subiektywne i jedni równie dobrze mogą uznać jakiś element lub całą grę za fantastyczną, a inny za przyzwoitą i oboje będą mieli rację. Co innego kwestie techniczne, jak rozdzielczość, czy słynna ta interaktywność, itp. te rzeczy można opisywać i oceniać w pełni obiektywnie.

u mnie to samo, mnóstwo nieudanych prób logowania. Authenticator bardzo spoko apka, korzystam przy każdej okazji.

ok, mogę ci oddać że jesteś przynajmniej trochę konsekwentny w tym podejściu.

Kupiony, ale czeka na swoją kolej. Co do obnizenia standardów to dziwi mnie że twoje jak domyślam się wysokie standardy nie zauważyły tego samego problemu w Horizonie, pełnowartościowej grze AAA za 350 zł, a nie jakieś gierce z Game Passa o obniżonych standardach i zanim ktośzacznie bronić Horizon to nie RPG, więc nie można mieć takich oczekiwań to przypomnę tylko jak Sony nazywało swoją grę:

Podobnie ja chciałbym wierzyć, że ta cała gownoburza z wyolbrzymianiem, powszechnych jak już ustaliliśmy wad, nie ma nic wspólnego że to gra XGS, czy tego że gra jest na celowniku tropicieli DEI. Ale czytając twoje posty, Josha czy Krychy ciężko mi jednak uwierzyć w przypadek, że możliwość uderzenia NPCa mieczem akurat teraz stała się tak poważnym problemem.

Grałem wielokrotnie, ale zawsze grałem dobrym Wiedźminem który pomagał ludziom, a nie atakował ich mieczem . Zaraz zainstaluje i sobie przypomnę jak to tam było. Czy można zabić npców, czy są wrażliwi na ciosy i jak zareagują na wymachiwanie bronią. EDIT: Dobra przypomniałem sobie. Walczyć i zabić można tylko strażników. Zwykłych NPC chroni niewidzialna ściana i nie można ich zaatakować ani zabić. Niektórzy NPC zaczynają uciekać na widok broni lub chowają głowę, inni np. ci którzy siedzą w karczmie lub są ważni dla fabuły nic sobie z tego robią. Czyli jest może lepiej niż w Avowed, ale niewiele i w dodatku niekonsekwentnie. Tak jak wspominałem wcześniej, dla mnie to nie jest żaden problem Wiedźmina, grałem w niego wielokrotnie i jest to jedna z moich ulubionych gier i tego typu rzeczy nie mają szans tego zmenić. Gorzej mają ci którzy piszą że na tym polega gra RPG aby można było zabić NPCa, albo że sprawia to że iluzja świata się kończy i zasłona im opada.

w wielu innych grach, mozesz machać mieczem w NPCów i oni nie reagują, choćby w Wiedźminie 3 Dlaczego nagle stało się to tak dla ciebie istotne? To jest przykład tego jak powszechna w innych grach wada, która z jakiegoś powodu w tym przypadku urosła do jakiś absurdalnych rozmiarów, Bo jaki jest cel zabijania losowych nprców w rpgach? W Skryimie albo Starfieldzie spróbujesz tego raz, zapłacisz grzywnę albo wszyscy się na ciebie rzucą, wczytasz save'a i raczej już raczej nigdy tego nie powtórzysz, bo nic to nie daje. Ci NPC nie mają ani specjalnego lootu, ani ich zabicie nie daje dużo punktów doświadczenia. Burzy to immersje to prawda. Ale to problem wielu gier.

Szkoda tylko że kilku osobom umknęło to, że sam Obsidian mówił jeszcze przed premierą że to nie będzie następny Skryim i że to nie są trafne porównanie, i że Avowed będzie bardziej czymś w stylu Outer Worlds. https://www.thegamer.com/avowed-director-says-its-more-like-pillars-of-eternity-and-the-outer-worlds-than-the-elder-scrolls-skyrim-comparisons/

Ja nawet słowem nie zająknałem się o Avowed, myslałem że dyskutujemy o nierealnym wymaganiu, by każdy rpg oferował interaktywny świat rodem ze Skyrima.

ale to to twoja logika jak sam przyznajesz sjest ślepa. Ja zakładam że są różne gry, o różnej skali i różne tytuły mogą kłaść nacisk na rożne aspekty. Nie będę oczekiwał od każdej gry w otwartym świecie by była jak GTA, nie będę oczekiwał od japońskich rpgów by miały zaawansowane systemóy dialogowe rodem z zachodnich rpgów. Ja sam bawiłem się znakomicie w takim Wiedźminie 3 mimo, iż poziomem interaktywności nie stał nawet obok takiego Skryrima itd.

Ale już nie róbmy fikołów, albo wymagasz interaktywności od wszystkich rpgów, albo zgadzamy się różne gry mogą kłaść nacisk na różne aspekty rozgrywki.

No właśnie Bethesdzie się to udaje i w zasadzie nikomu innemu. Nawet dzisiejsze najlepsze gry RPGie przegrywają w starciu na interaktywność ze Skyrimiem sprzed 15 lat. W takim Wiedźminie 3 czy Breath of the Wild nawet NPC nie reagują na ciosy.

Zabawnie jest teraz patrzeć jak zmieniła się narracja i gracze zaczęli doceniać interaktywność gier na Creation Engine i stawiać je jako jakiś wzór. Niejako zapominając że gry na nim wiążą się za to z innymi wadami.

Z jednej strony ceny gier faktycznie uwzględniając inflacje powinny być droższe. A z drugiej i tak ludzie kupują mniej gier, więc podwyżka sprawi że będą kupować jeszcze mniej. Więc nie jest to żadne rozwiązanie problemu. Wątek tego że droższe gry sprawi że gry będą lepsze, bardziej dopracowane czy bardziej innowacyjne pomijam, bo ja kompletnie w to nie wierzę. Będzie tak samo, z tą roznicą że będzie drożej.

Przypomniałem sobie że żeby zrobić Cupheada musieli zastawiać własne mieszkania xd co było dosyć ryzykowne. Więc nie dziwię się że są mogą teraz chcieć oszczędzić sobie ryzyka

pisał o tym kiedyś szef Arrowehead po sukcesie Helldivers 2, że nie chcą nadmiernie rozbudowywać zespołu, bo jaka jest pewność że gra dalej pozostanie sukcesem, czy tego że ich następna gra też odniesie taki sukces i zaraz studio popadnie w tarapaty finansowe i trzeba będzie tych ludzi zwalniać. Lepsze jest czasami wrogiem dobrego i jeśli sprawdza im się ten sposób pracy to czasami nie po co na siłę tego zmieniać

Chciałem napisać to delikatnie:)

tylko że jeśli wierzyć tym samym źródłom które mówią o Steamie, to Epic Store też ma być. Zresztą to kompletnie nie ma sensu, by Sony uciekało ze swoimi grami ze Steama, gdzie dobrze zarabiają, bo gracze z Xboxa by sobie kupili i zagrali w ich gry. To z biznesowego punktu widzenia nie ma sensu.

Mają też prowadzić rozmowy z Epicem w sprawie ich sklepu na konsoli. Konsekwencją w tym jest taka, że konsekwentnie chcą mieć produkt dla każdego. Mają konsole dla tych którzy szukają taniego grania, ale i też mocniejszą i drozszą. I bedą to kontynuować, za kilka lat pewnie pojawi się przenośny Xbox, a producenci OEM będą pewnie robili swoje mocniejsze wersję Xboxa itd.

A Valve co zyskuje na tym że można korzystać ze sklepów third party na Steam Decku? Co MS by zyskał? Ich sprzęt byłby wtedy na pewno bardziej atrakcyjny. Ale przede wszystkim długofalowo mogłoby to pomóc im rozbroić cały zamknięty system rynek konsolowy i pozwolić sprzedawać swoje gry i Game Passa bez prowizji na konsolach Sony i Nintendo. A to właśnie rozwoj Game Passa i dostęp do niego na jak największej liczej urządzeń jest ich naczelnym celem. Trzeba patrzeć jak ostatecznie potoczą się losy sporu Epica i Google. Czy uda się złamać monopol na Google Play. I jak potoczą się losy sklepu mobilnego Xboxa bo tu też trwa spór o to samo między Xboxem a Google. Jeśli to się uda, jaki argument będą miało Sony czy Nintendo by blokować Xboxa i GP na swoich sprzętach. No ale żeby to się udało, to po pierwsze nie mogą być hipokrytami którzy sami Xbox od jakiegoś czasu gra w trochę inną grę. Już dawno zdali sobie że nie wygrają rywalizacji na sprzedaż konsol, że PC zyskuje coraz wiekszą popularność, więc będą próbowali upodobnić konsole i przekształcić rynek na wzór tego co dzieje się na PC. A co do płatnego online to jest to znacznie mniejszy problem niż jeszcze kilka lat temu. Dziś zdecydowana większość subskrybentów opłaca już Game Pass Standard i Ultimate na konsolach. Płacący tylko za granie online, czyli Game Pass Core to zdecydowna mniejszość, i w scenariuszu w której Xbox staje się bardziej otwartą platformą nie widzę innego wyjścia niż zrezygnowania z tej archaicznej opłaty.

Raczej nikt nie jest zainteresowany na PC aby się ograniczać tylko do sklepu Xboxa. To przeczy całej idei tego czym jest PC. Jason Ronald mówi że Xbox OS, ma być połączeniem najlepszych cech z konsoli (czyli jak rozumiem przez to prostota obsługi i ergonomii z konsol) z najlepszymi cechami PC ( czyli rozumiem otwartość i dostęp do różnych sklepów). Zresztą sam Spencer, mówił że chciałby aby konsole przestały być zamkniętymi ogrodami z dostępem tylko do jednego sklepu. I teraz pojawi sie pytanie, jeśli ten Xbox OS na handheldy i od producentów third party zaoferuje taką otwartość, to dlaczego nie dać tych możliwości posiadaczom konsoli stacjonarnej?

w sensie co dokładnie więcej? Wracając do konsol to zapomniałem jeszcze o tych Xboxach OEM które mogą powstać, więc zaraz się okaże że tych konsol jest za dużo xd

Przecież Microsoft zdaje sobie sprawę że nie każdy chcę płacić abonament na konsoli. Sam Spencer mówił kilka razy że doszli do ściany jeśli chodzi o GP na konsolach, bo po prostu nie wszyscy chcą opłacać abonament. Pomysł by następna konsola była stale powiązana z dodatkowym abonamentem, to absurd. Wszystko wskazuje na to że, podobnie jak z ich Surface'ami, zrobią po prostu drogi sprzęt stacjonarny i przenośną konsole o mocy XSS tyle. Jak wolisz składać komputer to po prostu złóżysz sobie komputer, ich gry i tak są na PC, jeśli wolisz PS6 to kup PS6 gry xboxa na których zarabiają i tak tam będą. Błędnie zakładasz że Xbox musi wciąż rywalizować z Sony czy Nintendo.

Microsoft w ramach tego ujednolicania środowiska PC i konsoli, może pracować nad jakimś emulatorem Xboxa One i 360 na PC. Wtedy nie potrzeba będzie konsoli by ogrywać posiadane gry z tych konsol.