Chewie

A dziękuję, już znalazłem i przeczytałem. Widzimy się za rok!

jak coś dostać?

Ten przedwojenny zeiss? Klasyk, szkoda ze praktycznie nie mozna go dostac w dobrym stanie. Bardzo podobny output ma Helios 85 1.5, sprawdz sobie https://www.flickr.com/groups/helios80/ Rikenon 55 1.4 https://www.flickr.com/photos/ltrebing/sets/72157602311273127/

Nie wiem czy to komentarz w moja strone (jesli tak to naucz sie czytac ze zrozumieniem), nikon d7500 ma okropny value co uzasadnilem. Jakbym sie jaral punktami ostrosci i specyfikacjami i innym bullshitem to bym byl fanem sony.

a to jeszcze gorzej

EZ goty dla RDR2 W fuckupach zabraklo Quiet Man wiec Sea of Thieves. Dark Souls Remaster serio? From software jest tak z(pipi)ane pod wzgledem technicznym ze ledwo co tam zmienili, ale izi profit dla nich bo ludzie kupili.

Te szkla sa strasznie wujowe, sa tylko 3 obiektywy w wersji "dx" ktore sa warte uwagi - 35mm 1.8, 17-55 2.8 i ten fisheye jest za(pipi)isty. Co do body to ja bym szukal jakiejs uzywki d7100 albo fuji xt100, zalezy jaki masz budzet. Jak Ci bardzo zalezy mozesz kupic z tymi kitami ale zbyt dobrej jakosci sie nie spodziewaj po nich. Bralbym ten zestaw, swietne szklo i o 1k tansze: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrzanka-nikon-d3500-i-ob-af-s-dx-35-f-18g.html i dokupil bym 17-55 ale uzywke bo nowe jest bardzo drogie. Pamietaj, ze seria 3000 nie jest do konca kompatybilna ze starymi obiektywami typu screwdrive, beda dzialac ale nie bedzie autofocusa. D7500 ma wykastrowany wzgledem d7200 autofocus i wzgledem d500 usuniete setki punktow ostrosci, usuneli joystick. Jedna karta SD. Wykastrowane d500. Za ta cene w zyciu.. mogles zostac przy 7200 i zbierac na d500. Nikon polecial w ch z tym modelem. Guma? W ktorym fuji? Obecnie najbardziej solidnie wykonany sprzet, nikon, canon i sony robia teraz wszystko z plastiku made in china. Macro fuji podalem jako obecnie najlepsze szklo macro na swiecie pod wzgledem optyki, nie ceny. Nowe XT3 juz jest uznawane jako najlepszy aparat ever (jesli chodzi o value i ogolne zastosowanie) i kosztuje 1500$. To prawda, ze nowe szkla sa dosc drogie, fuji jeszcze pol biedy bo sa swietne ale sony wypuszcza chlam za taka sama cene xD. Ten G masta to najwiekszy syf jaki w zyciu widzialem. Duzo ludzi ktorzy maja bezlusterkowce nadal uzywa adapterow do szkla nikona/c wiec nie patrz tylko na to, ze trzeba od razu wykupic szkla fuji/sony za 4000. Upadek lustrzanek to oczywiscie jeden wielki bullshit. "Przenosnosc" bezlusterkowcow tez.

Fuji X-T1 i 2 to mistrzostwo swiata. Do ogolnego zastosowania nie ma nic lepszego. Build quality, ergonomia, za(pipi)iste szkla i caly czas aktualizuja firmware. Najnowsze 80mm fuji to najlepsze makro na swiecie. Zalezy jakiego typu fotografem jestes. Jak chcesz lucek polowac na zwierzatka to wybor jest prosty - d500. Ja lubie portrety, street i pejzaze wiec potrzebna mi pelna klatka tylko tutaj wybor juz nie jest taki prosty, nikon albo sony. Sony odstrasza z(pipi)anymi menusami, made in china, beznadziejny peaking na a7iii a dla tego sie przeciez kupuje mirrorless. No i dla rozmiaru, z tym ze po zalozeniu obiektywu mozna to a kant nie powiem czego rozbic bo aparat robi sie 5 razy wiekszy. EVF na sony... wtf?! Waskie jak wuj. Tak wiec najlepszym wyborem wydaje sie nikon d810/850 i fuji xt100 na wakacje. Ale z jakiegos powodu chcialbym sprobowac tez sony. Z7 to kupsko, pojedynczy slot na karte i: o Canonie szkoda gadac. @Humulus ten voigtlander 65mm Cie wymeczy, ma ladne bokeh i bylby swietny do portretow ale na macro za krotki.

Legends stage na majorze bez ani jednego upsetu, szkoda ze czegos nie obstawilem Astralis

co sadzicie o lodach kaktus?

Jesli chodzi o kategorie najlepsze bokeh na pewno nie ma nic lepszego od szwabskich Meyer-Optik Primoplan 58mm i trioplanow 50/100 mm. Zadne z nich nie grzeszy ostroscia i sa strasznie drogie. Tansze alternatywy - Takumar 55mm f2 luksja i latwo dostac ale troche radioaktywna :p - Pentacon 50mm 1.8 - Auto Sears 55 1.4 - Meyer-optik Görlitz Primotar 50 3.5/2.8 - Carl Zeiss jena tessar 50 2.8 Heliosow nie kupujcie bo to ruski syf chyba ze macie juz wszystko inne, wszystkie to m42 oczywiscie

Leica juz dawno jest glownie dla pozerow, jest pare fajnych szkiel na ten mount ale od czego sa przejsciowki. Fuji jak najbardziej, zgarneli rynek bezlustekowcow aps-c (xt2 to kosmos) i medium format z gfx, ktory jest lepszy od kilkukrotnie drozszego hasselblada. Sony? Kompakty spoko, w nic innego sie nie oplaca inwestowac. Ciekawe jak nikonowi wyjdzie nowy bezlusterkowiec

obczajcie to jak chcecie robic panoramy, piekna sprawa https://www.flickr.com/groups/hasselbladxpan/pool/ duzo jest takich zabawek tego typu tylko trzeba szukac, teraz mi zrobiliscie smaka na film

xD

xDDD ktos taki by nie mial zielonego pojecia o szklach o ktorych pisalem, jaralbym sie jakas gowniana sigma "art" lens albo 50mm 1.2 wracaj do swoich gownianych szkielek canona

napisalem ze to dobre szklo, z czym masz problem ? sam zamierzam kupic tamrona 70-200 ale primy to pierwsze primo lucek chodz na nikogo bo z tym gosciem sie nie da gadac

Ladne. Do reprodukcji na pewno od nikkora 60mm nic lepszego sie nie znajdzie, przynajmniej w tej cenie. Co do portretow zgadzam sie, 70-200 uzywaja jacys leniwi janusze fotografii ze swoim zestawem 24-70 i 70-200 i poza ten zestaw nie wysciubiaja nosa. Masz modelke co stoi w miejscu i mozesz se spokojnie zmieniac primy czy ostrzyc manualnie. Widzialem juz setki fotek z 70-200 gdzie jest ktos ustawiony w ten sam sposob i ma plaska twarz jakby ktos mu przejechal zelazkiem po mordzie. Oczywiscie to sa dobre szkla i maja swoje zastosowania, na pewno zalezy tez od fotografa. Ale primy zawsze beda lepsze. Pierwsze co kupie majac ff: Voigtlander 58mm 1.4 - creme de la creme, chyba nie trzeba nikomu przedstawiac, do tego solidne tak ze mozna przekazac w spadku prawnukom (ofc made in japan) 35mm tutaj najlepszy jest definitywnie zeiss dystagon f2, ale trudno go dostac i cena tez do najnizszych nie nalezy ale i tak lepiej niz 1.4 ktory jest troche gorszy niz f2 ale rowniez wspaniale szklo. Fajna alternatywa jesli sie nie ma kasy jest pancake nikkor 35 f2.5, chodzi po 50$ na ebayu, bardzo ostre i proste szkielko, must have. Chyba najlepszy stosunek cena/jakosc ma nikkor 35 f2D. Tak, nikkor 35 1.8 to kupsztal. Nie mylic z wersja dx Jesli chodzi o 85mm to tutaj nie ma nic lepszego niz zeiss 1.4 planar, aksamit

Plul olejem? loool myslalem ze tylko 650 to mial czy tam 600. 7100 jest nadal b.dobry za wiele sie nie zmienilo, 7500 pewnie ma dobry buffer i mozliwosci iso ale na razie jest za drogi o 1000-1500. Jeszcze go pewnie okroili specjalnie bo kto by wtedy kupowal d500. Canon spadl z rowerka przy Mark IV, jakby zatrzymali sie w rozwoju 10 lat temu. Nie maja tez jakiegos wyjatkowego szkla gdzie nikon ma mase starszych perelek ktore mozna dostac za grosze. Bedziesz sie czail na ptaki? Warto sie zastanowic nad nikkorem 200-500 jeszcze, oba maja swoje plusy i minusy. Tamron ostrzy ciutke szybciej ale jest gorszy w sledzeniu, gorszy vr, paskudne bokeh gdzie nikon b.ladne. Jest troche lzejszy i latwiejszy ale oba to klody i tak. Glownie preferencja, niektorzy wola lepsza optyke nikona a niektorzy zasieg i mniejsza wage tamrona.

Do portretow za(pipi)isty jest 135 f2 nikkor, po prostu aksamit i pewnie najlepsze szklo nikona, na budzecie 135 f2.8 AI to rowniez zloto, stoi bardzo blisko f2 i w takiej cenie to naprawde trzeba byc debilem zeby tego nie wziac jak sie znajdzie w dobrym stanie. Ostra w chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuj i jeszcze dalej, zrobi 90% tego co f2 i kazdy profesjonalista sie z tym zgodzi. Co do d7500 nie jestem na biezaco ale slyszalem duzo zlych rzeczy o niej, pamietam ze najlepszym modelem byla 7100 i przez lata nic jej nie pobilo w stosunku jakosc/cena. D500 to najlepsze co nikon stworzyl razem z 850. Mozliwosci ISO sa z kosmosu, znajdzie focus w kompletnie ciemnym pokoju gdzie nie widzisz swojej reki, zero szumow i ostrzy mega szybko. Luksja. I ten buffer :Q________ Okej z tego co widze d7500 to wykastrowany d500, jeden slot sd, brak joysticka i innych przyciskow. Jeden slot SD?? Przeciez d7200 mial dwa. Do tego nie podepniesz AI i AIs szkiel, wtf nikon. Za ta cene co stoi sie nie oplaca myslac logicznie, ja bym po prostu wzial 7100 albo poczekal i dolozyl do d500, bede ci wtedy zazdroscil lucek.

Nie moge ocenic jego skillsow ale na szklach koles kompletnie sie nie zna, tak samo z logicznym mysleniem.

Po co Ci dwa macro? Kup sobie jakiegos zeissa albo voigtlandera Same canonki? Mam nadzieje ze przynajmniej nie masz sigmy

To jesteś w błędzie Może lepiej powiedz czego używasz

Boze dlatego pisze ze do dx, wiadomo ze nie jest to perfekcyjna dlugosc jak chcesz robic tylko portrety i wlasnie dzieki temu masz tyle zastosowan. Jak go wsadzisz na ff to nadal masz zarombisty prime, jak zastanawiasz sie nad 50mm to wal to i bierz 60. Potem kup sobie dobry 50 1.4 jak bedziesz mial pieniadze. Popieram teze ze jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego ale to jedyny wyjatek. Drugie primo kto robi tylko portrety nie kupuje aparatu dx tylko full frame olo. Za to dostajesz optyke na poziomie najdrozszych zeissow i zero defektow. Nie mam tu na mysli tylko ostrosci ktora jest KURLA ostra jak jasny wuj (bo w dzisiejszych czasach ludzie patrza tylko ta jedna wlasciwosc *sony cough cough) tylko tez odwzorowanie kolorow, nasycenie, mikrokontrast. Wykonanie metal z japoni a nie te plastykowe (pipi) z tajwanu co teraz robia. Aha i jest tania fhui, za ta cene to kradziez. Zgadzam sie ze 200mm to luks do portretow ale wtedy masz tylko jedno zastosowanie i placisz kilkukrotnie wiecej. Pewnie chcialbym kiedys miec 85, 135 i 200 ale to jest koszt ~10k jesli mowimy o dobrych szklach. Apropo 135 jest inna perelka ale sie z wami nie podziele bo mnie zdenerwowaliscie. Ale jak go nie kupisz to dobrze, bedzie wiecej dla tych co sie znaja na rzeczy i potrafia wykorzystac jego potencjal.

daj lepsze szklo do portretow na dx

Dokladnie, 35mm 1.8 nikona to jeden z kilku obiektywow dx ktore sa warte kupna. Jakis czas temu kupilem 60mm 2.8D macro, bez watpienia jedno z najlepszych szkiel nikona - nie jest to idealna dlugosc na macro czyli 130 ale na cropie odpowiednik 90 jest bardzo spoczi. Nie ma zadnego szkla ktore by mialo tyle zastosowan, ostre jak wuj, najlepsze do portretow dla aparatu dx, idealne do reprodukcji (1 z 2 na swiecie btw), dziala na aparatach z filmem bo nie jest wykastrowane jak wiekszosc obiektywow dzisiaj gdzie nie ma krazka z przeslona, jesli macie zabrac ze soba tylko jednego prima to nie ma nic lepszego. Oczywiscie durny nikon przestal go produkowac razem z paroma innymi perelkami ale w porownaniu z pewna firma na s jeszcze trzymaja jakis poziom. LUKSJA!!!