tedi007

W 2022r. Sony kupiło 14,1 % FromSoftware, a Tencent 16,3 % udziałów.

Tutaj całkowicie moja wizja rozmija się z Kolegą, bo mam nadzieję, że w sądzie nigdy nie rozchodzi się o poglądy sędziego. Nie jest tak, że sędzia nie lubi BigTech a wie w jakiej sprawie będzie orzekał, to już sobie myśli jak tu dojeb.ie Microsoftowi, albo, że okaże się, że dziadek lub ojciec sędziego zginą w Wietnamie albo Korei, a on miał od dziecka wpajane, że Azjaci to zło więc sobie myśli, FTC mówi, że Sony na tym przejęciu straci a tu nagle światełko FTC > Sony, Sony>Japonia, Japonia>Azjaci, Azjaci>zabójcy mojego dziadka(ojca), no to im dopierd.ole. Może przemawia przeze mnie jakiś naiwny romantyzm, ale chce wierzyć, że ludzie wchodzą na salę sądową jako równi sobie, a sędzia nie ocenił ich już na starcie przez pryzmat swoich poglądów. Tylko reprezentuje Państwo, Społeczeństwo (czy jak w tym przypadku konsumentów), jest na początku "białą kartką", a podejmuje decyzję, po zapoznaniu się z dowodami i zeznaniami światków, w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie.

Biden ją nominował, to ona orzeka też w pozwie "graczy". Nie wiem jakie babka ma poglądy, ale mam nadzieję, że została nominowana ze względu na swoje osiągnięcia, doświadczenia, umiejętności, wiedzę i nieposzlakowaną opinię, a nie dobrana według klucza partyjnego, jak to się zdarza w innych krajach.

Mnie też dziwi skupienie się na tej teorii szkody, wszystko raczej rozbije się o chmurę. Teorie szkody od początku rozkładały się jakoś tak: 1) Rynek Mobilny Przez chwile był rynek mobilne ale zniknął bardzo szybko. Uważam, że jakby chodziło o zakup samego Kinga, to już dawno bylibyśmy po zakończeniu przejęcia. Bo jeśli ktoś ma coś zmienić w duopolu Apple-Google, to właśnie inna wielka korporacja z gigantycznym budżetem. Nie wiem, czy jeśli do przejęcia dojdzie, Microsoft zrobi swój sklep to będzie w stanie wywrócić ten stolik, ale może chociaż postawi przy nim trzecie krzesło. 2) Konsole Ta teoria szkody jest martwa. Sony z PlayStation jest liderem rynku, przez lata stali się synonimem "konsoli i grania na telewizorze". I nawet biorąc pod uwagę jakieś hipotetyczne częściowe wykluczenie, jest bardzo, bardzo, ..., bardzo mało prawdopodobne żeby Microsoft ich zdetronizował, jedyne co może się stać to tron na którym siedzi Sony może być trochę mniej okazały. Więc te gadanie, że Microsoft miałby taką siłę, żeby całkowicie wymazać PlayStation z rynku i doprowadzić do bankructwa można między bajki włożyć. Jak już nie raz było mówione agencje mają dbać o konsumentów, a nie o to czy któraś korporacja na jakimś przejęciu straci jakąś część przychodów. Przecież nawet CMA, która zablokowała transakcje zrezygnowała z tej teorii. 3)Subskrypcje Jakie dokładnie intencje wielkich korporacji stoją za subskrypcjami, to ciężko powiedzieć (no raczej pieniądze ale w późniejszej perspektywie), ale oferowanie klientom dużej i cały czas powiększającej się biblioteki gier za relatywnie niską cenę, musi być odbierane za prokonsumenckie. Ale jak sprawić, żeby ludzie nie kupowali Passa czy Plusa 1-2 razy do roku, potrzebne są gaas'y, cały czas aktualizowane, które w pewnym sensie "wymuszą" comiesięczne dokonywanie opłat i pozostanie w usłudze, i według mnie po to Microsoftowi potrzebuje CoD. Gdyby takie usługi nie miały żadnego sensu, to zapewne Sony, EA czy Ubisoft nie uruchamiali by własnych usług subskrypcji. Tak jak pisałem wyżej oferowanie wielkich bibliotek gier i ciągłe ich rozbudowywanie za cenę dużo niższą niż jednej gry na premierę jest prokonsumenckie. 4)Chmura Uważam że wszystko rozegra się właśnie o chmurę, a raczej o to którą definicję rynków przyjmą sądy. Czy tą forsowaną przez agencję, która mówi, że chmura to osobny rynek, na którym Microsoft ma już silną pozycję a przejęcie może go tylko wzmocnić. Czy też tą forsowaną przez Microsoft, że chmura jest tylko innym sposobem dystrybuowania produktów cyfrowych, inną możliwością grania. To którą definicję sądy "wybiorą", będzie miało zasadniczy wpływ na to czy w tym obszarze występuje szkoda. Tylko, że tu gra toczy się o ogromny podatek od tej kwoty który Microsoft będzie musiał zapłacić jeśli nie wyda pieniędzy w terminie, jeśli nie zrealizuje przejęcia do 18 lipca. Warto też zauważyć, że wydanie decyzji nieprzychylnej FTC, nie kończy automatycznie ich procesu, będzie oo trwał dalej przed sądem administracyjnym, ale fakt Microsoft będzie mógł już zamknąć transakcję.

Wczoraj nie miałem czasu posłuchań przesłuchania i mów końcowych, ale poczytałem w necie ten tych którzy nie są w zielonej strefie komfortu. Moje wrażenia po tych 5 dniach, czyli gościa co chvja się na tych sprawach sądowych zna. Pierwsze 3 dni w mojej opinii były lepsze dl Microsoftu, ich eksperci zrobili na mnie lepsze wrażenie, Profesor Lee, czyli ekspert FTC, wydawał się mniej przekonywujący, możliwe, że to dlatego, że w porównaniu do ekspertów Microsoftu gościu ma podobno dużo mniejsze doświadczenie jako biegły sądowy, bo jak ktoś jest profesorem na Harvardzie to nie można mu odmówić gigantycznej wiedzy, więc może po prostu sala sądowa to nie jego środowisko, i na niej tą wiedze ciężko mu było przekazać. Gościu z Google mówiący, że traktowali konsole jako konkurencje na rynku, Jinbo, że ekskluzywność nie jest antykonkurencyjna. Kolejne dwa dni to lepszy czas dla FTC, Kotick mówiący o tym, że subskrypcje to chvjowy model biznesowy, czy Stuart który potwierdza że tworzą modele biznesowe jaki poziom ekskluzywności będzie w przejmowanych studiach, nie do końca wiadomo o co chodziło z tym "jedyni lepsi, najlepsi" na Xboxsie, robił też model zmniejszenie przychodów ze strony Sony. Praktycznie każdy świadek, to była dyskusja czy Nintendo, to ten sam rynek czy nie, czy PC to konkurencja, która korporacja ile na tym straci, jaki fuzja albo jej brak będzie miała na ich przychody. Mało poruszali temat rynku mobilnego, gdzie przynajmniej według oświadczeń Microsoft chce spróbować przełamać duopol Apple i Google. Co jest przyszłością gier i na czym w perspektywie się da zarobić. Dobrze, że chociaż w mowach końcowych sobie wszyscy przypomnieli, że podobno tu chodzi o konsumentów. Decyzja powinna się pojawić w przyszłym tygodniu, jaka będzie chvj wie, na korzyści Microsoftu przemawia, że tego typu sprawach sądy federalne bardzo rzadko orzekały na korzyść FTC. Ale tak jak pisze zawsze są dwa uda, albo się uda albo się nie uda. PS. Z czego jeszcze zapamiętam ten proces - z tego z jakim olewactwem i niekompetencją podchodzą do tajemnicy przedsiębiorstwa. Wyciek listy potencjalnych przejęć Microsoftu, liczbowe dane o ile GP musi wzrastać żeby rekompensować zmniejszenie wpływów z Sony (za co podobno prawnik FTC przeprosił) czy też dane finansowe Sony, co ile kosztowało, ile na czym zarobili albo jak rozkłada się społeczność PlayStation pod względem grania w CoD. No kvrwa, kabaret.

Nikt nie jest, te informacje o liście potencjalnych przejęć Microsoftu - Sega, SE, CD Projekt RED itd. też miała być utajniona. Te procesy to dostarczają więcej informacji niż jakiekolwiek konferencje czy wywiady.

Dzisiaj ostatni dzień przesłuchań, potem oczekiwanie na wyrok, a raczej decyzja czy sąd wyda nakaz wstępny zablokowania możliwości sfinalizowania transakcji przed ukończeniem dochodzenia prowadzonego przez FTC. Chodzą plotki, ze można się spodziewać decyzji dość szybko do końca przyszłego tygodnia.

Kurwa, to ten ostatni ekspert bierze 2 tys. zielonych za godzinę, ja pierdole co on za ekspertyzy przeprowadza

Dzień 4 1) Bobby Kotick - Najpierw rozmowa z cyklu "urzekła mnie twoja historia", rozmowa o przejęciu acti, ile lat jest szefem itd. - Sony to jeden z pionierów byli współtwórcami płyty CD, stworzyli Walkmana. - Jak udaje się wydawać CoD co roku? - Acti wprowadziło system nagród i premii żeby zmotywować do pracy. (Bobby o mobbingu nie wspominał, ani o tym, że zakazali tworzenia związków zawodowych, żeby pracownicy mogli walczyć o lepsze warunki pracy) - CoD ma 100 mln aktywnych graczy miesięcznie. - Jakość CoD na Sony nie zostanie pogorszony, za takie działanie gracze wylali by jad na twórców i to słusznie. Wszyscy twórcy są dumni z swojej pracy i chcą dostarczyć jak najlepszy produkt. - Usunięcie CoD z jakieś platformy jak wyżej, pogorszyło by to stosunek graczy do twórców i całej firmy. -Sędzia pytała o WoW dlaczego ludzie płacą 15 dolców miesięcznie a nie 70 raz. Gra jest na ryku od 20 lat, jest to bogate doświadczenie, w miarę upływu czasu masz dostęp do nowych teść (nie wspominał, że za nowe treści też trzeba płacić) - Kotick nie lubi subskrypcji - Game Passa, Acti aktualnie nie jest w żadnej usługi subskrypcji. Kotick nie lubi tego modelu biznesowego. Gry mogą być w subskrypcjach ale na krótko, jako promocja ale nie cały czas. Po tej wypowiedzi Sędzia zapytała go. więc dlaczego godzi się na fuzję, zaczął coś tam pierdolić jak potłuczony, że to jego rozważania filozoficzne czy coś, ale najważniejsza jest decyzja akcjonariuszy a oni chcieli fuzji. -Kotick potwierdza, że marka CoD to moloch - Call of Duty Modern Warfare II zarobiła w 10 dni miliard dolarów, Call of Duty: Vanguard był dla firmy rozczarowaniem, co nie przeszkodziło grze być najlepiej się sprzedająca grą na konsole w 2021r. - Gry rostały usunięte z GFN, bo nie udało się osiągnąć porozumienia w sprawie umowy. - Kotick dokonał złego osądu nie wprowadzając CoD na Switcha. wspomniał nawet, że Switch to prawdopodobnie drugi największy system gier wideo w historii. - Kotik mówił, że stracili szanse wydania CoD na Switcha, a co do kolejnej konsoli Nintendo to nie wie bo jeszcze nie mają specyfikacji. 2) dalsze przesłuchanie eksperta ekonomicznego MS - dalsza przepychanka czy Nintendo jest częścią rynku czy nie. - Potem czy PC jest częścią rynku. - Posiadacze Game Pass Ultimate niechętnie korzystają z chmury, robią to rzadko, najczęściej żeby sprawdzić jakąś grę przed jej pobraniem na konsole. 3) Jeff Fisher - Nvidia - viceprezes w dziale gamingowym - to też były zeznania wideo odtworzone na sali sądowej. - Gry na PC zawsze będą lepsze niż na konsolach. - Uważa, że gry w chmurze mają dochodową przyszłość. - Nie sprzeciwia się przejęcia, powiedział, że myśli, że będzie to dobre dla branży. 4) Satya Nadella - Przeglądali jakieś dokumenty - SeriesS/X przez 3 kwartały z rzędu był liderem rynku konsoli nowej generacji w Ameryce Północnej. - Microsoft przekroczył wskaźnik ustawiony dla branży gier, bo był bardzo niski. - Chmura na wykraczać poza pojedyncze urządzenie. Możliwe, ze gry w chmurze staną się przełomowym rynkiem, ale jeszcze się to nie stało. - Chciałby pozbyć się jakiejkolwiek ekskluzywności, ale do Sony zdefiniowała rynek przez ekskluzywność. Powiedział, że nie kocha takiego świata. - Powiedział, że po przejęciu Microsoft będzie dalej wydawał CoD na PlayStation. Odebranie CoD z PlayStation nie ma strategicznego ani ekonomicznego sensu. - Zapytane czy może na sali sądowej zobowiązać się do wydawania CoD na Play Station powiedział, że na 100%. Te przesłuchanie było strasznie lightowe, taka tam pogadanka, nikt nie cisną, nikt nie starał się go dojeżdżać, FTC jak dobrze zrozumiałem miała jeszcze ponad 30min na przesłuchanie ale zrezygnowali. 5) Później był jeszcze jeden ekspert od MS ale nie wiem co powiedział, bo poszedłem spać

Trzeci dzień przesłuchań przed Sądem Federalnym za nami. 1) Jim Ryan - Ryan potwierdził, że w 21 lutego powiedział Kotickowi, że chce zablokowania transakcji Microsoftu. - Powiedział, że w czasie tej rozmowy Kotick chciał też "zabezpieczyć" umowę marketingową z Sony na wypadek braku fuzji. (Mam nadzieje, że dzisiaj zapytają o to Koticka.) - Sony zabezpiecza się przed Game Passem - była mowa o umowach ekskluzywnych. - Ryan twierdzi, że wydawcy nie lubią Game Passa. - Ryan potwierdził całkowitą konsolową ekskluzywność FFXVI. - Wzrost zaniepokojenia Sony rozpoczął się od maila w sierpniu 2022. - Sony ma obawy przed udostępnianiu informacji o PS6 Microsoftowi. - Zapytany o ekskluzywność Starfielda powiedział, że nie podoba mu się to, ale nie uważa tego za antykonkurencyjne. - Ryan stwierdził, że granie w chmurze stanie się znaczące w przedziale od 2025-2035r. - PlayStation Now ma 3 miliony subskrybentów. - Sony pracuje nad własna usługa w chmurze mam być dodana do PlayStation Plus Premium. - Nintendo jest częścią rynku konsolowego, ale nie jest bezpośrednim konkurentem Sony. 2) Świadkowie NVIDIA - Gry Activision były dostępne w usłudze GeForce Now w okresie beta, potem zostały wycofane z usługi. - W czasie bety w usłudze były dostępne gry Call of Duty i były jednymi z najpopularniejszych gier w usłudze. - Nvidia jest zadowolona umowy z Microsoftem, są przekonanie że rozwiązuje ona ich obawy. Gry Acti zostaną udostępnione pod warunkiem sfinalizowania transakcji. 3) Eksperci ekonomiczni jednej i drugiej strony - Dalej przeciąganie liny czy Nintendo jest konkurencją i czy też jest częścią rynków. - Omawianie jakiś modeli stosowanych przez ekspertów do wyciągnięcia wniosków. - Eksperci mieli dostęp do tych samych danych telemetrycznych. - Ekskluzywność gier może mieć zarówno pro jak i antykonsumenckie oddziaływanie. - Jak ważne jest CoD, czy jest "jednorożcem": - Ekspert FTC - CoD jest bardzo ważny. - Ekspert Microsoftu - Cod nie jest taki ważny. Ciężko się tego słucha, cały czas jakieś modele, procenty, czy użycie było zasadne, czy opierano się na starych danych z xbox one/ps4, czy można to przełożyć na "dzisiejsze" konsole, jak analizować rynek tylko USA, czy globalne. Dzisiaj dzień zacznie się od kontynuacji przesłuchania eksperta ekonomicznego Microsoftu, następnie swoje przesłuchania będą mieli Bobby Kotick i Satya Nadella.

Przecież Sony w 2022 kupiło 14,1 % FromSoftware, a Tencent 16,3 % udziałów.

Rozkład jazdy na dziś: Jim Ryan - Sony - Zeznania wideo Jeff Fisher - Nvidia - Zeznania wideo Phil Eisler - Nvidia - Zeznania wideo Dr. Robin Lee - Ekspert ekonomiczny FTC Dr. Elizabeth Bailey - Ekspert ekonomiczny Microsoftu Lori Wright - Xbox

W Sądzie federalnym w Stanach to jeszcze 27,28,29 czerwca, a na początku lipca powinna być decyzja sądu.

Możliwe, ale już napisałem jak to wygląda krok po kroku.

W opcjach musisz mieć włączony cross-play. Wtedy jak w grze wchodzisz w zakładce społeczność, najpierw powinieneś widzieć znajomych z platformy na której grasz, a w kolejnych zakładkach znajomych z battlenetu.

Jak jest to chuy wie XD. "Agresywna konkurencja" tak Spencer zeznał wczoraj w sądzie odpowiadając na pytania o Sony. Spencer mówił też o tym, że w przypadki Minecrafta, Sony inkasuje 30% kasy,za wszystko sprzedawane na jej platformie (taki podział jest bardzo częsty), ale Sony zarobione pieniądze na Minecrafcie wydaje potem na osłabienie Xboxa, wspominał tutaj o umowach na wyłączność, mówił np. o FFXVI

Drugi dzień przesłuchań przed Sądem Federalnym w stanach za nami. 1)Przesłuchanie Spencera - Spencer przyznał, że Switch pod względem technologicznym jest konsolą inną (słabszą) od Xbox i Playstation. Mówił, że Switch został zaprojektowany dla ludzi będących w ruchu. - Xbox uważa Nintendo za konkurencję na rynku konsol. - Spencer zapytany o wersję cod na Switch - będzie inny, ale to będzie niesamowite doświadczenie (PR'we pierdololo). - Zapytany czy przegrali wojnę konsolową - Console Wars to "konstrukt społeczny". Powiedział, że jeśli chodzi o konsole są na 3 miejscu. - Spencer postrzega Sony jako "agresywnego konkurenta". - TES VI to odległy temat - wiele lat. - Prowadzone były rozmowy o tym aby Minecraft Dungeons było ekskluzywne dla xboxa, zmieniono tą decyzję. - Microsoft późno dostał Devkit PS5. - Sony prowadziła rozmowy z ZeniMax, aby Starfield był ekskluzywny dla PlayStation. Był to jeden z powodów dla których Microsoft złożył propozycje zakupu ZeniMax. - CoD nie będzie gorszy na PS5. - Spencer tłumaczył FTC czym jest przejęcie aktywów. - Spencer zapytany przez sędzie Corley, czy może pod przysięgą obiecać, że nowe wersje CoD będą wychodzić na PS5, zrobił to. W czasie przesłuchania Spencera, sędzia w końcu chyba miała dość przesłuchiwania przez FTC bo sama to zakończyła, o czym już pisano wyżej. 2) Następnie zaczęło się przesłuchanie Dov Zimring - byłego szef produktu Stadia w Google (był to świadek FTC, według mnie był to cholernie słaby wybór z ich strony, o czym na końcu) - w czasie serii pytań zadawanych przez prawnika FCT, starano się udowodnić, że Stadia została zamknięta z powodu nie posiadania tytułów Acti na swojej platformie oraz, że chmura to osobny rynek. - Później nastąpiła seria pytań od prawniczki Microsoftu. No tutaj zabrała gościa z Google na niezłą karuzelę. - Najpierw przyznał, że Google nie wiedziało, że produkcja gier AAA zajmuje 5-6 lat i jest tak drogie. - Potem pod kolejną serią pytań, przyznał, że żadna platforma gier w chmurze w czasie "życia" Stadii nie posiadała gier Activision Blizzard, więc ich brak nie mógł być przyczyną upadku platformy. - I na końcu wisienka na torcie, świadek FTC który miał uwiarygodnić tezę, że chmura jest osobnym bytem, rynkiem. Przyznał pod ostrzałem pytań, że Google ze Stadią postrzegało konsole jako konkurenta na rynku. Do przesłuchań wracamy we wtorek 27 czerwca.

Phil zeznał, że jego zdaniem wycofanie CoD z PS spowodowałoby nieodwracalną szkodę dla marki Xbox. Sędzia Corley zapytała czy jest gotowy zeznać pod przysięgą, że kolejne wersje CoD będą wychodzić na PS5? odpowiedz Spencera -Absolutnie. “I would raise my hand, I would do whatever it takes,”. “My commitment is, and my testimony is, that we will continue to ship future versions of Call of Duty on Sony’s PlayStation 5.” Chyba argument, że po przejęciu dostęp do CoD zostanie ograniczony, a Microsoft uczyni markę ekskluzywną, właśnie upadł.

Możliwe, że to mój błąd, nie znamy dokładnej treści wiadomości, więc może prawnicy graczy wykazali się nadinterpretacją treści maila. Może człowiek jest za bardzo wierzy, że jak coś jest przedstawiane w sądzie jako dowód to jednak jest prawdziwe. Bo co jak co, ale w takim przypadku nikogo nie posądzał bym o fałszowanie dowodów.

treść samego maila została utajniona, ale jeśli jest podawany jako dowód w sądzie, raczej ciężko nie dawać temu wiary.

Największe kłamstwo jakie wielkie korporacje wmówiły ludziom grającym na ich sprzęcie. Korporacje, to kochają pieniądze i rosnące słupki sprzedaży. Reszta ma drugorzędne znaczenia albo nic dla nich nie znaczy.

Liczy się czy tak powiedział czy nie, dla sądu maile są faktem. Czy Jimbo napisał, że przejęcie nie zaszkodzi wychodzeniu Coda na PS, że Cod będzie tam wychodził jeszcze wiele lat po przejęciu - TAK. Czy Matt Booty w 2021r. wysłał maila do Tima Stuarta w którym pisał, że przejęcie Activision Blizzard pozwoli im wyeliminować PlayStation z rynku - TAK. Czy Matt Booty wkurwił się w 2019, że gry Microsoftu wychodzą w Nvidia GeForce Now bez ich zgody i i wysłał maila w którym napisał, że nie będą wydawać swoich gier na konkurencyjna platformę w chmurze - TAK. To są fakty i na tym operują prawnicy w sądzie, w czasie zeznań każdy może powiedzieć, że zrewidował poglądy na jakiś temat, ale nie zmienia to faktu, że takie dokumenty powstały i będą wykorzystywane przez strony w celu potwierdzenia swoich racji. PS. Do wszystkich obecnych w tym temacie z tymi rozmowami komu psycha klękła, komu nie, z tym obrażaniem siebie nawzajem i kto komu by zajebał, to spierdalajcie do CW.

Z ciekawszych informacji po pierwszym dniu: - Ujawniono e-mail Jimbo w którym twierdzy, że nie obawia się, że CoD nie będzie wychodził na PS, w tym przejęciu chodzi o coś innego (większego). - Redfall, nawet w sądzie zrównują tego crapa z ziemią. - Outer Worlds 2 może być multiplatformowy. - Indiana Jones to eks. - Sarah Bond mówiła, że praktycznie nie mają możliwości jakiejkolwiek promocji serii CoD na Xboxa - w czasie obowiązywania umowy z Sony. - Sarah Bond zeznała, że Activision wymusiło na Microsofcie zawarcie nowej umowy dotyczącej przychodów z Cod'a. Activision odmówiło pracy nad Call of Duty na konsolę Xbox Series S/X, chyba że osiągną porozumienie w sprawie przychodów.

Zajebiście się ogląda i słucha tych rozpraw z CMA i FTC, na sali sądowej kończy się poklepywanie po ramionach i PR'owe poierdololo. Dla takiego laika jak ja, to niesamowite jak prawnicy wyciągają wszystkie najmniejsze wypowiedzi, wywiady, tweety. Rozbierają je aż do przecinka, żeby poprzeć racje których bronią.