tannerpl

ma ktoś do polecenia jakiś kurs/szkołę online? Jest tego od groma

Mi to wyglada raczej na łatwy sposób zapełnienia kartek: „I cyk 12 stron”. IMO dział do pominięcia albo baardzo mocnego skrócenia.

Ale że z marmuru Snake’a nie dodali…Konami…

Kumam. Na pewno dla niektórych to moment na wytchnienie. Tak też kojąco działały na mnie kiedyś pokoje z maszyną w re1 gdzie już slyszalem muzyczkę oznaczającą bezpieczeństwo zanim załadowało się wnętrze. No tylko tego handlarza jest naprawdę dużo, razem z sejwami. Dopiero co zaczynam rozdział i po 10 min jest handlarz. Więc coś tam ulepszam chociaż często minęło tak malo czasu od ostatniego spotkania ze nic nie mogę kupić. Mam też w zwyczaju że jak dają sejw to się bierze więc zawsze zapisuje, „bo nigdy nie wiadomo”. W rezultacie zauważyłem że gra jest bardzo poszatkowana (to + podział na rozdziały), co wybija z rytmu. Wolałbym jakąś ciągłość. btw zauważyłem że jest wyzwanie przejść grę nie odzywając się do handlarza ani razu :o

IMO zdecydowanie go za dużo i te checkpointy z nim + maszyną potrafią wybić z klimatu

Taki zbiór historycznych artów w wysokiej jakości na starym papierze to w sumie

Akurat ta z Quake faktycznie jest klimatyczna i wygląda świetnie. Mam na myśli te, na których logo gry jest tak duże jak napis extreme na górze, ewentualnie gdzieś wciśnięte jak przy Fallout. Np TOMB RAIDER tylko zasłania arta, a pięknie to raczej też nie wygląda. Ogólnie mówiąc, specjale to chyba jedyna okazja, gdzie można pobawić się w bardziej estetyczne/artystyczne doznania, bo reklamodawca czegoś nie narzuca. Tzn nie iść w kierunku niesławnego Spidermana od Marvela, tylko przeciwnie. Ale chętnie poznałbym opinię innych. Pozdr

Czy te zazwyczaj ogromne tytuły gier na okładkach specjali są z jakiegoś powodu konieczne? Np. to warunki wykorzystania artów? Wygląda to jakby numer chwalił się jakąś hot recenzją/playtestem, ew. jak reklama (opcje, które nie mają zastosowania w tych wydaniach). IMO fajnie, estetycznie byłoby mieć czyste arty.

Dzięki za odpowiedź. W takiej sytuacji (poza inną alternatywą w postaci umożliwienia wstrzymania się) może najlepszym wyjściem byłoby wskazywanie gry roku, a oprócz tego wyboru najciekawszych gier bez pozycjonowania ich. Wtedy listy się bronią.

Czy listy gier wskazane przez Zgredów na s. 25-31 należy traktować jako osobiste rankingi gier czy jako wybór najciekawszych gier ubiegłego roku (miejsce bez znaczenia)? Bo sekcja, w której jest tabela, tzn. "2024 po lupą" wskazuje raczej na to drugie, ale numeracja jakby na pierwsze (jednak, nie ma żadnego tytułu/wstępu przed tabelą albo oznaczenia, że pierwsze miejsca to gry roku). Jeżeli to jednak topki, dość nieintuicyjne jest moim zdaniem mieszanie gatunków (np. silent hill 2 jest lepszy od Astro Bot, czy Dave the Diver lepszy od COD:BO6). Kiedyś (nie pamiętam czy rok temu) był podział na gatunki gier, tzn. każdy oznaczał najlepszą grę w danym gatunku, a oprócz tego swoją grę roku i moim zdaniem było to bardziej czytelne. A jako że to mój pierwszy tutaj post, to ponadto pozdrawiam forumek;)