Evil Dead 2013

[Masorz 13 216]

My idziemy dopiero w poniedziałek

[Ölschmitz 1 543]

ja dopiero jutro, ale dzisiaj opijam mistrzostwo bajernu a w tle stara trylogia!

[Gość yaczes]

Bylem.

Dobre, ale dom w glebi lasu lepszy.

Mocna i intensywna jazda. Calkiem straszna na dodatek.

Edytowane 6 kwietnia 2013 przez Dave Czezky

[Amer 1 383]

IMO wcale nie straszy, ale i tak ogląda się bardzo przyjemnie (głównie przez wzgląd na kapitalne efekty i wywindowany poziom przemocy). Muszę obadać go jeszcze kilka razy i przetrawić na spokojnie. Generalnie miodzio z minusem.

[Gość _Milan_]

Wzorowe rzemiosło, nic nowego, zrobili remake filmu który był kopiowany  w każdym aspekcie przez setki innych wiec trudno zeby mógł czymkolwiek zaskoczyc, nie postarano sie  o zadnego twista, ani wyjscie poza chatke, dodatkowo dosyc meczace byly te przerywane zdjecia, krzyk, cisza, kamera lata, krzyk, pisk, cisza.

No i poza scena po napisach nie ma Bruce'a, czyli głownegj zalety starej trylogii, wiec nie wiem czy mozna ten film oceniac wyżej niz 8/10.

Gdyby nie to ze to remake, to nie oceniano by go na wiecej niz 6/10 i trafilby na polke z reszta slasherów.

Edytowane 6 kwietnia 2013 przez _Milan_

[Ölschmitz 1 543]

czyli warto zostac po napisach?

[Gość _Milan_]

nie, youtube.

[Ölschmitz 1 543]

mi sie film podobal. gore bylo na wysokim poziomie i przede wszystkim swietnie zrobione technicznie. kilka scen dosc mocnych i przyjemnych. srednio mi sie podobalo zakonczenie, od momentu

jak glowny bohater chcial spalic chatke

moim zdaniem sie wszystko troche posypalo. tak jakby tworcy filmu nie do konca wiedzieli jak go skonczyc.

 

brakowalo mi tez wiekszej ilosci puszczanych oczek do fanow oryginalu. czemu glowny bohater nie nazywal sie ash? no i oczywiscie brak bruce'a. ku.rwa no mogli go jakos wcisnac. sam raimi wrzucil go do kazdej czesci spajdermena czyli sie da.

Edytowane 8 kwietnia 2013 przez Ölschmitz

[Masorz 13 216]

Ale to sam Bruce nie zgodził się na to cameo.

[Ölschmitz 1 543]

no to za slabo przekonywali

[Masorz 13 216]

Film dał radę, szybki, brutalny i bez nudnych przeciąganych scen.

Do tego świetny technicznie.

Daję jednak 8/10.

[Gość _Milan_]

dwie wady:

1. Tak jak olszeski, po tym jak facet spłonał w  chatce sadziłem naprawde ze cos ciekawszego sie stanie, dretwa smierc.

2. Efekt specjalny zerwanej skóry ze szczeki tej mulatki był baaardzo słaby, nie można było zrobić tego bez cgi?

Edytowane 8 kwietnia 2013 przez _Milan_

[Gość]

 Wydawanie kasy na 1,5h maltretowania nas urywaniem kończyn, podpiekania i pozbywania płynów ustrojowych na wszelakie sposoby, to jednak mało, żebym chciał powtórzyć taki wypad. Brak klimatu, brak jakiegoś sensownego wprowadzenia, żeby ten klimat nadać, a jedyne co człowiekowi przychodzi do głowy podczas oglądania rąbaniny, to śmiech - nad poziomem tego co oglądamy- i poczucie obrzydzenia. 5+/10 czyli slasher jakich setki z tym, że tytuł powoduje podniesienie oceny końcowej.

[Gość _Milan_]

jak to nie było sens. wprowadzenia, oryginalna kamera z chmur najezdzajaca na samochod z jadacymi do lasu studentami, nie przypominam sobie czegos takiego wczesniej xD

Tak sobie myślałem czy mozna ominac  kiedys ta scene, a może nastepnym razem studenci powinni leciec helikopterem.

[Kenny tJJger 3 784]

Tak z 2 strony jak oni kreca takie ujecia?

[Wiolku 1 592]

Udany film, naprawdę. Ujęcia kamer, efekty gore, kilka fajnych ukłonów w stronę klasyki Raimiego. Dynamiczna, nie nużąca sieczka, do której trzeba się odpowiednio nastawić. Niszczą mnie komentarze ludzi, którzy oczekiwali poważnego horroru. I chvj mnie obchodzi, że nie znają oryginału, widocznie są ułomni. 

 

Najbardziej obrzydliwa scena, a raczej jej wyobrażenie, to jak

ta laska cięła sobie twarz i było słychać ten dźwięk :confused: Szkoda, że nie odcięła sobie skóry rzeczywiście, tylko przecięła policzek

 

 

Jako film można dać 6+/10

Jako horror/slasher to już 8/10.

 

Poszedłem z nastawieniem na to drugie więc ocena jest tylko jedna. I nie jest ona niska! 

[KOMARZYSKO 377]

Finałowy finiszer też daje radę z filmu ogólnie jestem zadowolony, dobre kino gore.

[Gość]

Uwielbiam multiplikację ocen typu: jako komedia 8,jako sci-fi 5, jako pornos 9, jako film 5, więc daje 8+, bo nastawiałem się na komedię. LOL. A co to jest kategoria film i czym się różni od komedii, dramatu, slashera, animacji itd.? Proszę Was kochani forumowicze, nie drażnijcie mnie swoim niesprecyzowanym zdaniem.

[Ölschmitz 1 543]

pajgi, jako czlowiek 7/10, jako forumingowiec 4/10

[Wojtq 809]

Biorą przykład z recenzentów, którzy (przynajmniej kiedyś, bo już gazet growych i recenzji nie czytuję) często pisali coś takiego: "osoby mające pierwszy kontakt z serią mogą dodać jedno oczko do oceny". To się nazywa niezdecydowanie niegodne Übermenscha.

[Marian80 10]

filmu jeszcze nie oglądałem... jest szansa na Armie Ciemności?  film jakoś nawiązuje do powstania i tego rimejku?

[Wojtq 809]

Naucz się pisać i uporządkuj bałagan w swojej głowie. Dopiero wtedy wróć na forum, bo Twojego postu nie sposób zrozumieć.

[django 549]

filmu jeszcze nie oglądałem... jest szansa na Armie Ciemności?  film jakoś nawiązuje do powstania i tego rimejku?

 

Chodza ploty, ze ma powstac Army od Darkness 2 i sequel rimejka, który ma sie jakos polaczyc ze starymi czesciami czyli Evil Dead 2.

[Ölschmitz 1 543]

nie wiem jak oni chca zrobic sequel rimejka. przeciez stara jedyna i dwojka to podobna historia. rozni sie iloscia osob i iloscia beki.

 

nie wyobrazam sobie dwojki zrobionej na powaznie.

[Gość]

Olszmit-nawet nie wiesz jaki mam gigantyczny dystans do tego co napisałeś

Edytowane 10 kwietnia 2013 przez Gość