Włącz PS2, tam co druga gra ma stałe 50/60 fps, 3/4 reszty ma stałe 30 fps. Włącz Xboksa 360/PS3, co druga gra chrupie :confused:.

 

Nie ma szans, gry na ps2 też często poniżej 30 fpsów chodziły choćby takie Shadow of the Collosus, GTA:SA czy Metal Gears Solid 3. 

Wystarczy sobie odpalić takiego God of War na PS2 a potem na PS3 i wtedy widać jak na dłoni gdzie jest faktycznie 60 frames per second. To samo z Kolosami. 

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez Nemesis US

Czyli idac tym trendem, dopiero na PS4 pogramy w God of War 3 HD4kRE-EDYSZON w 60 fpsach, i w Mafie 2, mor speszjal edyszyn, bez koszenia trawy.

No dobra, ale to są przykłady tych chrupiących, które chciały wycisnąć z PS2 więcej niż się dało. Jest cały ogrom pięknie płynnych. Tekken 5, Burnouty, Gran Turismo, SSX 3, Resident Evil, Finale, God of War 1/2, MGS2, można tak dalej.

Albo 60fps i gorsza grafa albo 30 i oczo(pipi)ność na każdym kroku - dla producentów i graczy wybór będzie prosty. Ostatnio Yerli się wypowiedział, że grafika stanowi 60% składowej całej gry (przez pryzmat Crysis'ów pewnie tak jest). Każdy z nas zresztą oczekuje od next-genów w 80% zmian na polu wykonania.

. Każdy z nas zresztą oczekuje od next-genów w 80% zmian na polu wykonania.

Mi wystarczy jak doszlifują to co obecnie można zobaczyć w co lepszych grach. Reszte pracy wolałbym zobaczyć by była włożona w interakcję z otoczeniem, jakieś sensowne SI, animacje, fizykę, rozbudowę gameplay'u.

Tjaaa, marzenia, pewnie będzie zalew pięknych wydmuszek. Choć chciałbym się miło zaskoczyć.

Dokładnie jak wyżej. Niestety produkcje AAA to twory dla mas i muszą być piękniutkie i efektowne. 

 

Również jestem za gorszą oprawą ale płynną animacją 60 klatek, Havockiem ( czy innym ) pełnej sceny i charakterną rozgrywką z wyszukanym AL rywali czy NPC-ów. Niestety idzie to wszystko w złą stronę moim zdaniem a może po prostu sprzęty są jeszcze za słabe na to wszystko ?

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez Sebastian Ś.

Prawie to wszystko masz w CoD i skoro dla Ciebie to dobry kierunek to brak mi słów.

Idź stąd. Nie będę pisał oczywistości a wypisałem co bym wolał widzieć zamiast pakowania się w cudną oprawę kosztem właśnie tych rzeczy. Chyba , że dla ciebie lepsza oprawa lub moje uwagi to od razu za mała moc konsoli na pomysł, fabułę , itd xD

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez Sebastian Ś.

Dokładnie jak wyżej. Niestety produkcje AAA to twory dla mas i muszą być piękniutkie i efektowne. 

 

Również jestem za gorszą oprawą ale płynną animacją 60 klatek, Havockiem ( czy innym ) pełnej sceny i charakterną rozgrywką z wyszukanym AL rywali czy NPC-ów. Niestety idzie to wszystko w złą stronę moim zdaniem a może po prostu sprzęty są jeszcze za słabe na to wszystko ?

Sprzęty nie są słabe, po prostu dev'om/wydawcom się w większości nie chce bo wiedzą, że wystarczy dać znany tytuł na box i do tego parę grubych mln władować w marketing prezentujący świetnie wyrenderowane i wyreżyserowane teasery/trailery i już miliony mainstreamowych graczy leci po swoje pudełka do sklepów.

Inną kwestią jest to, że gierki typu AAA mają się wpasować w jak najszersze gusta, wiec raczej jakiś super oryginalnych pomysłów, rozbudowanej rozgrywki nie oczekiwałbym. Bo jak to przeciętny Kowalski/John kupuje sobie gierkę X bo widział ją w tv/necie przychodzi do domu i po czasie ma problemy bo utknął gdzieś bądź nie daje rady przeciwnikom. Ma być ładnie,prosto i szybko bo trzeba go wydoić jeszcze z jakiegoś DLC, a potem już tylko karmić materiałami do następnej gierki.

 

Stąd też upatruję nadzieję, na przyszłość branży w małych/średnich i indie devach bo oni się muszą dwa razy bardziej wysilić by się przebić ze swoim tytułem. A to mogą uczynić poprzez schludną/oryginalną grafikę i ciekawe/nowatorskie bądź po prostu rozbudowane elementy gameplay'u.

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez Paliodor

X360 też ma słabsze parametry. Szkoda tylko, że garstka tytułów multiplatformowych to podkreśla.

 

Bo ja wiem czy ma słabsze? Mówiło się tak na początku tej generacji, ale teraz można dojść śmiało do wniosku, że ma lepsze. Najbardziej wymagające gry tej generacji - Battlefield 3, Red Dead Redemption, Crysis 3, Skyrim czy Far Cry 3 (swoją droga, na konsolach on chodzi w granicach 23 klatek - kpina) - działają lepiej na X360. Porównania można znaleźć na lensoftruth.com. Owszem, PS3 ma Uncharted, ale to jest shooter korytarzowy, a nie gra z otwartym światem. Na X360 jest za to także Tomb Raider, które może konkurować z Uncharted. Killzone na tle Crysia też niczym się nie wyróżnia. Również GTA IV na X360 ma wyższą rozdziałkę. Zobaczymy jak to będzie z GTA V. Wniosek pod koniec tej generacji można wyciągnąć śmiało: to X360 ma lepsze bebechy.

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez Lukas_AT

God of War 3 wygląda lepiej niż wszystko na XO. 

God of War 3 wygląda lepiej niż wszystko na XO.

Wybacz,ale i tak na zawsze pozostaniesz

 

Identycznie jak Ty i kilka innych fanbojów Xboxa

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez Lionel

Dużo gier lepiej wygląda na xboxie bo jest łatwy w programowaniu. Może twórcom multiplatform nie chciało się babrać tyle przy ps3. Co nie znaczy, że jak się chcę to można i U2/3 oraz God Of War (mam nadzieję, że TLOU) pokazało, że konsola ma moc. Ale pewnie Sony dużo kładzie na stół, żeby exy wyglądały ładnie i widać, że potrzeba dużo pracy ale przy PS4 pewnie się to zmieni o ile wierzyć plotkom i będzie łatwo i ładnie

Żeby uzyskać obiektywną odpowiedź to trzeba by nakłonić najlepszych devów z Sony i MS do zrobienia multiplatformy, z której każda jest dopieszczana w 100 %. Ciekawe jak by takie Halo 4 chodziło na PS3, czy Beyond na Xbox 360. I teraz precyzuję odnośnie słabszych bebechów - PS3 ma część lepsze, Xbox ma część lepsze a część jest taka sama. Akurat w PS3 nawalił napęd, rzecz na którą mało kto zwraca uwagę.

 

Blu ray w PS3 to Waterloo Sony - nikt poza 1st party nie potrzebuje więcej pamięci niż dysk DVD,  a ten jest szybciutki, szybszy parę razy od 2x BR. I dlatego nie ma całego tego bajzlu bo płyta robi to co powinna ( a nie opier.d@la się jak w PS3 ). Prawda 1st to ogarną i zrobią grę co zmiata wszystko, ale trzeba im niezła kaskę rzucić i grę robią latami. Kazunori Yamauchi potrzebował 5, Guerilla 3, ND 2.5 itp

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez aphromo

No dobra, ale to są przykłady tych chrupiących, które chciały wycisnąć z PS2 więcej niż się dało. Jest cały ogrom pięknie płynnych. Tekken 5, Burnouty, Gran Turismo, SSX 3, Resident Evil, Finale, God of War 1/2, MGS2, można tak dalej.

zaczynając na c64, potem grając na amidze 600, psx,ps2, psp - praktycznie nie doświadczałem gier, które gubiły klatki. A jak już jakieś gubiły to można było policzyć na palcach jednej ręki. 

 

Ps3 na tle wcześniejszych sprzętów grających pod tym względem wypada tragicznie - nigdy w historii nie było generacji/sprzętu gdzie był odsetek tak wcinających gier. Mam nadzieję(może naiwną), że w 90% przypadków było to spowodowane chińską architekturą ps3 z którą do końca mało kto się poradził i na ps4 podobnej sytuacji już nie będzie...z drugiej stronie patrzę realnie...kiedyś gry tworzyło się z pasji, dziś niestety/stety to marketingowy wielki biznes...gdzie nie ukrywajmy...to głównie grafa decyduje o tym czy dany tytuł sprzeda się zadowalająco czy nie...i praktycznie każdy dev stojąc przed wyborem płynne 30fps/60fps a brzydsza grafa czy lepsza oprawa, a szarpiący framerate wybierze to drugie :(

Blu ray w PS3 to Waterloo Sony - nikt poza 1st party nie potrzebuje więcej pamięci niż dysk DVD,  a ten jest szybciutki, szybszy parę razy od 2x BR. I dlatego nie ma całego tego bajzlu bo płyta robi to co powinna ( a nie opier.d@la się jak w PS3 ). Prawda 1st to ogarną i zrobią grę co zmiata wszystko, ale trzeba im niezła kaskę rzucić i grę robią latami. Kazunori Yamauchi potrzebował 5, Guerilla 3, ND 2.5 itp

Patrz a ja myślałem że to Cell (a właściwie jego architektura) jest największa bolączką PS3. Widać wiesz lepiej skoro twierdzisz że to wina blu-ray po mimo tego że gierki i tak instaluje się na HDD

God of War 3 wygląda lepiej niż wszystko na XO. 

W God of War kamera zawsze ukazuje z góry zapisany moment, na który idzie cała moc konsoli. Nie można nią swobodnie operować, jak w strzelaninach. Nie jest to więc jakieś guru ukazujące mega moc sprzętu. Do swojej listy w poprzednim poście zapomniałem dodać jeszcze pierwszego Crysisa, który też działa gorzej na PS3. A to właśnie Crysis jest chyba szczytem technicznym na current-genach.

 

O architekturę PS4 się nie martwię. Jest to sprzęt zaprojektowany przez deweloperów dla deweloperów. W trakcie produkcji Sony cały czas brało pod uwagę zdanie twórców gier. Stąd chociażby ogromna ilość mega-szybkiego RAM-u i PC pod maską. Dyrektor techniczny Killzone Shadow Fall powiedział, że PS4 nie ma żadnego słabego punktu i jestem skłonny temu wierzyć. PS3 nie miało współdzielonej pamięci pod GPU i CPU, słabą kartę graficzną, a mocny procesor. W PS4 będzie "wszystko zbalansowane" - mam nadzieję.

 

Blu ray w PS3 to Waterloo Sony - nikt poza 1st party nie potrzebuje więcej pamięci niż dysk DVD,  a ten jest szybciutki, szybszy parę razy od 2x BR. I dlatego nie ma całego tego bajzlu bo płyta robi to co powinna ( a nie opier.d@la się jak w PS3 ). Prawda 1st to ogarną i zrobią grę co zmiata wszystko, ale trzeba im niezła kaskę rzucić i grę robią latami. Kazunori Yamauchi potrzebował 5, Guerilla 3, ND 2.5 itp

Patrz a ja myślałem że to Cell (a właściwie jego architektura) jest największa bolączką PS3. Widać wiesz lepiej skoro twierdzisz że to wina blu-ray po mimo tego że gierki i tak instaluje się na HDD

 

 Cell jest bardzo dobry. Bardzo, bardzo dobry. Aż za dobry i za drogi jak na 7 generację. Ale co z tego bo ogarnia go może 5% ludzi pracujących w branży. Co z tego skoro karta graficzna w PS3 jest tak słaba że na Cella się zwala część roboty gpu ? Nie mówiąc o kiepsko pomyślanym RAMie i słabiutkim Blu Ray/ HDD. Tak, HDD w PS3 to też ułomek. Dodajmy fakt że Sony przez lata wysyłało na prośby devów o Cella grube tomy po japońsku, a to samo uzyskasz na X36 2 razy szybciej i taniej.

 O tym że lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu każdy wie. Tylko ludzie z 1st party Sony włażą na ten dach po gołębia reszta miętoszy wróbla ;D

 

Wracając do gier - jakość gier to połączony efekt pracy wszystkich układów. Każdy kto choć trochę zna się na tym zgodzi się, że jeśli wiele czynników wpływa na jeden efekt, to uzyskany efekt będzie tak dobry jak najsłabszy element. Co z tego że cały zespół grał wspaniale przez 90 minut, jak bramkarz wpuści  3 babole ? Co da najlepszy napastnik świata odcięty od podań ? Zaczynając od prędkości napędu, później ilość i szybkość RAM, jego architektura, później GPU i CPU - moc, architektura, kończąc na kablu HMDI i TV. Jeśli jest obowiązek instalacji to także dysk, pojemność i szybkość zapisu i odczytu. Do tego gra musi być dobrze napisana. Obecnie w PS3 devsi wyczyniają cuda na kiju by jakoś to ominąć.

I jeszcze jedno - na PS3 nie instalujesz gry na dysku w całości, także źle postawiona teza.

Edytowane 14 kwietnia 201312 l przez aphromo

I jeszcze jedno - na PS3 nie instalujesz gry na dysku w całości, także źle postawiona teza.

 

A gdzieś napisałem że całość ? Po to jest chyba zrzucana cześć danych na HDD aby zminimalizować problem wolnego napędu blu-ray co nie ?

MeSSer. napęd w PS3 to jest najmniejszy problem, który w sumie dał jednak więcej plusów niż minusów bo jeśli komuś faktycznie brakowało szybkości zawsze mógł wymusić częściową instalację. Jak jednak pokazuje część exów (np seria Uncharted) BD to żaden porblem.

Najsłabszym podzespołem w PS3 jest jednak GPU (przestarzałe już w momencie premiery). Cell to akurat mimo wszystko swego rodzaju zbawienie (i jednocześnie klątwa) PS3, który potrafił wspomóc znacząco GPU. Problem w tym, ze to nie było takie proste i oczywiste.. w dodatku wyskorzystanie go jako tradycyjny CPU też było wyjątkowo uciążliwe.

Edytowane 15 kwietnia 201312 l przez Emet

w PS3 wszystko jest skopane, po GPU, CPU, napęd, podzielony RAM, wifi i na spustach w DS3 kończąc

Edytowane 15 kwietnia 201312 l przez Marian80

w PS3 wszystko jest skopane, po GPU, CPU, napęd, podzielony RAM, wifi i na spustach w DS3 kończąc

Tylko ekskluzywne gry są zaje.bieste, no i PS+.

no i PS+.

 

Dla osoby która kupuje dużo gier to ps plus jest średnia opcja

Lionel przestań pisać cały czas truizmami. Zupełnie nic nie wnosisz do tematu.