NieR: Automata

[ogqozo 6 593]

Nazywanie tego przez wszystkich "zakończeniami gry" i "przechodzeniem gry X razy" to dla mnie trochę przesada. Generalnie, nie zdradzając wiele, w pewnym momencie zobaczysz napisy, i po nich możesz kontynuować i grać dalej, tak bym to nazwał. Tak, grasz między innymi innymi postaciami, ale tak bywa czasem w grach, wręcz tym bardziej świadczy to o tym, że to kontynuacja, a nie przechodzenie ponownie. Nie przegapisz całej opowieści, po prostu robiąc to co gra mówi do przodu.

 

Ugólniając, całość głównego wątku Nier Automata to "5 zakończeń", które są po prostu kolejnymi częściami po kolei. A i no jest też 21 zakończeń opcjonalnych, które prowadzą donikąd i są głównie żartem, dostajesz je głównie kiedy zrobisz coś "niewłaściwego" i doprowadzisz do jakiegoś "unhappy endu", powiedzmy, i możesz wtedy tylko wrócić do tego co robiłeś przed tym faux pas i grać dalej główną ścieżką.

 

Cool bajer, ale wszystko to jest jasne podczas gry i jest to ogólnie jedna liniowo dostarczana graczowi gra.

O ILE dobrze pamiętam.

[Ölschmitz 1 566]

Warto tylko dodac, ze to "drugie przejscie" to rzeczywiscie drugie przejscie gdzie ok 80% jest identyczne.

[Sedrak 822]

I jeśli pamięć mnie nie myli to jak skończysz drugie przejście to zobacz obowiązkowo napisy końcowe do końca

[SnoD 2 347]

Godzinę temu, Ölschmitz napisał(a):

Warto tylko dodac, ze to "drugie przejscie" to rzeczywiscie drugie przejscie gdzie ok 80% jest identyczne.

 

No i na tym na chwilę obecną ostatnio utknąłem. Średnio chce się robić praktycznie to samo drugi raz.

[ogqozo 6 593]

No to jest dla mnie zawsze problem z tą grą. Jest dość podobnie. Ale opowieść rozwija się do przodu, powiedzmy ogólnie, i nie można tego zrobić nijak inaczej. De facto jest to więc część gry, że robimy kolejny raz podobne rzeczy. No ale NARRACYJNIE PRZEWROTNA ROLA. No ale jest to część przechodzenia gry i nie widzę sensu nazwać tego inaczej. Nie widzę sensu mówić na tym etapie że się "przeszło Nier Automatę"... stety czy niestety.

[messer88 6 630]

Drugie przejście słabe, 3 już fajne było pamiętam. 

[Sedrak 822]

W drugim przejściu jest kilka bomb fabularnych. Drugie przejście idzie bardzo gładko, gdzieś z skrzynki wypadła broń, która bardzo fajnie się posługiwało oraz ma się dostęp do umiejętności, która sprawia, że walki są bardzo proste. Mi też nie do końca takie rozwiązanie się podobało, ale dla samej fabuły naprawdę warto przejść.

[Ölschmitz 1 566]

15 hours ago, ogqozo said:

No to jest dla mnie zawsze problem z tą grą. Jest dość podobnie. Ale opowieść rozwija się do przodu, powiedzmy ogólnie, i nie można tego zrobić nijak inaczej. De facto jest to więc część gry, że robimy kolejny raz podobne rzeczy. No ale NARRACYJNIE PRZEWROTNA ROLA. No ale jest to część przechodzenia gry i nie widzę sensu nazwać tego inaczej. Nie widzę sensu mówić na tym etapie że się "przeszło Nier Automatę"... stety czy niestety.

no tak, przejscie pierwszej czesci to nie ukonczenie gry, tu nie ma co dyskutowac. to bardziej akty/rozdzialy niz granie drugi raz.

 

wiec po prostu akt 1 i akt 2 to to samo z roznej perspektywy. a, ze oboje bohaterow spedzaja razem 80-90% czasu to tak jakby przejsc last of us drugi raz z perspektywy Ellie.

[Rtooj 1 698]

No jeżeli Ellie by walczyła z wrogami za pomocą galagi na znalezionym gameboyu ;]

[dominalien 268]

Przejście kolejne kilka razy obowiązkowe, taki jest zamysł i zostawienie po pierwszym razie to jak przerwanie gry w połowie. Drugie przejście niby najsłabsze, bo się robi "to samo", ale jest wystarczająco różnic, żeby było ciekawie. Potem jest tylko lepiej.

[ogqozo 6 593]

1 godzinę temu, Ölschmitz napisał(a):

no tak, przejscie pierwszej czesci to nie ukonczenie gry, tu nie ma co dyskutowac. to bardziej akty/rozdzialy niz granie drugi raz.

 

wiec po prostu akt 1 i akt 2 to to samo z roznej perspektywy. a, ze oboje bohaterow spedzaja razem 80-90% czasu to tak jakby przejsc last of us drugi raz z perspektywy Ellie.

 

 

No ja nie mogę z tego języka, bo to właśnie brzmi jakby ktoś po zakończeniu pierwszej części przeszedł grę. Skoro... dosłownie takie słowo pada. A nikt tak naprawdę tak nie uważa.

 

Myślę, że wiadomo, co prawie każdy myśli w dzisiejszych czasach, co znaczy "przejście gry" - że miałeś okazję poznać całość, nic nie zostaje, to jest to o co chodzi w grze i znasz ją, możesz co najwyżej powtórzyć szybciej, powtórzyć z jakimś wariantem, powtórzyć dla frajdy powtarzania; żadne "przejście" jednego fragmentu Automaty po prostu tego nie oznacza i nikt tak nie uważa. Pierwsza część to nawet nie jest najciekawsza czy najwięcej wnosząca część gry, a nie spoilerując spoilerofobom, powiedzmy tyle, że zapewne jest tak celowo. Ponadto trzeba to robić w kolejności i koniec tej części nigdy nie jest końcem Automaty. No nie, nie wiem ile lat temu ta gra wyszła, ale dalej nie mogę zdzierżyć tej terminologii.

[Ölschmitz 1 566]

Nie wiem czy grales w SIGNALIS tam jest podobnie. Grasz, masz filmik, napisy i wywala do menu. A jak wybierzesz "graj" to masz nagle ciag dalszy.

 

dla mnie osobiscie zbedna komplikacja.

[ogqozo 6 593]

Jest trochę gier z taką zagrywką, od czasów co najmniej SNES-a i Donkey Kong Country, potem Rare chyba jeszcze z parę razy to robił (ok, to było na chwilę i dla żartu). Symphony of the Night, i tak dalej. No i tak, niektóre robią to bardzo na serio, nie dając ci info w trakcie ani nawet po napisach, np. Sonic and the Black Knight, gdzie po przejściu gry nie ma żadnego komunikatu, nic, o ile nie załadujesz save'a z menu, to się nie dowiesz, że jest druga, lepsza połowa gry lol. 

 

Po prostu nie mogę że wszyscy w necie piszą zawsze "przeszedłem Automatę trzeci raz, trzecie przejście najlepsze"... po prostu mów że przeszedłeś grę do dalszego etapu no, nie wiem, nie mogę z tego.

 

Nier Automata ma wielu miłośników i jakoś nie wyobrażam sobie, że byli oni takimi miłośnikami zanim zanim doszli co najmniej do sekcji C, to jest wręcz główna atrakcja tej gry.