+++ CHCESZ KUPIC/ZMODERNIZOWAC KOMPA?

[KrYcHu_89 2 430]

Godzinę temu, easye napisał(a):

jak 7800x3D jest wycofywane jak to roczny procesor?

Wycofali 7800x3d 3 miesiące temu, żeby opchać te droższe, które też mają braki magazynowe, AMD idzie drogą Nvidii, tylko w prockach, niski stock, brak surowców, wysoka cena. 

[Donatello1991 1 466]

Dlss jest spoko jak grasz na 4k ekranie. W 1440p dlaa jest duza roznica. 

[KrYcHu_89 2 430]

Teraz, Donatello1991 napisał(a):

Dlss jest spoko jak grasz na 4k ekranie. W 1440p dlaa jest duza roznica. 

Na szczęście są dalej gry, gdzie można używać native, chociaż to już rzadkość (np. Indiana). 

[tjery 1 291]

3 godziny temu, Chewie napisał(a):

Jak może być lepsza jakość skoro to upscaluje z niższej rozdzielczości? Chyba, że masz na myśli DLAA, z którym masz mniej klatek niż natywnie w to jestem w stanie uwierzyć.

 

Serio? Znowu? Niedawno chyba z pół klawiatury zużyłem, żeby w miarę prosto to wyjaśnić.

 

 

3 godziny temu, PiPoLiNiO napisał(a):

@tjery 5090 day one?

 

Nie wiem, zobaczy się jeszcze

Edytowane czwartek o 13:36 przez tjery

[tjery 1 291]

O, ale widzę, że te dywagacje odnośnie DLSS to w Growym Szambie były, a nie tutaj. Więc krótko.

Tak, natywna rozdzielczość z tym samym sposobem antyaliasingu zawsze jest lepsza niż upscallowana. Ale problemem natywnej rozdzielczości jest antyaliasing, który obecnie w 99% gier jest oparty o TAA. DLSS (mimo, że ogólnie też jest oparty o TAA) daje dzięki obróbce AI o wiele lepszy antyaliasing niż samo TAA. Dlatego też obraz 4K DLSS Quality wygląda lepiej niż natywne 4K z TAA, mimo, że ma bazowo o wiele mniej pikseli.

DLAA to nic innego jak natywna rozdzielczość z antyaliasingiem ogarnianym przez DLSS i tu zawsze natywna rozdzielczość z DLAA będzie wyglądać lepiej niż DLSS Quality, bo mamy ten sam rodzaj antyaliasingu. Za to już jak się nie korzysta z DLSS i nie ma się opcji użycia DLAA to DLSS Quality wygląda lepiej niż natywna rozdziałka z TAA. I oczywiście to nie jest tak, że obraz z DLSS quality jest idealny, jest po prostu lepszy niż natywna z TAA. Praktycznie idealny jest dopiero z DLAA.

[Homelander 2 336]

27 minutes ago, tjery said:

 

 

Nie wiem, zobaczy się jeszcze

 

No ja osobiście nie biorę innej możliwości pod uwagę, że bierzesz day1

 

 

Tjery, a możesz mi wytłumaczyć w miarę prosto dlaczego DLSS jest lepszy niż FSR? Na Decku ten FSR 3.0 robi świetną robotę i gry chodzą zauważalnie lepiej z nim niż bez niego. Za to ten FSR2 nie bardzo. I czy będzie możliwe, że kolejne wersje FSR też się na nim pojawią, czy to już kwestia ograniczeń sprzętowych i FSR 3.0 to już koniec?

[łom 2 061]

3 godziny temu, Chewie napisał(a):

Jak może być lepsza jakość skoro to upscaluje z niższej rozdzielczości? Chyba, że masz na myśli DLAA, z którym masz mniej klatek niż natywnie w to jestem w stanie uwierzyć.

Część elementów będzie miało lepszą jakość (co nie znaczy że będzie dokładniejsze niż natywna rozdzielczość). Najłatwiej to zauważyć na cienkich, małych elementach np. siatkach, w natywnej rozdzielczości będziesz miał postrzępione linie a z upscalerem ładną linię bo DLSS/FSR/PSSR 'wypełni' brakujące piksele. Dla tego też obraz przepuszczony przez upscaler często jest ostrzejszy. Tylko żeby to działało dobrze musi być sensowna rozdzielczość wejściowa, bo czym więcej informacji/pikseli tym dokładniejsze i łatwiejsze jest skalowanie i mniejsza szansa na artefakty.

[Chewie 188]

7 minut temu, tjery napisał(a):

O, ale widzę, że te dywagacje odnośnie DLSS to w Growym Szambie były, a nie tutaj. Więc krótko.

Tak, natywna rozdzielczość z tym samym sposobem antyaliasingu zawsze jest lepsza niż upscallowana. Ale problemem natywnej rozdzielczości jest antyaliasing, który obecnie w 99% gier jest oparty o TAA. DLSS (mimo, że ogólnie też jest oparty o TAA) daje dzięki obróbce AI o wiele lepszy antyaliasing niż samo TAA. Dlatego też obraz 4K DLSS Quality wygląda lepiej niż natywne 4K z TAA, mimo, że ma bazowo o wiele mniej pikseli.

DLAA to nic innego jak natywna rozdzielczość z antyaliasingiem ogarnianym przez DLSS i tu zawsze natywna rozdzielczość z DLAA będzie wyglądać lepiej niż DLSS Quality, bo mamy ten sam rodzaj antyaliasingu. Za to już jak się nie korzysta z DLSS i nie ma się opcji użycia DLAA to DLSS Quality wygląda lepiej niż natywna rozdziałka z TAA. I oczywiście to nie jest tak, że obraz z DLSS quality jest idealny, jest po prostu lepszy niż natywna z TAA. Praktycznie idealny jest dopiero z DLAA.

Okej czyli tego TAA nie da się wyłączyć w grach? Cały film na ten temat oglądałem i wychodzi na to, że taa to największe gówno.

[tjery 1 291]

15 minut temu, Homelander napisał(a):

 

No ja osobiście nie biorę innej możliwości pod uwagę, że bierzesz day1

 

 

Tjery, a możesz mi wytłumaczyć w miarę prosto dlaczego DLSS jest lepszy niż FSR? Na Decku ten FSR 3.0 robi świetną robotę i gry chodzą zauważalnie lepiej z nim niż bez niego. Za to ten FSR2 nie bardzo. I czy będzie możliwe, że kolejne wersje FSR też się na nim pojawią, czy to już kwestia ograniczeń sprzętowych i FSR 3.0 to już koniec?

 

Na decku to zapewne FSR daje radę całkiem dobrze, bo ekran jest mały i bolączki FSR nie rzucają się tak w oczy. Gry z upscallerem zawsze będą chodziły zauważalnie lepiej, bo obcinasz bazową ilość pikseli do renderowania. Problemem jest jakość obrazu po takim zabiegu i z tym FSR średnio sobie radzi. Obecna forma FSR (software, bez wspomagania sprzętowego jak np. DLSS) już się raczej wyczerpała, w sumie samo AMD to potwierdziło porzucając na nowej generacji rozwiązanie software na rzecz rozwiązania hardware przy FSR 4. To czy FSR 4 będzie nadal działał na starszych generacjach wyposażonych w GPU AMD tego nie wiem, nie śledziłem tego za bardzo. Kwestia jak to jest rozwiązane, czy są w nowych kartach jakieś nowe jednostki za to odpowiedzialne, czy po prostu zmienią sposób i na tym co już jest w starszych kartach też pójdzie.

 

 

8 minut temu, Chewie napisał(a):

Okej czyli tego TAA nie da się wyłączyć w grach? Cały film na ten temat oglądałem i wychodzi na to, że taa to największe gówno.

 

Tu masz mój post z innego tematu odnośnie tego filmu, o którym mówisz.

 

Przecież on w 8:40 mówi dosłownie, że DLSS Quality wygląda lepiej niż natywna rozdzielczość z TAA. Ale przy okazji tłumaczy też czemu, bo samo TAA jest słabe i dlatego mimo, że DLSS Quality ma połowę pikseli z tego co natywna rozdzielczość to i tak wygląda ostatecznie lepiej niż natywna z TAA, bo (mimo, że jest też oparty na TAA) daje o wiele lepszy antyaliasing, który tak nie rozmazuje szczegółów jak zwykłe TAA. A że obecnie w każdej grze masz AA oparty na TAA to też dlatego gry z DLSS mimo, że mają niższą rozdzielczość niż natywna z TAA, wyglądają po prostu lepiej.

Koleś jest z obozu, który uważa, że stare metody AA sprzed TAA są lepsze, bo są bardziej ostre i nie rozmazują tak obrazu, jako przykład daje tu SMAA. SMAA to lepsza wersja FXAA, czyli takiej najbardziej podstawowej metody AA. I fajnie to wygląda na jego filmie i na przykładach, które sobie wybrał, ale tylko dla kogoś kto gra w 1080p na monitorze 21 cali. Wystarczy włączyć jakąkolwiek ze starszych gier, które jeszcze mają inne metody AA niż TAA i porównać sobie jakość obrazu na większym ekranie w 4K, w skrócie, mimo, że może i na statycznych obrazkach uchwyconych w ruchu SMAA będzie mniej "rozmazane" niż TAA to całość obrazu wygląda jak migocząca niestabilna ząbkowana kupa gówna, ale o tym już w swoim filmie nie wspomniał.

Jest jedna starsza metoda AA, która jest dobra, a więc MSAA x8, ale jest mega wymagająca wydajnościowo. Ale na przykładzie Forzy Horizon 5, o której wspomniałeś, to nawet przy tej metodzie (czyli MSAAx8) widać jak na dłoni w tej grze, że TAA i tak ogólnie wygląda lepiej po tym jak na PC dodali TAA. Z MSAAx8 obraz może i jest ostrzejszy w ruchu, ale za to cała roślinność migocze, zero stabilności, przez co w ogólnym rozrachunku wygląda o wiele gorzej niż z TAA.

Kolejny przykład - GTA V z modem od Puredarka na dodanie DLSS (opartego na TAA). Jakość obrazu, stabilność, ogarnięcie ząbków, migotania jest na zupełnie innym poziomie z tym modem niż przy zastosowaniu starych metod AA z MSAAx8 włącznie (który jest o wiele lepszy niż SMAA, o którym on mówi w tym filmie). Nie wspominając o tym, że 4K z DLSS quality vs 4K MSAAx8 to masz kosmiczny zysk w wydajności na rzecz DLSS i przy tym obraz całościowo wygląda nieporównywalnie lepiej.

RDR2 i to o czym piszesz, czyli rozmazanie obrazu nawet w natywnym 4K, to właśnie wina samego TAA i tego jak on współdziała z tym silnikiem. Zbawieniem w tej grze było dodanie przez R* DLSS, z którym całe to rozmazanie znika i obraz jest czyściutki i ostry jak żyletka.

Podsumowując chłopak jest z obozu, który przewija się czasem w necie, a więc jebać TAA, bo rozmazuje, przywróćcie stare metody AA. I tak jak pisałem, może i dla kogoś kto gra w 1080p to ma sens, bo tam z racji niskiej wyjściowej ilości pikseli TAA i upscallery mogą się średnio sprawdzać, a wszystkie wady starych metod AA są przykrywane przez niską rozdzielczość, ale przy wyższych rozdzielczościach ekranu to o czym on mówi w tym filmie to zwykłe głupoty i trzeba nie mieć oczu, żeby nie widzieć o ile lepiej wygląda TAA od starych metod AA. Nie wspominając już o DLSS, który daje o wiele lepszy efekt niż samo TAA.

 

A, wracając jeszcze do tego stwierdzenia "Z dedykacją dla tych którym z tyłu głowy zapala się lampką gdy słyszą, że upscalling w 4K może wyglądać lepiej od natywnego 4K." To nie, upscalling przy zastosowaniu tej samej metody AA jak w natywnej rozdzielczości obrazu NIGDY nie będzie wyglądał lepiej, bo czarów nie ma i prawdziwe piksele zawsze będą lepsze niż upskalowane. Ale z racji tego, że obecnie każda gra jako metodę AA w natywnej rozdzielczości ma TAA, który jest jaki jest, to DLSS z racji na o wiele lepszy AA wygląda lepiej niż natywna rozdzielczość z TAA mimo mniejszej ilości pikseli.

A to że natywny obraz zawsze jest lepszy widać na przykładzie DLAA, czyli najlepszej obecnie dostępnej metodzie AA. Jest to natywna rozdzielczość, w której to DLSS ogarnia antyaliasing (więc nie ma tu upscallingu, DLSS robi tylko za metodę AA w natywnej rozdzielczości). I tu widać jak na dłoni, że przy zastosowaniu tej samej metody AA (czyli DLSS) 4K z DLAA (a więc bez upscallingu) wygląda lepiej niż DLSS qulaity (upscalling z 1440p).

Edytowane czwartek o 14:22 przez tjery

[PiPoLiNiO 759]

@tjery Że Tobie się jeszcze chce... 

[Starh 3 176]

Dobra jest plota z chińskiego forum, że radeon 9070 XT ma być wyceniony na 479$, a nie referenty na 549$. Z przecieków ta karta ma być mocniejsza niż 5070 ti.

Amd poprawiło również FSR. Jeżeli te ceny się potwierdzą, to ten model wygląda bardzo obiecująco.

 

 

[Bielik 754]

2 godziny temu, Starh napisał(a):

Dobra jest plota z chińskiego forum, że radeon 9070 XT ma być wyceniony na 479$, a nie referenty na 549$. Z przecieków ta karta ma być mocniejsza niż 5070 ti.

Amd poprawiło również FSR. Jeżeli te ceny się potwierdzą, to ten model wygląda bardzo obiecująco.

 

 

Trzeba czekać, ja się mocno napaliłem na prezentację AMD na CES i z fajerwerków wyszły suche piardy.

[Ukukuki 7 263]

3 godziny temu, Starh napisał(a):

Z przecieków ta karta ma być mocniejsza niż 5070 ti.

 

4070 Ti.

[KrYcHu_89 2 430]

Godzinę temu, Ukukuki napisał(a):

 

4070 Ti.

+ na razie to są wyniki palcem po mapie...

 

 

Edit, "timing issues", ale DF byli wczoraj tam i dopiero wtedy im pokazali xD:

 

 

[easye 3 411]

Ryzen 9800X3D podobno znowu maja sie pojawić u nas w sklepach około 15 stycznia!

[Mijutka 28]

Będę chciał złożyć swój pierwszy komputer głównie do gierek w 4K podłączonym do dużego oleda- celuję w 5080 + 9800x3d lub ewentualnie wcześniejszy model jeśli uda się kupić. Jaką płyte główną, zasilacz i pozostałe elementy polecacie żeby baza komputera była wystarczająca na kilka ładnych lat? Zależy mi na tym aby płyta główna, zasilacz i Procek wytrzymały ewentualną wymianę GPU za kilka lat na nowszy model bez konieczności wymiany wszystkiego. Jestem niestety zielony w Hardware dlatego też będę bardzo wdzięczny za poświęcenie odrobiny swojego czasu i podzieleniem się wiedzą 

[Starh 3 176]

9 godzin temu, easye napisał(a):

Ryzen 9800X3D podobno znowu maja sie pojawić u nas w sklepach około 15 stycznia!

Ceny wyjebia znowu ponad 3 tysiące… a ten Procek powinien kosztować 2300

[easye 3 411]

Nie wiadomo w sklepach był normalnie po 2500-2600.

[Starh 3 176]

11 godzin temu, Ukukuki napisał(a):

 

4070 Ti.

No nie, dane z benchmarków i leakow chińskich pokazują coś innego. 5070 Ti na papierze jest słabszy od 4080 super. 

[easye 3 411]

Bo pewnie jest słabszy jak nie włączysz nowych ficherow.

[Ukukuki 7 263]

42 minuty temu, Starh napisał(a):

No nie, dane z benchmarków i leakow chińskich pokazują coś innego. 5070 Ti na papierze jest słabszy od 4080 super. 

Nie ma przecieków z benchmarków dla 5070TI. Jak coś masz to podeślij. 
 

Jednak i tak dobrze wypada i raster prawie jak XTX. Jednak dalej nie wiadomo jak wypada 5070TI.

 

[Czoperrr 5 286]

RX 9700 XT jakby był dostępny za 2500 zł to raczej no brainer.

[KrYcHu_89 2 430]

16 minut temu, Czoperrr napisał(a):

RX 9700 XT jakby był dostępny za 2500 zł to raczej no brainer.

Z poprzednią generacją było dokładnie tak samo cenowo, gdyby tak dorzucili coś pokroju 7900 XTX (+ oczywiście znaczna poprawa w RT i 32 GB VRAM) za 6-7k znowu bym brał, no ale nie zanosi się w najbliższym czasie. 

[Czoperrr 5 286]

Dziwne, że obaj producenci schodzą z VRAM i najwięcej kart ma 16 GB, co może szybko okazać się problemem.

[Chewie 188]

35 minut temu, Czoperrr napisał(a):

Dziwne, że obaj producenci schodzą z VRAM i najwięcej kart ma 16 GB, co może szybko okazać się problemem.

Gdzie info, że amd schodzi z vram? Do tej pory w odróżnieniu od zielonych oferowali 16gb w przedziale mid range gdzie u nvidii miałeś do wyboru 4060 z 8gb albo 4070 z 12. Dlatego 5080 z 16gb trochę śmieszy bo to karta za 2x tyle a ma tyle samo pamięci. Wszystko stawiają na ai i jakimś super szkalowaniu tekstur, jensen mówił coś o 8x zmiejszeniu rozmiaru tekstur ale czy w jakiejś grze to już jest zaimplementowane?