Spoko. Kiedyś prości ludzie myśleli, że już za momencik będą jeździć atomowymi samochodami bo przecież technologia zawsze liniowo idzie do przodu. Szkoda czasu na taką dyskusję.

4 minutes ago, Elitesse said:

Pewnie też. Jednak już teraz masz większe tytuły, które działają w chmurze. Sprawdź listę obsługiwanych gier przez GeForce NOW. Cyberpunk tam jest.

 

Tak jak mnóstwo gier w xCloud, ale chodzi mi bardziej o przyszłość i pisanie gier nowych, kiedy teoretycznie grałoby się TYLKO w chmurze. 

Chmura to nie jest też magiczna moc z dupy. Grając w chmurze zajmujesz jeden slot czy to w postaci XSX czy jednego komputera w postaci szuflady. Także i tak będzie musiał powstawać dedykowany sprzęt pod to który pewnie będzie możliwy do kupienia do domu dla bardziej wymagającego użytkownika. 
 

 

 

 

3 godziny temu, number_nine napisał:

W Forzę i The Ascent nie dało się grać przez input laga, jakość grafiki przemilczę. Przesiadając się z konsoli na takie coś można to traktować najwyżej jako ciekawostkę. Ale ponoć na wspomnianym GeForce Now da się pograć sensownie. Czytałem też, że mieli wprowadzić (a może już jest) opcje wirtualek z najnowszymi kartami np 4090, z ciekawości może to kiedyś sprawdzę w apce na tv. 

 

Ja właśnie specjalnie włączyłem Forzę aby zobaczyć jak to wygląda i byłem pod wrażeniem, że wyglądało tak dobrze. W moim przypadku lag był minimalny, a grafika owszem była brzydka ale produkt był grywalny i od biedy można było w to grać. Spodziewałem się czegoś znacznie gorszego, a to było z rok temu jakoś. Później, po roku, sprawdzałem kolejny tytuł i byłem pod wrażeniem jaki poczyniono w tym zakresie postęp. Na playstation włączyłem FEAR w chmurze i grało się tak jakbym grał normalnie z dysku. Czekam na jakiś przypływ gotówki i zakupię abonament na geforce z cyberpunkiem, bo skoro w darmowej wersji na takim sobie necie było znośnie, to co dopiero zaoferuje płatna wersja. Już chyba nie kupię nowego komputera.

 

3 godziny temu, Czoperrr napisał:

 

Tak jak mnóstwo gier w xCloud, ale chodzi mi bardziej o przyszłość i pisanie gier nowych, kiedy teoretycznie grałoby się TYLKO w chmurze. 

 

Ok, ale nie widzę związku pomiędzy chmurą, a spadkiem jakości gier. Bez chmury taki proces też postępuje - dużo ludzi gra w jakiś badziewia na telefonie i im to wystarczy. Stety niestety gry robią się produktem masowym i coraz bardziej casual. Zaraz będą gry jako usługi i gawiedź to kupi.

 

3 godziny temu, Ukukuki napisał:

Chmura to nie jest też magiczna moc z dupy. Grając w chmurze zajmujesz jeden slot czy to w postaci XSX czy jednego komputera w postaci szuflady. Także i tak będzie musiał powstawać dedykowany sprzęt pod to który pewnie będzie możliwy do kupienia do domu dla bardziej wymagającego użytkownika.

 

Nie wiem jak to dokładnie wygląda w praktyce i jak będzie wyglądać w przyszłości. Kiedyś komputer zajmował cały pokój, a jego moc obliczeniowa była mniejsza od tej jaką mamy w telefonach... Naprawdę nie zdziwię się jak powstanie procesor albo jakiś inny układ scalony, który będzie w stanie zrobić to co 1 komputer czy 1 konsola. Tak samo jak 1 komputer był w stanie zastąpić pracę iluś matematyków wykonujących skomplikowane obliczenia.

Nie wiem o jakim specjalnie dedykowanym sprzęcie mówisz skoro obecnie wystarczy urządzenie z androidem albo komputer spełniający jakieś minimalne wymagania. Dostawcom tych usług raczej będzie zależeć na większej dostępności swojej usługi niż na jej ograniczaniu. Możliwe, że pojawią się jakieś dedykowane sprzęty dla fanów ale za bardzo nie jestem sobie w stanie wyobrazić co mogłyby zaoferować tym wymagającym użytkownikom skoro to samo dostają w chmurze.

 

Już prędzej, w okresie przejściowym, spodziewałbym się jakiegoś rozwiązania że część treści jest przesyłana przez sieć, a część generowana na miejscu przez mocniejszą konsolę albo PC. Nie wiem czy to byłoby technicznie możliwe. Obecnie nie widzę sensu kupować komputera za 20k aby mieć wypasiony sprzęt jeżeli to samo dostałbym w ramach abonamentu. Za roczny dostęp do geforce now musiałbym zapłacić ok 1 tys. zł aby cieszyć się najwyższą jakością gier. Nie interesuje mnie wtedy konieczność wymieniania karty graficznej czy rozbudowa parametrów komputera, bo mam to wszystko w abonamencie. Czy przy obecnych cenach podzespołów zmodernizuję komputer za 1 tys. zł aby móc cieszyć się najlepszymi osiągnięciami?

Na razie jesteś na etapie fantazji. 

Spencer w końcu zdał sobie sprawę, że series s to gówno obesrane i te parytety to żart, dzięki czemu do końca roku dostaniemy baldurka, a na s nie bedzie splita po prostu.
Ciekawe czy wyjątek przez hype i oceny na meta czy zapowiedz luzowania kuli u nogi w postaci series s

nie wiem ale powiem wam że nie ma szans żeby bg 3 utrzymał 60fps w 3 akcie na current genach,

zanim wyjdzie na kloca to moze ogarna optymalizacje(ta gra jakos super nie wyglada by sie dusic), ms pewnie sie nie spieszy, larianowi tez, bo zaraz starfield

Edytowane 24 sierpnia 20231 r przez Soban

No i gitara chętnie przytulę BG3 przełomie listopada/grudnia.

37 minut temu, Soban napisał:

Spencer w końcu zdał sobie sprawę, że series s to gówno obesrane i te parytety to żart, dzięki czemu do końca roku dostaniemy baldurka, a na s nie bedzie splita po prostu.
Ciekawe czy wyjątek przez hype i oceny na meta czy zapowiedz luzowania kuli u nogi w postaci series s

Sytuacja jest poważna, czekamy na stanowisko polskiego jednoosobowego oddziału MS na forumku.

No to niebezpieczny precedens. Oczywiście mam w dupie tego splita ale pamiętajcie, że mikrotransakcje DLC też zaczęło się od głupiej zbroi dla konia

Powinni od początku zrobić jak Sony. Wydać series x z napędem i 50$ taniej bez. Jak kogoś nie stać to zostaje na starej generacji, w końcu i tak długo gry wychodzą.

Sam pomysł wydania słabszego sprzętu moim zdaniem był trafiony, ale chyba za bardzo okroili jego możliwości. Gdyby to działało na zasadzie, że to jest to samo co X i wszytko działa w 1080p to spoko, ale jak gry chodzą w niższej rozdziale niż na One X to już nie jest spoko. Ciekawe jaka jest proporcja sprzedanych S do X, ale i tak już teraz nie mogą się z tego wycofać.

2 minuty temu, A_Bogush napisał:

Ciekawe jaka jest proporcja sprzedanych S do X, ale i tak już teraz nie mogą się z tego wycofać.

na pewno więcej sprzedało się Series S, kiedyś proporcje wynosiły 2:1 na rzecz Series S, nie wiem jak teraz. 

 

Series S cierpi z powodu małej ilości RAMu, stąd problemy z implementacją splitscreena w Baldurze. Na inne podzespoły nie słychać narzekania, bo są znacznie lepiej zeskalowane wzgledem Series X. Niższa rozdziałka niż w Xbox One X nie jest problemem to Series S w przeciwieństwie do XOX od początku był skrojony pod grę w 1080-1440p.  Można to porównać to do rynku kart graficznych, gdzie obok highendowych kart do grania w 4k i 60 fpsów jak RTX 3080, 4080 wychodzą karty pod grę w 1440p jak RTX 3060 i 4060.  

Jestem świadomy, że większa bolączka jest RAM, nawet chciałem to wpisać w poście, ale wtedy przypomniało mi się, że do tego Series S ma chyba jednak problemy w niektórych grach żeby uzyskać to 1080p. W tym momencie nie jestem w stanie z głowy przytoczyć, jakie to są gry, ale jestem przekonany, że już o tym słyszałem. Jak jest inaczej to mnie popraw. 
 

Ale tak jak mówię sam pomysł mocno mi przypadł do gustu jak puszczali oficjalne info, szczególnie przy takiej cenie sprzętu.
 

Jedyny plus w tym takiej sytuacji widzę, to to, że dla MS zupełnie nie na rękę będzie tworzyć wersję X Pro, bo jeszcze trudniej było by utrzymać eSkę przy życiu. Wtedy już mało komu by się chciało optymalizować pod słabszy sprzęt. 

Zawsze to mogliby zrobić wymianę tych dziadowskich eSek na X, gdyby wypuszczali Pro. W ogóle do samego początku robienie S-ki było chujowym pomysłem. To nie smartfony, gdzie se tam możesz mieć różne segmenty komórek, które producenci mogą bawić się w półśrodki. 

Sama idea wydania S-ki była świetna za to brnięcie w wydawanie wszystkiego "zawsze i na raz" na oba systemy od razu zwiastowało kłopoty. Baldur powninien wyjść normalnie na premierę w cyfrze i pudle na X, a S-ka mogłaby dostać dopracowaną wersję w swoim czasie, skoro pełni rolę trochę takiej młodszej siostry.

 

Nie trudno się domyśleć, że im dalej w las z generacją tym trudniej będzie dotrzymać tej niefortunnej obietnicy. 

Zaraz się okaże, że MS owszem, zrobi midgena, ale nie na podstawie XSX, a właśnie XSS

wygląda na to że Microsoft zmienił swoją poliykę i splitscreen już nie będzie trybem tylko funkcją. W zwiazku z czym w przyszłości developerzy nie będą zmuszeni implementować tego "trybu" na XSS jeśli XSX będzie go posiadać. 

IMO zważywszy, na to jak zasobnożerny jest splitscreen pod kątem RAMu bo konsola musi wtedy generować dwa niezależne od siebie obrazy i małą ilości pamięci w XSS jest to sensowny kompromis.

Mogli tak od początku zrobić to Forza i Halo (kampania) pewnie by miały split-screena.

Trochę kiepsko dla posiadaczy XSS.

śmieszna ta sraczka o split screena. ile osób z tego by skorzystało, 2%? 

Godzinę temu, Ukukuki napisał:

Trochę kiepsko dla posiadaczy XSS.

 

W rzeczywistości nikt praktycznie z tej funkcji nie korzysta.

Godzinę temu, łom napisał:

Mogli tak od początku zrobić to Forza i Halo (kampania) pewnie by miały split-screena.

 

Halo nie ma splita przez Xbox One.

27 minut temu, number_nine napisał:

śmieszna ta sraczka o split screena. ile osób z tego by skorzystało, 2%? 

Myślę, że więcej skoro ss sprzedaje się dużo lepiej od sx. Teraz narracja  że nikt nie gra w coopie. A it takes two to w sumie na siłę trzeba było kogoś szukać do grania xd xd