S.T.A.L.K.E.R. 2

[Bigby 4 743]

Dokładnie. NFT, mikrotransakcje, DLC, season passy, expansion packi. 

Niech ta branża już całkiem upadnie.

[UberAdi 2 307]

Nie rozumiem trochę tego oburzenia bo dokładnie to samo robili developerzy innych tytułów w przeszłości tylko nie jako NFT a np najdroższy z tierów do kupienia na kickstarterze etc. więc wyluzujcie

[Bigby 4 743]

 

 

Cieszę się, że tak ich yebią na wszystkich forach, na Steamie, Twitterze itd.

 

 

 

Edytowane 15 grudnia 2021 przez Bigby

[20inchDT 3 362]

Afera o nic. W tym przypadku to nawet nie jest nft. Jak wygra licytacje, zeskanuja go i umieszcza w grze to... nie sprzeda przeciez tego dalej.

[UberAdi 2 307]

I tak weźmiecie na premierę z połykiem z Gamepassa więc już się tam nie ośmieszajcie jakimś forumkowym protestem przeciwko czemuś co i tak nie ma wpływu na grę

[Bigby 4 743]

Nope, nawet z Gamepassa.

 

Ale niech każdy robi jak uważa.

[Wredny 9 707]

Będzie grane 

W dupie mam jakieś NFT, które nawet nie jest NFT.

Gdybym miał kasę sam bym chętnie zalicytował, żeby gracze mogli do mnie strzelać 

[Figuś 21 258]

Najpierw to pokazaliby porządny kawałek gameplayu, a nie pierdola o NFT. Granica jest cienka i w chuju mam, że "za darmo w game passie"

[PiPoLiNiO 743]

Będzie grane 
W dupie mam jakieś NFT, które nawet nie jest NFT.
Gdybym miał kasę sam bym chętnie zalicytował, żeby gracze mogli do mnie strzelać 

Dokładnie. Sam też mogę dać ryja

[Czoperrr 5 240]

Gierka w gamepassie do sprawdzenia, więc co będę się srał o jakieś NFT, które w niczym nie przeszkadza 

[Bzduras 12 764]

Mejm całkiem trafnie to ujął, "zbroja dla konia" też nie przeszkadzała. Tu opór i kwik podnosi się nie dlatego, że to rozwiązanie jakoś wpłynie na gierkę i nie będzie tak dobra, jak mogłaby być bez NFT. Tu chodzi o to, że dając przepustkę na takie monetyzowanie gierki (bo nie dość, że ktoś zapłaci za NFT to potem przy każdej ewentualnej sprzedaży go twórcy dostaną procent od takiej transakcji) godzimy się na to, żeby inni zaczęli rozkminiać, jak tu wykorzystać NFT do tego, żeby dodatkowo wyssać z nas hajs. A to wszystko obok DLC, lootboxów, "time-saving mechanics" i całej reszty tego badziewia, o którym rozprawia się w Growym Szambie. Dasz palca, utną rękę i poproszą o drugą. Wiadomo, że dla przeciętnego gierkowacza to, czy NPC bazuje na jakimś randomowym modelu z generatora czy facjacie jakiegoś Johna z Ugandy Dolnej nie robi żadnej różnicy i w żaden sposób nie wpływa na gierkę. Jednak nie czarujmy się, jak będziemy łykać to całe gówno bez popitki i bez piśnięcia choćby słówkiem to za chwilę base price za gierkę to będzie tylko kwota za "golarka pass". Nie wierzę, że inni nie zaczną kombinować, a pijawy jak Activison, Ubi czy EA to już pewnie kurwa mają całe działy i laboratoria do testowania, jak przy pomocy NFT czy innych blokchainowych mumbo-jumbo można załadować jeszcze większe pęto w anus graczy. Nie wspominając już o potężnym marnotrawstwie energii na utrzymanie tego całego kryptogówna i wpływie, jaki to wywiera na środowisko.

[Elitesse 382]

15 godzin temu, SnoD napisał:

 

Ja powiem, że żaden deweloper nie będzie w taki sposób ograniczał swoich DLC bo by po prostu mniej zarobił.

 

To zależy. Może jak ograniczą DLC nie do 100 graczy ale powiedzmy, że do 10% graczy, to może mieć to wzięcie. Zwłaszcza jak będzie "promocyjna cena" ( przekreślone 10$, a obok 7,99$) i będzie wnosiło coś do rozgrywki, to się sprzeda. Już teraz ludzie są gotowi płacić realny hajs za zwykłe skiny więc jak nagrodą za jakieś DLC będzie jakaś dodatkowa zawartość, np. specjalna broń (może nawet tylko ograniczy się do wyglądu), to czemu nie?

 

M$ też może maczać w tym palce i chętnie zobaczy jak taki patent się sprawdzi. Zmierzamy w kierunku systemu, w którym dostęp do gier będzie związany z opłacaniem abonamentu. Producenci i wydawcy będą dorabiać poprzez wydawanie różnych DLC. W tym jest przyszłość. Oczywiście nadal będzie można kupić grę za 60$, a potem wydać kolejne 40$(?) za DLC jednak pewnie "taniej" będzie kupić abonament na cały katalog gier, a później wydać 40$ na DLC.

 

Najbardziej optymalnym rozwiązaniem z punktu widzenia wydawców byłby powrót do czasów salonów gier, gdzie aby kontynuować rozgrywkę należało wrzucić żeton. Wtedy wynikało to z niedostępności komputerów/konsol ze względu na cenę urządzeń. Częściej też ginęło się w starych produkcjach, bo były trudniejsze przez co ten biznes jakoś się spinał. Teraz ceny też są coraz większe a sprzęty mogą okazać się za drogie/niedostępne więc zaoferuje się nam granie w chmurze. Taki salon gier w chmurze, gdzie za wstęp opłacamy abonament, a cała reszta za dodatkowy "żeton"  

[Wredny 9 707]

@Bzduras, ale z Mejmem to nie ma co się zgadzać, bo on tam w tej swojej pustelni już drugą generację tylko teoretyzuje - wiadomo, że czasem trafi, ale to jak z tym zepsutym zegarkiem, co dwa razy na dobę ma rację 

[Bzduras 12 764]

Jednak w tym wypadku stary pustelnik z PS3 na stanie napisał trafnie, więc ciężko zbyć to "haha tak tylko muwisz bo nie masz peescztery". Zresztą, trzeba mieć dużo dobrej woli i lekką ślepotę, żeby nie widzieć, jak bardzo rozbestwili się niektórzy wydawcy z tym dymaniem nas na hajs.

[Ukukuki 7 104]

Trzeba być mocno naiwnym aby wierzyć ,że to nie pójdzie dalej z wysysaniem hajsu z graczy. Standardowo jedyny ratunek będzie w rządach które zaczną to blokować jak się pojawią pierwsze nawiązania do hazardu, losowości czy mechanik uzależniających młodych ludzi. Tak jak było z lootboxami.  Bo gracze to wiadomo 

[Faka 4 046]

Powtórzę się, gracze to debile, ich chuja obchodzi, że wymyślają pierdoły typu NFT, bo i tak mnie to nie dotyczy, ale te kurwa debile mają zero pomyślunku jakie to przynosi bardzo złe konsekwencje w przyszłości, jebać. Możecie brać przykłady fiuty fifa, nba mega transakcje za chuj wie co, jebie mnie to, ja w to nie gram, tak właśnie sporo graczy myśli, że jest jak jest, a potem przechodzi na inne gierki single player. Gówno w mózgach niektórym siedzi.

[Bzduras 12 764]

Aż musiałem sprawdzić, czy przypadkiem STALKERa 2 nie robi PiS.

[UberAdi 2 307]

Monetyzacja gier przez blockchain i tytuły play to earn to pewnik ale jeszcze nie teraz. Wiele krajów nie ma żadnych regulacji w tym temacie, masa ludzi nawet nie wie czym są kryptowaluty co zresztą można zobaczyć tu na forum. Jeszcze z 5-10 lat możecie spać spokojnie płacąc za zbroję dla konia kartą VISA a nie portfelem krypto.

[Dahaka 1 878]

17 godzin temu, messer88 napisał:

 

wytłumaczcie proszę jak dla boomera i co to będzie robić w tej grze? 

Dla samej gry nie ma to wielkiego znaczenia w chwili obecnej, ale to kolejna furtka do dojenia kasy dla wydawców. Z tego co ogarnąłem (wyprowadźcie mnie z błędu jeśli się mylę), to rzeczy kupione w formie NFT są unikalne, dzięki czemu przy odpowiednim zaimplementowaniu można stworzyć w grach ekonomię pozwalającą na handel rzeczami za prawdziwe pieniądze, a z owych transakcji wydawca może pobierać jakiś % pieniążka. Dla przykładu, wydawca może dodać JEDEN unikalny itemek w trybie multi gierki w ramach nagrody za jakiś event. Z racji tego, że jest to jedyny w swoim rodzaju przedmiot, automatycznie zyskuje on kosmiczną wartość wśród społeczności gry. Gracz, który wygrał postanawia go sprzedać na licytacji, jakiś fanboj gierki kupuje to za $10000 bo jest jebanym informatyczkiem seniorem i go stać i dla niego to ważne mieć ten itemek. Dochodzi do transakcji i wydawca dostaje z niej powiedzmy 10% prowizji, czyli $1000. I taki przedmiot będąc w obrocie może generować regularnie hajs. Nietrudno sobie wyobrazić jak zawistni panowie w garniturach mogę rozpocząć jebanie graczy na potęgę. Wprowadzić dziesiątki unikalnych przedmiotów, dać graczom i pozwolić im samym wywindować ich wartość w kosmos, teoretycznie umywając ręce od chorych cen takich przedmiotów, a jednocześnie zgarniając jakiś % ich wartości. Gdyby sami próbowali sprzedać taki itemek za $1000, to nikt by tego nie kupił, byłoby wyśmianie i pogarda, więc po prostu stworzą ekonomię na bazie NFT i wrzucą przedmiot, pozwolą graczom wywindować jego wartość i dzięki temu zarobią. Ekonomia na bazie NFT to po prostu scam i dojenie kasy okrężnymi sposobami, ale na szczęście ludzie reagują i nie dają się robić w chuja. Zacznie się niewinnie i praktycznie nieszkodliwie jak ten metahuman, ale jak się to rozkręci, to będziemy jebani na kasę tak, jak jeszcze nigdy nie byliśmy.

Mało tego, NFT zapisywany są w postaci blockchainu, czyli są kryptowalutą. KAŻDY taki przedmiot, żeby mógł istnieć, musi być utrzymany na jakimś serwerze - serwerze, którego jedyną rolą jest utrzymanie istnienia tego przedmiotu. Serwery, żeby działały,  pobierają energię, co przyczynia się do szkodzenia środowisku. Każdy jeden taki przedmiot potrzebuje więc energii do istnienia, więc tak naprawdę sprowadza się to do tego, że będziemy rozpierdalać środowisko, żeby mieć unikalne pistoleciki w grach.

[Bigby 4 743]

A na koniec i tak nie masz prawa własności do takiego przedmiotu.

[PanKamil 1 108]

Hmm aż mi się przypomina dom aukcyjny w diablo 3 na premierę. Była też opcja kupowania/sprzedawania itemow za realną kasę gdzie blizzard brał %. Tak rozyebali tym grę, że głowa mała. Później musieli się z tego wycofać przy premierze reapers of souls.

 

Już widzę jaką wartość miała by halabarda którą wydropił np. snoop dog czy inny travis scott 

Edytowane 16 grudnia 2021 przez PanKamil

[dee 8 816]

Akurat system, o którym pisze się w kontekście STALKERA 2 to raczej służyć może zaspokojeniu próżności graczy i niczego w samej rozgrywce nie zepsuje. Warto tym się interesować o tyle, że wciąż nie wiadomo, czy to pierwszy przebłysk nowego trendu czy chybiony patent na strzyżenie graczy-baranów

[Bzduras 12 764]

7 minut temu, dee napisał:

nie wiadomo, czy to pierwszy przebłysk nowego trendu czy chybiony patent na strzyżenie graczy-baranów

I właśnie granica między jednym a drugim leży w tym, jak społeczność odbierze tę zmianę. Przez ten płacz na tłiterze i soszjalach, refundach preorderów i całym smrodzie, jaki zostanie po tej akcji na szczęście skłaniam się ku bramce numer jeden.

[MBeniek 3 260]

Ale czy to co opisał @Dahaka nie dzieje się w bardzo podobnej formie już od dawna na steam marketplace?  Oczywiście bez samego opierania się o blockchain. Przecież tam też jakieś unikalne skiny do broni chodzą za grube pieniądze i też valve pobiera za to % od każdej transakcji. A jakoś nie widzę, żeby ktoś się temu przeciwstawiał. Więc rozumiem, że NFT się dostaje głównie za ten większy negatywny wpływ na środowisko? Jeśli tak to się zgadzam i trzeba to zdusić w zarodku  

 

[messer88 6 590]

1 minutę temu, MBeniek napisał:

 

omg ale gracze to pojeby