Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Artykuł The Wall Street Journal na temat fuzji.

 

https://www.wsj.com/articles/hipster-antitrust-goes-beltway-lina-khan-microsoft-lawsuit-ftc-law-violation-bid-tech-11673987066?mod=Searchresults_pos2&page=1

 

"Many readers also turned to the noted technology analyst Ben Thompson. After politely dismantling the FTC's far-reaching misrepresentation of the videogame market, he concluded that its effort "to effectively make up a crime is disquieting."

 

"Antitrust seldom lacks for evidence—companies hand over reams of documents and data. But too often the evidence is distorted to create a crime, a classic being the FTC's 2003 insistence that, for antitrust purposes, "superpremium" ice cream doesn't compete with ice cream."

 

"Ms. Khan's case is built on the fantasy that a single game franchise, "Call of Duty," would enable Microsoft to monopolize the industry."
 

"It’s useful to put in plainer words what previous analysts and reporters have said: The FTC is lying to have a case.  It lies about the game business, it lies about Microsoft's incentives—to make "Call of Duty" exclusive to its Xbox would not only throw away a large chunk of the $68.7 billion it's paying for Activision, Microsoft has already offered 10-year guarantees to other game-machine makers. Meanwhile, Sony, the overwhelming market leader, keeps important games exclusive to its PlayStation and yet hasn't been sued by the FTC. More to the point, "Call of Duty" is not medicine for orphans."

 

 

Edytowane przez tedi007
Opublikowano (edytowane)

12 stycznia Microsoft przekazał Sony wezwanie do sądu, na którym według Sony nie było właściwego odbiorcy i nie zostało prawidłowo doręczone. Microsoft poprawił je i ponownie doręczył Sony 16 stycznia. Sony do 20 stycznia miała czas na złożenie odpowiedzi, wniosek o uchylenie lub ograniczenie wezwania sądowego. Sony złożyło wniosek o wydłużenie terminu do 27.01.2023(piątek) na co wyrażono zgodę. We wniosku napisano, że toczą się negocjacje między Sony a Microsoftem dotyczące zakresu produkcji i harmonogramu wydawniczego które będzie musiało w sądzie ujawnić Sony. W przypadku złożenia w piątek wniosku o uchylenie lub ograniczenie wezwania, powinniśmy się dowiedzieć do jakiej części wezwania Sony nie chce się dostosować i jakich informacji  nie chce dostarczyć. Sony reprezentuje Cleary Gottlieb, to podobno cholernie dobra kancelaria, pomagała już Sony przy przejęciu Bungie.

 

Jeszcze lobbowania ciąg dalszy, tylko w drugą stronę:dynia:. Wcześniej Activision Blizzard zatrudnił Brownstein Hyatt Farber Schreck do lobbowania w kwestiach związanych z polityką pracy i zatrudnienia, teraz Sony zatrudniło Platinum Advisors DC do lobbowania w kwestiach antymonopolowych, fuzji oraz branży gier wideo. Nad sprawą ma pracować Daniel Sepulveda - były zastępca asystenta sekretarza stanu w administracji Obamy.

Edytowane przez tedi007
  • Plusik 1
Opublikowano (edytowane)

Otwieram dyskusję - CDPR to siurki czy nie?

 

Mimo wielu komentarzy wyjaśniających tę bardzo ciekawą sytuację, nie brak opinii, że CDPR chuj, bo to milionerzy:

 

 

Od siebie dodam, że zapisałem się na listę i chętnie pojadę pograć za darmo :beka:

 

 

Edytowane przez ProstyHeker
Opublikowano

Jak piszą, że jest za darmo i dobrowolne, to w czym problem? Gorzej, jakbyś się zgłosił na płatne, a nie zapłaciliby. Z tego co się orientuję, to na zachodzie to normalna praktyka. To są playtesty, a nie QA.

 

A Sitek to lewacka kurwa jebana i śmieć, ppozdrawiam. Ładnie go wyjaśnili:

 

Opublikowano

Bylem dwa razy na playstestach w Techlandzie. Nie byly platne, trwaly moze ze 2h max, ale dostawalem jakis gadzet (gierke i koszulke czy cos). Nie czuje sie wydymany przez korpo.

 

Poza tym gracze od lat robia za q&a nie tylko przy okazji bet ale glownie na premiere w oczekiwaniu az deweloper w koncu polata gierke :kekw:

Opublikowano

 

 

Valve ignorowało śmierć George'a Floyda i ruch BLM. Firma stanowczo odmawiała poparcia | ITHardware

 

  Cytat

Valve czuło napór innych deweloperów i organizacji, jednak pozostawało nieugięte. Nie chcieli w żaden sposób popierać oficjalnie działań społecznych, które szybko stało się ruchem politycznym i sposobem nacisku oraz szantażu, więc przekazali każdemu pracownikowi możliwość przekazania 10 000 USD na wybraną przez siebie organizację charytatywną. Jeśli ktoś czuł potrzebę wsparcia BLM, mógł to zrobić, bez angażowania nazwy firmy w te działania. Niestety nie wiadomo ilu faktycznie pracowników wsparło ten ruch, a ilu wybrało inne organizacje. Patrząc jednak na kolejne zarzuty dotyczące braku różnorodności w firmie, BLM wcale nie musiało mieć tam zbyt dużego poparcia, nawet wśród szeregowych pracowników.

Rozwiń  

 

 

:reggie:

  • Haha 1
Gość suteq
Opublikowano

Typ blokuje każdego kto pisze że firma się skupia na biznesie a nie na polityce xddd Dobra odklejka, jeszcze to podkreślanie że to jest PROBLEM. No jasne, po co zatrudniać kogoś w oparciu na jego umiejętności, przecież ważne żeby wskaźniki diversity się zgadzały. 

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...