Current-geny a HDTV

[Mustang 1 747]

Pewnie chodzi o brak kanałów w HD, a jeśli już są w HD to tylko w 720p lub 1080i.

[Łebi 311]

Czyli siedzac 1,5 m widac roznice, jesli TV ma 30-40". Niezbyt to zacheca do kupowania odbiornikow 1080p.

 

1. w Polsce? Warto.

Dlaczego tylko w Polsce?

 

 

Matko Przenajświętsza !!! Kto kupuje 40 cali i ogląda z 1,5m ? Jak masz tylko 1,5m w mieszkaniu miejsca na tv to kupuj 30 max 32 cale.

Ja mam 40' oględam i gram na nim z odległości ok 3-3,5m i jest wszystko ok, wszystkie gry wyglądają obłędnie (no chyba że grafe mają ch..wą hehe ). Wg mnie full hd opłaca się od min 37' - 40' cali kupować. Kupuj tv pod wielkość mieszkania, nie ma sensu ładować 50 cali do małej klitki bo i tak piksele będziesz widział.

Optymalna odległość widza od tv to ok 3 przekątne ekranu ! Nie wiem czy źle czytam tą tabelkę ale wg niej optymalna odległosć od mojego 40' full hd to 1,5m ? Ła da fak ?! Ten kto rysował tą tabelkę chyba nigdy przed lcd nie siedział ? Wg niej z 3m to 60 cali najlepiej HA HA i co ? głową chyba musiał bym kręcić przy oglądaniu relacji z meczu tenisowego hehe

[DaN3000 80]

Matko Przenajświętsza !!! Kto kupuje 40 cali i ogląda z 1,5m ?

Ten kto chce dostrzec detale oferowane przez sygnał 1080p.

 

Optymalna odległość widza od tv to ok 3 przekątne ekranu !

Dla 1080p są to 3 wysokości ekranu a nie przekątne i podany wykres jest jak najbardziej prawidłowy. Większość jest przyzwyczajona do telewizorów CRT i do tego, że należało siedzieć od nich w miarę daleko, co nie sprawdza się w przypadku LCD/PDP. Oczywiście można i siedzieć 3,5m od 40' tylko, że jaki wtedy sens kupować TV z rozdzielczościami HD, skoro różnica względem normalnego odbiornika będzie niewielka lub wręcz niezauważalna?

[w07t3k 0]

Czyli siedzac 1,5 m widac roznice, jesli TV ma 30-40". Niezbyt to zacheca do kupowania odbiornikow 1080p.

 

1. w Polsce? Warto.

Dlaczego tylko w Polsce?

 

 

Matko Przenajświętsza !!! Kto kupuje 40 cali i ogląda z 1,5m ? Jak masz tylko 1,5m w mieszkaniu miejsca na tv to kupuj 30 max 32 cale.

Ja mam 40' oględam i gram na nim z odległości ok 3-3,5m i jest wszystko ok, wszystkie gry wyglądają obłędnie (no chyba że grafe mają ch..wą hehe ). Wg mnie full hd opłaca się od min 37' - 40' cali kupować. Kupuj tv pod wielkość mieszkania, nie ma sensu ładować 50 cali do małej klitki bo i tak piksele będziesz widział.

Optymalna odległość widza od tv to ok 3 przekątne ekranu ! Nie wiem czy źle czytam tą tabelkę ale wg niej optymalna odległosć od mojego 40' full hd to 1,5m ? Ła da fak ?! Ten kto rysował tą tabelkę chyba nigdy przed lcd nie siedział ? Wg niej z 3m to 60 cali najlepiej HA HA i co ? głową chyba musiał bym kręcić przy oglądaniu relacji z meczu tenisowego hehe

 

Miejsca mam sporo, ale chce sie po prostu dowiedziec, czy kupujac odbiornik 720p 40-42" bedzie widac roznice siedzac 2,5-4m i jesli tak to czy bedzie to jakas razaca roznica. Poza tym nie wiadomo, czy za 2,3 lata nie bedzie sie juz produkowac takowych odbiornikow i czy Full HD nie stanie sie standardem, a 720p stanie sie tym, czym dzis jest 480p.

[Tomasson225 0]

Według mnie Łebi ma absolutną rację Czyli według Was to jak ja szukam telewizora od którego będę siedział jakieś 4-4,5 metra to mam kupić najlepiej 100 cali?? Jestem ciekaw gdzie ja u siebie taką dużą ścianę znajdę... Ja będę kupował 46" (najprawdopodobniej) i uważam, że większy nie ma sensu. Chociaż o gustach się nie dyskutuje

[DaN3000 80]

Miejsca mam sporo, ale chce sie po prostu dowiedziec, czy kupujac odbiornik 720p 40-42" bedzie widac roznice siedzac 2,5-4m i jesli tak to czy bedzie to jakas razaca roznica. Poza tym nie wiadomo, czy za 2,3 lata nie bedzie sie juz produkowac takowych odbiornikow i czy Full HD nie stanie sie standardem, a 720p stanie sie tym, czym dzis jest 480p.

Dla TV 40" 720p odległość 2,5m jest w zasadzie takim optimum (dla sygnału 720p). Wraz ze wzrostem odległości spada ilość szczegółów możliwych do wychwycenia. Przy 4m będzie to już można porównać z bardzo dobrym SD.

Jeżeli chodzi o nowe telewizory, to w zasadzie większość obecnie zapowiadanych modeli ma już posiadać matrycę 1920x1080. Gorzej jest ze źródłami sygnału 1080p, bo takich jednak póki co jest niewiele.

 

Według mnie Łebi ma absolutną rację Czyli według Was to jak ja szukam telewizora od którego będę siedział jakieś 4-4,5 metra to mam kupić najlepiej 100 cali?? Jestem ciekaw gdzie ja u siebie taką dużą ścianę znajdę... Ja będę kupował 46" (najprawdopodobniej) i uważam, że większy nie ma sensu. Chociaż o gustach się nie dyskutuje

Im więcej tym lepiej To nie kwestia gustu tylko tego, że ludzkie oko ma taką a nie inną rozdzielczość i nie da się tego przeskoczyć. Więc albo siedzi się bliżej/kupuje większy TV albo traci szczegóły.

[Łebi 311]

Matko Przenajświętsza !!! Kto kupuje 40 cali i ogląda z 1,5m ?

Ten kto chce dostrzec detale oferowane przez sygnał 1080p.

 

Wierz mi kolego nie trzeba zbliżać się na 1,5m by dostrzec detale w 1080p

 

Optymalna odległość widza od tv to ok 3 przekątne ekranu !

Dla 1080p są to 3 wysokości ekranu a nie przekątne i podany wykres jest jak najbardziej prawidłowy. Większość jest przyzwyczajona do telewizorów CRT i do tego, że należało siedzieć od nich w miarę daleko, co nie sprawdza się w przypadku LCD/PDP. Oczywiście można i siedzieć 3,5m od 40' tylko, że jaki wtedy sens kupować TV z rozdzielczościami HD, skoro różnica względem normalnego odbiornika będzie niewielka lub wręcz niezauważalna?

 

No bez takich bluźnierstw, różnica jest i to kolosalna, każdy kto widział ten wie.

 

Aż musiałem zmierzyć u mnie odległość miarą , z tym 3,5 troche przesadziłem. Siedzę dokładnie 2,90m od tv (od oczu do ekranu) i powiem Wam że z tej odległości WIDAĆ różnicę pomędzy 1080p a 720p ! Wystarczy zmienić rozdziałkę z tapetą na ekranie albo zapuścić byle jaką gierkę raz w 1080p a raz w 720p by dostrzec różnicę (testowałem też z gierkami z podłączonego pieca). Nawet ikonki w xmb są mniej wyraźne z tej odległości w 720p niż 1080p i można to zauważyć.

 

Konkludując, nie ma co się zapędzać w niewiadomo jakie wielkosci ! Większość ludzi kupuje lcd do pokojów dziennych. Przepraszam ale nie chciał bym w swoim pokoju 3,5m na 5,5m, ekranu o przekątnej 56 cali. Taki tv "zdominował" by mi pokój i po prostu źle wyglądał. Co innego gdybym miał osobny pokój kinowy, wówczas taka wielkość była by wręcz wymagana (oczywiście najlepiej do sygnału 1080p).

Przyznajcie się kto z was przychodząc do znajomych ogląda film z odległości 1,5m ? (pomijam wizytę w za małych pokojach hehe).

Nie zapominajmy że taki tv nie będzie służył tylko do ogladania/grania w 1080p, zwyczajna telewizja (SD) czy zwykłe dvd (nawet upscalowane, nie wspominając o divixie) będzie, z za bliskiej odległosci ewentualnie na za dużym tv, po prostu brzydko wyglądać.

Kiedy telewizory będą cieńkie jak szkło, a rozdzielczości kosmiczne, wtedy się skuszę na ekran wielkości połowy (albo i lepiej) mojej ściany. Do tego czasu w moim nie za dużym mieszkanku starcza mi w zupełności 40' full hd oglądane z 3m na którym dostrzegam szczegóły obrazu 1080p.

Edytowane 5 marca 2008 przez Łebi

[DaN3000 80]

Wierz mi kolego nie trzeba zbliżać się na 1,5m by dostrzec detale w 1080p

Jest różnica między wyciągnięciem wszystkiego co ta rozdzielczość oferuje a zauważeniem tylko części tego, co jest zresztą bardzo dobrze widoczne na wklejonym wcześniej wykresie. 1,5m to jest optimum pozwalające na dostrzeżenie wszystkich detali, no chyba, że posiadasz jakieś nadludzkie możliwości to możesz siedzieć i 10m od TV

 

Wystarczy zmienić rozdziałkę z tapetą na ekranie albo zapuścić byle jaką gierkę raz w 1080p a raz w 720p by dostrzec różnicę (testowałem też z gierkami z podłączonego pieca). Nawet ikonki w xmb są mniej wyraźne z tej odległości w 720p niż 1080p i można to zauważyć.

Oczywiście, że ikonki w 720p będę mniej wyraźne, bo TV musi przeskalować to co dostaje do swojej natywnej rozdzielczości. Na ekranach ze stałą ilością pikseli zawsze najkorzystniejsza jest natywna rozdzielczość.

 

Konkludując, nie ma co się zapędzać w niewiadomo jakie wielkosci ! Większość ludzi kupuje lcd do pokojów dziennych. Przepraszam ale nie chciał bym w swoim pokoju 3,5m na 5,5m, ekranu o przekątnej 56 cali. Taki tv "zdominował" by mi pokój i po prostu źle wyglądał.

Każdy kupuje to co mu odpowiada. Jeżeli uważasz, że tak duży TV nie pasuje Ci stylistycznie to nie ma problemu.

 

Co innego gdybym miał osobny pokój kinowy, wówczas taka wielkość była by wręcz wymagana (oczywiście najlepiej do sygnału 1080p).

Do pokojów kinowych to kupuje się projektory.

 

Nie zapominajmy że taki tv nie będzie służył tylko do ogladania/grania w 1080p, zwyczajna telewizja (SD) czy zwykłe dvd (nawet upscalowane, nie wspominając o divixie) będzie, z za bliskiej odległosci ewentualnie na za dużym tv, po prostu brzydko wyglądać.

Zgadza się, ale jest to konflik między HD a SD, którego nie da się łatwo rozwiązać. Dlatego istotne jest to na co się nastawiamy. Jeżeli większość czasu ktoś ma zamiar oglądać kablówkę to na pewno bezsensowne jest siedzenie blisko ekranu.

[Łebi 311]

Wierz mi kolego nie trzeba zbliżać się na 1,5m by dostrzec detale w 1080p

Jest różnica między wyciągnięciem wszystkiego co ta rozdzielczość oferuje a zauważeniem tylko części tego, co jest zresztą bardzo dobrze widoczne na wklejonym wcześniej wykresie. 1,5m to jest optimum pozwalające na dostrzeżenie wszystkich detali, no chyba, że posiadasz jakieś nadludzkie możliwości to możesz siedzieć i 10m od TV

 

No jeśli ktoś chce się przyglądać z bliska jakimś abażurowym zdobieniom na zdjęciach to faktycznie więcej dostrzeże, jednak gra i ogląda się wygodniej z większej odległości. Sam próbowałem grać z bliska i powiem Ci, że oko się zwyczajnie bardziej męczy z takiej odległości.

 

Wystarczy zmienić rozdziałkę z tapetą na ekranie albo zapuścić byle jaką gierkę raz w 1080p a raz w 720p by dostrzec różnicę (testowałem też z gierkami z podłączonego pieca). Nawet ikonki w xmb są mniej wyraźne z tej odległości w 720p niż 1080p i można to zauważyć.

Oczywiście, że ikonki w 720p będę mniej wyraźne, bo TV musi przeskalować to co dostaje do swojej natywnej rozdzielczości. Na ekranach ze stałą ilością pikseli zawsze najkorzystniejsza jest natywna rozdzielczość.

 

co do ikonek masz rację co nie zmienia faktu, że z 3m widać różnicę poiedzy sygnałami full a hd ready

 

Konkludując, nie ma co się zapędzać w niewiadomo jakie wielkosci ! Większość ludzi kupuje lcd do pokojów dziennych. Przepraszam ale nie chciał bym w swoim pokoju 3,5m na 5,5m, ekranu o przekątnej 56 cali. Taki tv "zdominował" by mi pokój i po prostu źle wyglądał.

Każdy kupuje to co mu odpowiada. Jeżeli uważasz, że tak duży TV nie pasuje Ci stylistycznie to nie ma problemu.

 

Co innego gdybym miał osobny pokój kinowy, wówczas taka wielkość była by wręcz wymagana (oczywiście najlepiej do sygnału 1080p).

Do pokojów kinowych to kupuje się projektory.

 

Tak, tak, nie wyraziłem się tu dość jasno. Jednak jak miał bym wybierać: projektor 90' a lcd 90' wybrał bym oczywiście lcd . Projektory są po prostu tańsze i dają większą przekątną przy mniejszym nakładzie finansowym.

 

Nie zapominajmy że taki tv nie będzie służył tylko do ogladania/grania w 1080p, zwyczajna telewizja (SD) czy zwykłe dvd (nawet upscalowane, nie wspominając o divixie) będzie, z za bliskiej odległosci ewentualnie na za dużym tv, po prostu brzydko wyglądać.

Zgadza się, ale jest to konflik między HD a SD, którego nie da się łatwo rozwiązać. Dlatego istotne jest to na co się nastawiamy. Jeżeli większość czasu ktoś ma zamiar oglądać kablówkę to na pewno bezsensowne jest siedzenie blisko ekranu.

 

Nawet surfowanie po sieci nie mówiąc o pracy np w wordzie (czyli w wys rozdzielczości) z tak bliskiej odległości jest po prostu męczące.

 

 

Jeśli ktoś przygotowywuje się do zakupu lcd, niech weźmie konsole i/lub laptopa (albo poprosi aby sklepowego laptopa podłączyła obsługa) pod pachę i przetestuje najpierw wybrane modele w sklepie. Należy wymierzyć swój pokój i na spokojnie z danej odległości potestować sprzęciory.

Nie dajmy się wciągąć w wyścig na przekątne i rozdzielczości. Najważniejsza jest wygoda a nie dane techniczne !

Edytowane 5 marca 2008 przez Łebi

[DaN3000 80]

No jeśli ktoś chce się przyglądać z bliska jakimś abażurowym zdobieniom na zdjęciach to faktycznie więcej dostrzeże, jednak gra i ogląda się wygodniej z większej odległości.

Ale czy właśnie nie o to chodzi w tej całej zabawie z rozdziałkami HD? O wyciągnięcie detali, których nie ma w SD?

 

Sam próbowałem grać z bliska i powiem Ci, że oko się zwyczajnie bardziej męczy z takiej odległości.

Kwestia przyzwyczajenia. Na początku na pewno może się to wydawać w pewnym stopniu mało komfortowe, ale po jakimś czasie nie ma z tym problemu. Podobnie jest z samą wielkością TV. Gdy ktoś zmienia odbiornik z CRT na LCD/PDP to zazwyczaj nowy nabytek wydaje mu się ogromny i nie wyobraża sobie jaki sens miałoby kupowanie czegoś jeszcze większego, a po pewnym czasie dochodzi do przekonania, że kilka cali więcej mogłoby być. Poza tym jest jeszcze nawyk z telewizorów CRT, przy których siedziało się zdecydowanie dalej.

 

co do ikonek masz rację co nie zmienia faktu, że z 3m widać różnicę poiedzy sygnałami full a hd ready

Ale te różnice nie wynikają bezpośrednio z samej różnicy między tymi rozdzielczościami, tylko właśnie z takich kwestii jak wyświetlanie w natywnej rozdzielczości czy też skalowanie. Przyjmuje się, że ludzkie oko ma rozdzielczość 1 minuty kątowej (tzw. "normalny" wzrok, czyli 6/6 wg tablicy Snellena). Mając 40" TV, z odległości 3m, człowiek jest w stanie rozróżnić ok. 1000 punktów w poziomie, czyli nawet mniej niż ma sygnał 720p.

 

Jeśli ktoś przygotowywuje się do zakupu lcd, niech weźmie konsole i/lub laptopa (albo poprosi aby sklepowego laptopa podłączyła obsługa) pod pachę i przetestuje najpierw wybrane modele w sklepie. Należy wymierzyć swój pokój i na spokojnie z danej odległości potestować sprzęciory.

Nie dajmy się wciągąć w wyścig na przekątne i rozdzielczości. Najważniejsza jest wygoda a nie dane techniczne !

Zgadzam się całkowicie. W końcu to kupujący będzie korzystał z danego sprzętu i istotne jest żeby mógł to robić w komfortowy dla siebie sposób. Najlepiej jest testować upatrzone modele bezpośrednio u siebie w domu, w takich warunkach w jakich TV będzie użytkowany na codzień. Jednak zorganizowanie takiego testu jest dosyć kłopotliwe i raczej niewiele firm oferuje coś takiego (oczywiście za opłatą).

[Łebi 311]

Ad 1,2

Nie mówimy tu o różnicach pomędzy sd a hd tylko o hd ready a full hd. Jeśli mówisz o sd/hd to tu masz całkowitą rację.

 

Ad 3

Nie nooo to już jest teoretyzowanie, przecież nie można przyjąć że jeden szczegół w obrazie (jakiś przedmiot lub jego część) to 1 piksel, na szczegóły obrazu jako danej sceny skłeda śię wiele pikseli. Nie możemy rozważać, że dany szczegół składa się z jednego punktu.

 

A jak zapuszczę gierkę z peceta raz w jednej raz w drugiej rozdziałce to główną różnicą będzie właśnie wartosć danej rozdzielczości a nie różnice spowodowane przeskalowaniem. (nie mówię tu o ikonkach ale o samym obrazie np w grze)

Tylko wazna jest też wielkosc tych punktów i odległość z jakiej na nie patrzymy, tych punktów nie mozna przyrównywać do pikseli telewizora które przeciez mają stałą (zeleży od matrycy rzecz jasna ale przyjmijmy że bardzo zbliżoną) wielkosć ! Obraz dla oka jest "gładki" właśnie dlatego iż z danej odległości nie dostrzegamy pojedyńczych pikseli (więc po co mi oglądanie obrazu z odległosci z której dostrzegam pojedyńcze piksele). Powinniśmy siedzieć w takiej odl aby właśnie tych pikseli nie widzieć oczywiście też nie za daleko )

 

Suma sumarum nie ma się co spierać, full jest lepsze od ready które to bije na głowę sd a tak wogóle to wszyscy powinniśmy mieć duże salony a w nich wielki tv oled w rozdziałce powyżej 4000 na ileś tam (podobno japońce już coś takiego wymyślili)

[Sixers 0]

Witam,

 

Jutro będę prawdopodobnie kupował telewizor LCD do PS3. Dzisiaj rozglądałem się już po sklepach i obejrzałek kilkanaście (kilkadziesiąt) modeli. Większość jest podobna, ma podobne parametry, więc chciałbym was prosić o pomoc w wyborze.

 

Warunki jakie telewizor musi spełnić:

- rozdzielczość HD Ready

- przekątna 32-37 cali (ze wskazaniem na 37)

- oczywiście musi jak najbardziej nadawać się do gier

- cena do 4000 zł

 

W związku z tym mam pytania:

a) na modele której firmy zwrócić uwagę, a które pominąć

b) który parametr jest najważniejszy, czy lepszy będzie np. TV z kontrastem 8000:1 i jasnością 450 czy ten z kontrastem 5000:1 i jasnościa 500? (przykład)

c) na co jeszcze zwrócić uwagę

 

No i prosiłbym (jeśli można) o jakieś konkretne propozycje.

 

Liczę na szybką i fachową pomoc . Nie znam się na tym zbytnio i mam nadzieję że pomożecie w dobrym, udanym zakupie (tym bardziej że to spory, jednorazowy wydatek)

 

Pozdro!

[Tomasson225 0]

Ja na Twoim miejscu brałbym Samsunga LE-37M86BD Kosztuje jakieś 3,5 tysiąca, ma 37 cali i jest to FULL HD Tu już nie chodzi o sam fakt, że jest to FULL HD ale kontrast 8000:1, jasność 550 i jak na Samsunga przystało - świetne kolory Lub Sharp LC-32X20E który świetnie sobie radzi także z sygnałem SD (jeśli Cię takowy interesuje ). Pozdrawiam.

[mario87 2]

Kontrast można sobie wsadzić gdzieś, było to już powtarzane setki razy. Jeżeli chcesz HD Redy to szukaj czegoś z 100hz i 10bitową matrycą.

[nWo 1]

czy wiec takie

SAMSUNG LE40F86BD 100Hz oraz

SAMSUNG LE40F71B sie nadadzą ?? ja juz wybralem Samsung LE46N87BD co prawda wieksza matryca ale nie wiem czy to ma 100HZ, jesli nie to moze lepiej 40 calowy zamiast 46, pokoj mam w (pipi) duzy wiec problemu nie mam z 46 a te dwie 40 ktore zapodalem to zdaje sie najwyzsze modele samsunga w kategorii 40 cali, ich cena jest taka sama jak tego 46 ktory chce kupic.

 

aha jesli jest ktos w stanie polecic jakis tv w budzecie do 5500pln, naprawde wypasiony to czekam na propozycje. cena plus minus 6000pln max, jesli argumenty beda tak koronne ze warto bedzie przelozyc zakup glosnikow o dwa miesiace

[mario87 2]

F86 jest podobno świetny, z podobnej klasy jest Philips PFL 96xx/97xx/98xx i Toshiba seria Z

 

Toshibe sam mam i jestem zadowolony z jakości SD(HD oczywiście też), Philipy ogólnie też mi się podobają, tego samsunga widziałem w media markt, żadnych zastrzeżeń nie miałem. Do tego samsung ten ma podobno świetną czerń.

Edytowane 8 marca 2008 przez mario87

[MoniqaPS2PSP 1]

przy 40" full HD siedzę ok.2 metry od tv i nie mam z tym problemu. kupując 32" szybko odczuje się różnicę, że jednak przydałoby się te kilka cali więcej.

[nWo 1]

jednak przydałoby się te kilka cali więcej.

podobno kobietom rozmiar nie przeszkadza ja stawiam na jakosc i chce wybrac cos naprawde wypasionego w granicy 6000pln. niestac mnie na serie F bo stoii ponad 8000, ale mniejsza wersja jest na wyciągniecie ręki.

[Wihajster 0]

Witam!

 

Mam prośbę i pytanie. Otóż mam PS3 i chce zmienić TV z Sony KDL-32 V2500 na 42 cale do 3700zł ze względu na to że potrzebny mi po prostu większy TV na niedługi okres (około rok bo chce potem zmienić na Bravie X). Robię remont w pokoju i jak zawieszę TV na ścianie to 32 cale zniknie. Miałem okazję przyjrzeć się temu modelowi plazmy...

 

Samsung PS-42Q91H

 

...i byłem bardzo miło zaskoczony obrazem. Niestety widziałem tylko jak ten TV śmiga pod n tv bo nie było okazji podłączyć do PS3. Dlatego chciałem zapytać jak ta plazma sprawuje się pod PS3 i czy nie ma problemu z wypalaniem się loga bo model Samsung PS42C91H miał ten feler. Zapodałem filmik pokazowy Daewoo i logo tej firmy po paru godzinach pozostało na matrycy lekko widocznie w rogu. Jak wiadomo w grach elemtny stałe obrzu występują bardzo często (zegray w aucie, wyniki w rogu ekranu itp.). Bardzo proszę o opinie na temat modelu PS-42Q91H gdyż jestem w kropce. LCD do 3500zł dobrego nie kupie więc pozostaje mi wybrać coś z plazmy. Jestem zwolennikiem LCD bo te do gry nadają się najlepiej ale pytam o tą plazmę bo jak zobaczyłem jej obraz to mnie wryło w ziemie. Pięknie śmiga. Interesuje mnie też porównanie w poborze prądu względem Bravi 40 calowej.

[Łebi 311]

czy wiec takie

SAMSUNG LE40F86BD 100Hz oraz

SAMSUNG LE40F71B sie nadadzą ?? ja juz wybralem Samsung LE46N87BD co prawda wieksza matryca ale nie wiem czy to ma 100HZ, jesli nie to moze lepiej 40 calowy zamiast 46, pokoj mam w (pipi) duzy wiec problemu nie mam z 46 a te dwie 40 ktore zapodalem to zdaje sie najwyzsze modele samsunga w kategorii 40 cali, ich cena jest taka sama jak tego 46 ktory chce kupic.

 

aha jesli jest ktos w stanie polecic jakis tv w budzecie do 5500pln, naprawde wypasiony to czekam na propozycje. cena plus minus 6000pln max, jesli argumenty beda tak koronne ze warto bedzie przelozyc zakup glosnikow o dwa miesiace

 

Łap takiego samsunga,  w porównaniu do serii N ma większy kontrast, obraz jest nieziemsko piękny, czerń świetna, zero smug i takie tam same superlatywy. Nie będę się rozpisywał bo już wystarczjąco się napisałem o tych samsungach.

  

Edytowane 9 marca 2008 przez Łebi

[mobie 9]

Za Podobną kase można już wyrwać

 

Plazme Pionnera

 

http://www.ceneo.pl/739938

 

 

Obraz będzie o 2 klasy lepszy niż w każdym LCD, no i ta sławna czerń Kuro.

 

Plazma pionnera to numer jeden w każdym calu. Obecnie nie ma lepszego TV, szkoda że od tego roku Pionner rezygnuje z produkcji plazm...

 

Brak smużenia, doskonała czerń, głębia i naturalność kolorów, prawie trójwymiarowy obraz, odporność na stałe obrazy no i ta świetna jakość wykonania.

Edytowane 9 marca 2008 przez mobie

[Wihajster 0]

Tyle że z tego co czytałem to plazmy do grania średnio się nadają ze względu na tzw. "duszki". Nie ma co ukrywać że dłużej wyświetlany HUD w grach, który jest ciągle w jednym miejscu spowoduje że po zmianie obrazu będzie widoczny ślad (zarys) loga lub jakiegoś wskaźnika w grze. Stąd moje pytanie 3 posty wyżej. Czy aby na pewno warto inwestować w plazmę?

[mobie 9]

Kuro jest pozbawiony wypalania

http://hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=13254

 

 

masz obszerny temat, jest również kilkanaście osób które plazme używają głównie do gier.

 

Warto inwestować w plazmę jeżeli cenisz sobie dobry naturalny obraz, głębię kolorów, brak sztuczności znany z LCD, plazma lepiej radzi sobie ze słabym sygnałem no i płynność obrazu masz prawie jak na CRT.

 

Sam przechodziłem przez rózne TV, pozostałem przy plaźmie, w prawdzie nie mam Kuro ale PV700, nie jest to TV idealny, (Zielone krawędzie) TV ma naprawdę dobry obraz i trudno porównywac do moich wcześniejscyh telewizorów RD2, S3000 , V2500 czy też R82. Masz głębie i płynność obrazu na LCD tego nie uświadczysz, w ruchu obraz jest perfekt, gry wyglądają rewelacyjnie, nie ma żadnej sztuczności czy zaciągania. przejścia tonalne są płynne, czerń głęboka, obraz pod kątem nie traci na jakości, Sygnał SD wyglada prawie jak na dobrym CRT, w HD plazma może oczarować.

[Wihajster 0]

Ale co z HUD'em w grach? Jak pograsz więcej godzin to nie pozostają duszki? Tego się najbardziej obawiam.

[nWo 1]

Łap takiego samsunga,  w porównaniu do serii N ma większy kontrast, obraz jest nieziemsko piękny, czerń świetna, zero smug i takie tam same superlatywy. Nie będę się rozpisywał bo już wystarczjąco się napisałem o tych samsungach

 

spoko juz wybralem, jednak stawiam na serie LE40F86BD, ma mniejszy pobor energii, model na 2007/2008 rok, 100HZ to olbrzymi plus. no ale co mnie przekonalo to jednak fakt ze pomiedzy 46 cali a 40 ja w zasadzie roznicy nie zobaczylem. wybralem juz sklep a sam zakup zaplanowalem na czerwiec.

 

cena 5380 + 40 pln wysylka. narazie mieszcze sie w budżecie :]