The Hobbit

[gmeru 297]

Byłem, widziałem i zobaczyłem dokładnie to czego się spodziewałem. Moda na sukces Oby pomysł 48fps upadł bo wygląda to po prostu.... jak na maxa odpalony tryb poprawy płynności w tv dostępny od paru lat w domowych warunkach. Fakt, że dzięki temu, że było to natywnie tak nagrane to nie ma artefaktów itd przy szybkich ruchach ale mimo wszystko: opera mydlana jak się patrzy : / Dla mnie fail, że takie coś weszło do kina. Zdecydowanie droga powinna być taka jak zawsze: najpierw pomysł do kina a potem do domu. A tutaj mamy coś co już dawno można w domu "wygenerować" tylko nie mamy wyboru podczas oglądania bo nie dają pilota ; )

 

ps. Zastanawiam się tylko jak ktoś wyżej chyba napisał (ale na innych forach też się z tym spotkałem), że nie widzi różnicy między "zwykłym" a 48fps. O rany...

Edytowane 31 grudnia 2012 przez -gmeru-

[MaiorZero 1 400]

No, ale jak sam film?

[gmeru 297]

Sorry wiem, że ja tylko o jakości ględzę ale już tak mam ;-). Nie będę się wypowiadać za wiele na temat samego filmu bo to nie moje klimaty a szanuję i fanów i innych ludzi lubiących takie rzeczy a moja opinia nic nie wniesie Po prostu chciałem zobaczyć 48 klatek w kinie. Jednak jakoś Władcę bym obejrzał choćby jutro na BD (efekty!) a tego nie. Dla mnie długi, nudny i w dodatku trochę copy paste w stosunku do trylogii. Ale jak mówię: opinia człowieka, który nie trawi tego klimatu specyficznego dla tej serii.

Edytowane 31 grudnia 2012 przez -gmeru-

[Gość DonSterydo]

Zależy w jakim kinie byłeś i jaki projektor mieli. Wątpię byś w IMAXie narzekał na jakość, zresztą u mnie w kinie jakość bardzo dobra. No i nowe filmy na BD mają bardziej kosmiczne ceny niż bilet do kina.

 

Byłem w Multikinie. 48 zł za dwa bilety - już wolę trochę poczekać i kupić za te pieniądze film na BR jak trochę potanieje.

Edytowane 31 grudnia 2012 przez DonSterydo

[Niewidoczny 334]

Dokładnie , dodaj do tego jakis popcorn + cole i masz 100 za wypad 2 osob do kina

 

Nie trzeba czekac az BD stanieje

[SpacierShark123 1 510]

Byłem i mam bardzo pozytywne odczucia.Uwielbiam Władce Pierścienia i choć nigdy do końca nie przebrnąłem przez książki to filmy znam już prawie na pamięć.Hobbit bardzo mi się podobał chociaż ze względu na towarzystwo młodszych członków rodziny udałem się na wersję z dubbingiem , która była tragiczna.Nie jestem ortodoksyjnym fanem twórczości Tolkiena więc fakt że dodano nowe wątki nie występujące w książce mi się bardzo podoba.Teraz jedynie czekać na ukazanie się wersji BD i obejrzenie filmu w full hd(byle nie 48 fps).

[Freeze182 10]

Uwielbiam Władce Pierścienia i choć nigdy do końca nie przebrnąłem przez książki

To radze jednak przez nie "przebrnąć" a się zdziwisz ile jest pozmieniane w tych filmach względem książek, tak w Władcy Pierścieni jak i w Hobbicie.

[MaiorZero 1 400]

Te nowe wątki występują w dodatku do Powrotu Króla oraz w Silmarillionie. Po za tym Tolkien miał zamiar napisać jeszcze raz Hobbita ponieważ to była jego pierwsza książka i wyszło tak, że była słabo osadzona w mitologii Śródziemia.

[SpacierShark123 1 510]

Uwielbiam Władce Pierścienia i choć nigdy do końca nie przebrnąłem przez książki

To radze jednak przez nie "przebrnąć" a się zdziwisz ile jest pozmieniane w tych filmach względem książek, tak w Władcy Pierścieni jak i w Hobbicie.

Nie za bardzo widzi mi się zmuszać do tego.Książki w tym klimacie mnie nudzą.

[Freeze182 10]

Te nowe wątki występują w dodatku do Powrotu Króla oraz w Silmarillionie.

Nie mam tu na myśli retrospekcji które moim zdaniem wyszły całkiem fajnie a sceny które w książce wygladają zupełnie innaczej niz w filmie.

Niby jest to film dla młodzieży i musi byc tam zawarta wartka akcja itp ale takie podejscie daje bardzo mylny obraz książek osobom które jeszcze ich nie czytały.

Edytowane 1 stycznia 2013 przez Freeze182

[darkos 4 339]

Nie za bardzo widzi mi się zmuszać do tego.Książki w tym klimacie mnie nudzą.

 

W takim razie audiobooki są dla ciebie wręcz stworzone. W 10 godzin gosciu przeczytał mi całego hobbita, aż nie mogłęm słuchawek z uszu zdjąć !!! Ściątnij wersje czytaną przez Mariana Czarkowskego

 

Zdecydowałem się iść jutro na wersje 48 klatek ocenie czy mi sie podoba i ewentualnie bede czekal na pozostale i obejrze w kinie lub oleje i obejrze calosc na blue ray rozszerzone edycje jak wladce pierscieni

Edytowane 31 grudnia 2012 przez ussr

[Lucek 4 417]

takie podejacie daje bardzo mylny obraz książek osobom które jeszcze ich nie czytały.

 

No dokładnie. Przez taki zabieg jeszcze ktoś pomyśli, że Hobbit jest fajną i ciekawą książką po czym srogo się zawiedzie

Edytowane 31 grudnia 2012 przez Lucek

[MaiorZero 1 400]

Zresztą książka, a film to chyba coś innego.

[Freeze182 10]

Nie zapominaj ze jest to film NA PODSTAWIE KSIĄŻKI , nie odwrotnie.

[Yano 3 697]

Nie za bardzo widzi mi się zmuszać do tego.Książki w tym klimacie mnie nudzą.

 

W takim razie audiobooki są dla ciebie wręcz stworzone.

to prawda jesli masz problemy z czytaniem to obczaj audiobooka, o wiele łatwiej wchodzi , zwłąszcza w przypadku LOTR gdzie jest duzo "opisów przyrody"

ja co prawda obie książki czytałem na papierze w czasach gdy nie było audiobóków (z 16 lat temu) ale w zeszłym roku sprawdzalem audiobóka władcy i naprawde całkiem miło wchodził, chociaż oczywiscie władca jest baaaardzo długi jeśli chodzi o czytanke)

 

. Po za tym Tolkien miał zamiar napisać jeszcze raz Hobbita ponieważ to była jego pierwsza książka i wyszło tak, że była słabo osadzona w mitologii Śródziemia.

nie słsyzałem o tym ale rzeczywiscie hobbit troche odstaje, np wizerunrk trolli jako wesołkowych wioskowych głupków ktorzy sobie rozmawiają przy kolacji zupelnie nie pasował do zezwierzeconych bestii bojowych we władcy pierścieni

 

ale np jedna ze zmian - właśnie scena z trollamia - mimo że nie podobał mi sie ich dziecinny wizerunek to i tak w filmie scena była o wiele lepsza niż w książce - jak wiadomo tutaj była jakaś walka i zamieszanie, i mimo że troche to było naciągane to bylo ok. a w książce scena była całkowicie debilna - krasnoludy (bojowa rasa madafakerów) zakradała sie pojedyńczo do ogniska trolli gdzie każdy był łapany z nienacka i wsadzany do wora jak jakiś debil, nigdy nie moglem zrozumieć jak można tak zbeszcześcić krasnoludy gdy to czytałem)

 

takie podejacie daje bardzo mylny obraz książek osobom które jeszcze ich nie czytały.

 

No dokładnie. Przez taki zabieg jeszcze ktoś pomyśli, że Hobbit jest fajną i ciekawą książką po czym srogo się zawiedzie

niestety to prawda, hobbit (KSIĄŻKA) jest o wiele za bardzo dziecinny jak na standardy typowego fana władcy pierścieni (chociażby sceny opisane wyżej), wiec można sie troche zawieść, niektore elementy sa naprawde dziecinne a niektore wątki mają mało sensu (np cała sprawa bilbo-włamywacza który miał sie włamać i... i co? odzyskać królestwo? niby miał ukraśc klejnot ale rpzecież nie tylko to, w książce też chcieli odzyskać swoj dom, i nie wiem jak mial im w tym pomóc włamywacz)

albo jeszcze kwestia z walką ze smokiem (daje w spolier bo ta scena pewnie bedzie dopiero w kolejnym filmie wiec ci co nie czytali lepiej zeby nie zaglądali)

 

 

głupie troche mi sie wydawalo że banda krasnoludów idzie przez cały świat żeby odzyskac dom i pokonac smoka a tak naprawde tylko siedzą na dupie w jaskini, a tymczasem kompletny random zabija smoka z łuku mimo że wcześniej od tysiącleci smok był niesmiertelny. wiem że ten random dostał wskazówke o słabym punkcie smoka ale to naciagane)

 

film niektore te kwestie naprawia dosyc sprawnie (walka z trollami), jednak dodaje od siebie kilka naciąganych kawałków.

 

mimo tych drobnych wad film jest świetny i cieżko by bylo uzyskac cos idealnego na podstawie niedoskonałej książki

Edytowane 1 stycznia 2013 przez Yano

[Lucek 4 417]

Nie no, film jest rewelacyjny, bawiłem się doskonale oglądając. Wspomniałem tylko, że książka niestety tak fajna nie jest

[Pryxfus 820]

albo jeszcze kwestia z walką ze smokiem (daje w spolier bo ta scena pewnie bedzie dopiero w kolejnym filmie wiec ci co nie czytali lepiej zeby nie zaglądali)

 

 

głupie troche mi sie wydawalo że banda krasnoludów idzie przez cały świat żeby odzyskac dom i pokonac smoka a tak naprawde tylko siedzą na dupie w jaskini, a tymczasem kompletny random zabija smoka z łuku mimo że wcześniej od tysiącleci smok był niesmiertelny. wiem że ten random dostał wskazówke o słabym punkcie smoka ale to naciagane)

 

film niektore te kwestie naprawia dosyc sprawnie (walka z trollami), jednak dodaje od siebie kilka naciąganych kawałków.

 

mimo tych drobnych wad film jest świetny i cieżko by bylo uzyskac cos idealnego na podstawie niedoskonałej książki

Ten strzelec to nie był jakiś random tylko Bard Łucznik który był wnukiem Giriona, ostatniego władcy przed atakiem smoka. Miał strzałę dziadka która zawsze do niego wracała, mega wielki łuk, do tego dostał info o słabym miejscu w pancerzu Smauga, to musiało się tak skończyć :]

[Yano 3 697]

mimo wszystko troche to naciągane ;p

łuk +20 do ignorowania pancerza

 

 

edit

shiiiiet nigga

wlasnie zobaczylem fote jak bedzie wygladał Bard... szczerze mowiac troche śłabo

 

 

 

 

powinien byc wyższy od legolasa, bardziej mroczny i ponury, tak jak aragorn (powierzchownie) , w ksiązce bard był naprawde ponurakiem a nie przyjaznym ziomkiem z dziewiczym wąsem

 

no cóż

deal with it

Edytowane 1 stycznia 2013 przez Yano

[Pryxfus 820]

Hehe, łuk to +20 do

wbicia całej strzały w serce Smauga

 

 

 

edit

shiiiiet nigga

wlasnie zobaczylem fote jak bedzie wygladał Bard... szczerze mowiac troche śłabo

 

 

 

 

powinien byc wyższy od legolasa, bardziej mroczny i ponury, tak jak aragorn (powierzchownie) , w ksiązce bard był naprawde ponurakiem a nie przyjaznym ziomkiem z dziewiczym wąsem

On wygląda jak Banderas w 13 Wojowniku :]]]

[MaiorZero 1 400]

Nawet jeśli to on to jest to zdjęcie bez postprodukcji.

[McDrive 3 113]

albo jeszcze kwestia z walką ze smokiem (daje w spolier bo ta scena pewnie bedzie dopiero w kolejnym filmie wiec ci co nie czytali lepiej zeby nie zaglądali)

 

 

głupie troche mi sie wydawalo że banda krasnoludów idzie przez cały świat żeby odzyskac dom i pokonac smoka a tak naprawde tylko siedzą na dupie w jaskini, a tymczasem kompletny random zabija smoka z łuku mimo że wcześniej od tysiącleci smok był niesmiertelny. wiem że ten random dostał wskazówke o słabym punkcie smoka ale to naciagane)

 

film niektore te kwestie naprawia dosyc sprawnie (walka z trollami), jednak dodaje od siebie kilka naciąganych kawałków.

 

mimo tych drobnych wad film jest świetny i cieżko by bylo uzyskac cos idealnego na podstawie niedoskonałej książki

Ten strzelec to nie był jakiś random tylko Bard Łucznik który był wnukiem Giriona, ostatniego władcy przed atakiem smoka. Miał strzałę dziadka która zawsze do niego wracała, mega wielki łuk, do tego dostał info o słabym miejscu w pancerzu Smauga, to musiało się tak skończyć :]

Czarna strzała którą zabił Smauga została wykuta przez

Thrór-a, Króla spod góry.

 

[Yano 3 697]

ja wszystko to rozumiem,

 

 

tolkien dodał do tego tło i kontekst. ale na początku (jak sie czyta) było to jakiś ponury random z wioski ktory zupelnie z dupy zrobił to co zrobił ;p

chodzi mi o to że książka jest o drużynie krasnoludów a tu nagle jakiś obcy typ załatwia wiekszosc roboty ;P

 

Edytowane 1 stycznia 2013 przez Yano

[Freeze182 10]

Z tego co mi wiadomo Hobbit początkowo był książką dla dzieci ( Tolkien napisał ja dla swoich dzieciaków) i dopiero potem została wydana w formie jaką znamy, dlatego Hobbit zaczyna sie dość dziecinnie a kończy bitwą pięciu armii.

Co do fiimu to jednak widac że jest on na siłe "rozciągnięty" co by od widzów/fanów wyciągnąc więcej kasiory a spokojnie mogli by zamknąć całą opowieść w dwóch a nie trzech filmach.

Edytowane 1 stycznia 2013 przez Freeze182

[Mendrek 571]

Spoko, potem jeszcze Silmarilion. W sumie spotkamy się ze Śródziemiem w Trzeciej Erze, więc nawet po trylogi Hobbita nie rozstaniemy się z tym obrazem.

[SG1-ZIELU 870]

Spoko, potem jeszcze Silmarilion. W sumie spotkamy się ze Śródziemiem w Trzeciej Erze, więc nawet po trylogi Hobbita nie rozstaniemy się z tym obrazem.

 

Ale przecież już było powiedziane że prawa do Silmarilion nie zostały i nie zostaną nigdy sprzedane . Piszę to z wielkim żalem bo ta książka świetnie się nadaję na kolejną trylogię oczywiście tylko i wyłącznie w wykonaniu Petera Jacksona.