Nie potrafi przyciągnąć na dłużej... ??? w moim przypadku...To była tylko Beta, jedna mapa, pełno błędów a i tak 92 godz. na liczniku to mówi samo za siebie

Trzeba też zauważyć, że BC2 ma inne sterowanie niż BC. Jest mniej elastyczne, takie jak BF1943. W BC minimalne wychylenie analoga to była reakcja na ekranie, a w becie BC2 już tak nie jest. Ale i tak w BC 2 gra się miodnie.

Właśnie mi się zdaje że w BC było bardziej toporne. Bynajmniej mi się tak grało po 2 miesiącach przerwy.

Jeszcze jednej sprawy nie mogę zrozumieć. Wyszła beta BC2, wszyscy nagle zachwalają tą grę, a przecież pierwowzór ma tak samo świetne multi. Podany jest tylko w surowszej wersji (perki, dodatki do broni) i opakowany mega klimatem. Chyba arcadeowy CoD4 przysłonił wszystkim oczy:confused:

A co tu rozumieć... BC było w tamtym roku dostajemy teraz ulepszoną (mam nadzieję) kontynuację. Taki już bieg rzeczy

Właśnie mi się zdaje że w BC było bardziej toporne. Bynajmniej mi się tak grało po 2 miesiącach przerwy.

 

BC było bardziej toporne, ponieważ nie strzelało się tam z biodra ( z wyjątkiem klas specialist i demolition), trza było zawsze celować z przybliżenia.

Ale chodzi mi o same poruszanie analogiem.

Edytowane 4 stycznia 201015 l przez BattlefieldPL

A co tu rozumieć... BC było w tamtym roku dostajemy teraz ulepszoną (mam nadzieję) kontynuację. Taki już bieg rzeczy

 

Źle mnie zrozumiałeś, chodzi mi o to, że gdy BC wyszedł nie było takich zachwytów jak przy BC2. A gra zasługuje na to:blink:

Stwierdzam że testy Beta to świetna sprawa ja gdybym w Beta nie zagrał nigdy bym tej gry nie kupił bo sądziłem że takie gry nie są dla mnie. Podejrzewam że właśnie dzięki becie właśnie większa ilość ludzi kupi ten tytuł. I właśnie taki był zamiar DICE

Hehe ja miałem tak przy pierwszym BC 1,5 roku temu. Wyszło demo, ściągnąłem je, bo przeczytałem gdzieś (w PE ?), że w tej grze jest ok. 90% destrukcja. Demko tak mnie zassało, że zacząłem dostrzegać piękno strzelaninek. A pomyśleć, że wtedy byłem blady w temacie fps'ów:rolleyes:

Właśnie... To samo miałem ja nawet trafić w przeciwnika nie potrafiłem na początku i zawsze się zastanawiałem jak "konsolowcy" mogą grać w tego typu gry bez myszki...obłęd...

Zielu - ale jeśli gra jest starsza, to niby gorsza? Szczerze polecam ten tytuł, tym bardziej że teraz jest w Platynie i wyrwiesz go za niecałe 90 zł. Kup i sam sprawdź.

Witam, mam pytanko - gra ktoś z Was jeszcze w Bad Company? I jak według Was wypada dwójka w porównaniu do pierwszej części? Po pierwszym odpaleniu bety po ponad roku grania byłem zachwycony, jednak starczyło kilka dni, aby stwierdzić że to jednak nie jest to... nie wiem, może po prostu zbyt bardzo przyzwyczaiłem się do pierwszej części, jednak w dwójce Bad Company straciło to, co mnie najbardziej przyciągało do poprzedniczki - a mianowicie klimat. Gdzie te wszystkie humorystyczne scenki, teksty rzucane przez kompanów w multi i ogólny feeling "wojny na wesoło"? Gra poszła zbyt bardzo w stronę CoD, co mi zbyt bardzo nie odpowiada. Niedługo dojdzie do tego, że każdy FPS z trybem online (są już wogóle jakieś bez?) będzie bezsensowną kopią gry IW. Nie mówię że dwójka jest zła, jednak jako stary wyjadacz wolę poprzednią część.

 

a niekoniecznie chyba, mi BC2 przypadło do gustu ze wzgledu na różnice w stosunku do MW. To jak obejrzeć hollywoodzki gniot w stylu Rambo 4 a np 9 rote która też dupy nie urywa - a jednak różnica w stosunku do takiego przysłowiowego rambo ogromna. Bo ja ciągle wierze, po smrodzie jaki pozostał po nowym operation flashpoint, ze ukaże sie fajny shooter pretendujący do miana symulacji wojennej.

Rambo 4 gniot?? Żartujesz chyba albo nie oglądałeś poprzednich części. Bo jak zestawiasz Rambo z 9 to nie wiem czy się śmiać czy płakać.

Edytowane 4 stycznia 201015 l przez Incognitos

Zielu - ale jeśli gra jest starsza, to niby gorsza? Szczerze polecam ten tytuł, tym bardziej że teraz jest w Platynie i wyrwiesz go za niecałe 90 zł. Kup i sam sprawdź.

Pod niektorymi wzgledami nawet lepsza (oczywiscie w zaleznosci od gustu) - bronie maja mniejszy DMG, wiec wieksze znaczenie od tego, kto kogo pierwszy zauwazy (niczym w Call of Duty) ma to jak umie grac. Tyle, ze to o czym wspomnialem jest dyskusyjne (mi bardziej odpowiada sytuacja z jedynki).

Bezdyskusyjna jest wg. mnie za to inna rzecz - rozklad klas. W jedynce bylo to lepiej pomyslane.

1. Support mial ciezki karabin, rozdawal apteczki, mial mozdzieza

2. Recon mial snajpe, czujniki ruchu i ta swoja lornetke do rozwalania pojazdow

3. Assault mial zwykly karabin (z granatnikiem) i strzykawke do leczenia sie.

4. Spec ops mial szybki karabin, zadajacy ogromny DMG, oraz C4.

5. Demolition - strzelbe i bazooke.

Tutaj natomiast te klasy sa pomieszane, zrobili niewiadomoco (kto gral w bete ten wie). W szczegolnosci wkurza mnie szybkostrzelnosc broni. W jedynce tak strzelala jedynie bron Spec opsa - a tutaj wali tak wszystko (w szczegolnosci doskwiera to u assaulta - przynajmniej w moim przypadku).

Jednak to wszystko nie zmienia faktu, ze gierke zakupie - zawsze to nowe mapy, nowe rangi, bonusy do oblokowania, nowe tryby rozgrywki (w szczegolnosci ciekawi mnie jak sie sprawdzi squad rush).

 

Reasumujac - na pewno nie mozna powiedziec, ze pierwsza czesc jest gorsza od dwojki. Jest poprostu inna.

Jedyna bezdyskusyjnie lepiej rozwiazana rzecz w dwojce to destrukcja otoczenia (chociaz i tak rewolucji wzgledem pierwszej czesci nie ma - mamy tu do czynienia z ewolucja).

 

Edit: Taki rozklad klas sprawial, ze kazda sie roznila i kazda byla naprawde przydatna. Spec ops pozornie byl slaby (brak apteczek, bajerow typu mozdziez, maly zasieg broni) - ale tak naprawde byl zabojczy (dobrze wykorzystany mogl praktycznie rzecz biorac samemu wygrac cala gre).

Snajper - wiadomo.

Assault - niczym sie nie wyroznia, ale moze sie leczyc, co bylo naprawde przydatne.

Support - leczy innych, bron srednia ale za to ma mozdzieza.

Demolition - na pojazdy, wiadomo.

Wiadomo, te ulozenie nie bylo idealne. Osobiscie, aby je do idealnosci zblizyc na miejscu tworcow w dwojce dla supporta dalbym amunicje i dodal klase medyka - ktory by mial jakis karabin, defibrylator i apczetczki do rzucania.

Edytowane 4 stycznia 201015 l przez Yabollek007

 

Rambo 4 gniot?? Żartujesz chyba albo nie oglądałeś poprzednich części. Bo jak zestawiasz Rambo z 9 to nie wiem czy się śmiać czy płakać.

 

sory za offtop, ale czegoś nie rozumiesz? Jak dla mnie mozesz sie nawet i usmarkać po pachy, domniemam ze film Rambo 4 [czy Jhon Rambo nie wiem jaki to mialo tytuł] to dla ciebie fajny film akcji, lepszy od filmu wojennego w stylu 9 rota. Jest ktoś kto nie oglądał 1,2 i3 rambo? Ja ogladałem. Ok, jak chcesz i bedzie to dla ciebie bardziej przejrzyste bez powodów do bicia piany to zamieńmy w mojej poprzedniej wypowiedzi Rambo 4 na 3 (+ efekciarstwo 4ki), juz? Ok? Juz ci lepiej? Moze po prostu mamy zbyt duże rozbieżności w gustach filmowych żebyś załapał przekaz wyrażonej przez mnie opinii i porównia obu gier. Bo ja o grach pisałem, tak na marginesie.

Edytowane 4 stycznia 201015 l przez humanno

Także uważam że Rambo 4 to gniot na gnioty,9 Rota mimo iż rosyjska bardzo mi do gustu przypadła.

Edytowane 5 stycznia 201015 l przez Litwin25

Co o szybkości wylotu kul w becie to jest po prostu realizm. Sorry ale lata temu byłem w woju i wiem jak szybko potrafią wylatywać kule z różnych typów broni i w becie to czułem. Co do pierwszej części to grałem w demo i nie mówię że jest gorsza bo sam na laptopie gram w klasyki starych gier. A DEMO podobało mi się bardzo ale zaraz dostaniemy demo dwójki a później już finalną wersję więc czasu zabraknie na jedynkę.

Niestety kolega "Merson" miał najprawdopodobniej rację co do 28 stycznia jako daty dema

Tak Marek, tylko zastanówmy się - czy my naprawdę chcemy realizmu w grach? Co to wtedy byłoby za multi - koleś z UZI z kilometra zabija mnie 3 strzałami, a ja go jednym strzałem ze snajperki tylko mogę drasnąć. Albo absurdem jest to, że zanim moja kula doleci na przykład do Assaulta, to ten zdąży wpakować we mnie cały magazynek. Akurat pod tym względem pierwsza część była bardziej wyważona - postacie miały więcej HP, przez co nie ginęło się tak szybko.

Co do szybkości umierania to racja jest szybka . Podejrzewam że jest to zamierzony cel by dodać grze dynamizmu....

Co do szybkości umierania to racja jest szybka . Podejrzewam że jest to zamierzony cel by dodać grze dynamizmu....

 

mowimy o doświadczeniach z bety ta? bo zwątpiłem. Z jednej strony fakt, bywało ze ginąłem szybko i az mnie dziwy brały bo z drugiej strony kręciłem nosem jak często gęsto kończył mi sie magazynek a koleś nie leżał jeszcze [oczywiście mowimy o strzelaniu z pewnej odległości gdzie część kul szła w piach]. Odwieczny problem słabego gracza - "ja gine a on nie, a buuuu :wink: ". Dlatego tez bardzo licze na ten trym realistic czy jak go tam zwał, o którym była mowa wcześniej w temacie. Nie na taką sieczke jak tryb HC z MW2 ale uważam ze przyjęcie kilku[nastu?] kul z automatu i nie zaliczenie zgonu to lekka przesada - idealna zabawa była na HC w MW1 imo. Tzn jak dla mnie, bo wiem różnie ludzie lubią grać, ale przy takich mapach i rozgrywce taki tryb HC zdecydowaniej lepiej sie zaprezentuje niż w tym młynku do mięsa w MW2.

Edytowane 6 stycznia 201015 l przez humanno

Duża szybkość zabijania? A graliście w MW2?

nie miałem tej przyjemności a może wręcz szczęście . Aż tak źle ?

Wszyscy tylko multi multi. Ja liczę także na dobry singiel

Może ktoś przedstawi jakieś info o singlu, jakieś konkrety ?

No to i ja przylacze sie do dyskusji

 

Jak to wkoncu jest z tym zabijaniem ? faktycznie tak szybko sie zabija ? 

 

Powiem szczerze ze w 1 czesci wszystko wdl mnie bylo idelane... no moze zmienilbym dmg niektorych broni. Nie chcialbym aby z bfa zrobil sie MW2 - pod wzgledem szybkiego zabijania.

 

PS: Data premiery w EU to 10 marca ?