Battlefield Bad Company 2

[Litwin81 1 160]

Powinno być jak było,zresztą i tak ciężko trafić w ruchu taki pojazd.

[maztika 36]

z czolgiem faktycznie lipa. no i po co ta przednia szyba opancerzona do jeepa.

[prymek 9]

z czolgiem faktycznie lipa. no i po co ta przednia szyba opancerzona do jeepa.

W tym opisie nie widzę nic o opancerzonych szybach w jeepach.

[maztika 36]

faktycznie zle przeczytalem i pomylilo mi sie pewnie z karabinami stacjonarnymi.

[Daffy 10 614]

nie ma co się gorączkować bo i tak pewnie pierdylion razy to będą zmieniać patchami po wydaniu gry Pierwsze miesiące to na moje oko z 4-5 patchy które będą w zamiarze miały balansować rozgrywkę

[MaZZeo 14 240]

z tego co przeczytałem dalej, to strzał z czołgu w hammera czy innego czterokołowca powoduje, że ten zaczyna się palić. to czyli co? on nie wybuchnie tylko zacznie się palić? to spokojnie mozna by było sobie uciec z takiej płonącej pochodni... o co kaman?

 

W Battlefield 2 jest tak właśnie. Z tego co kojarze to i w BF2142. Oczywiście jeśli pojazd ma 100%. Kiedy wtedy dostanie strzała z czołgu to pojazd chwile się pali, tyle już grałem w BF'a i nie wiem dokładnie ile to jest, 3 do 5 sekund max.

 

Pamiętaj o tym, że nie zawsze to oznacza że gościu ucieknie. Czas reakcji, gościu w aucie dopiero się ogarnie, no i musi zatrzymac pojazd, często nie starczało na to czasu.

 

Poza tym nie jesteś w stanie uciec tak daleko, by wybuchające auto nie zrobiło ci krzywdy.

[Butcher 70]

Myślę, że już bardziej panowie z DICE mogą mieć pojęcie jak zachowuje się Jeep po trafieniu czołgu, niż ktokolwiek na forum Ich przynajmniej stać na to, żeby sobie taki test zafundować. Poza tym płonący 3 sek. jeep daje cień nadziei na ucieczkę. A jak z tym będzie w praktyce, to zobaczymy. Imo dobra zmiana - przynajmniej strzelec czy pasażer są w stanie wyskoczyć w ciągu sekundy, jeśli w porę się ogarną. Pewnie w becie DICE wyczaiło, że strzał w jeepa to instant kill - zbyt łatwo...

 

A szyba w CKM-ach to bdb pomysł imo. Skoro mają być to stanowiska do konkretnej obrony czy wsparcia, to powinny być trudno zniszczalne, żeby spełniały swe zadanie choć przez chwilę i miały sens. A w becie przez otwór strzelniczy w tej blaszanej osłonie mógł nas ściągnąć każdy, byle karabinkiem, z dużej odległości nawet. Teraz potrzebne będzie RPG albo zajście z flanki.

Edytowane 13 stycznia 2010 przez Butcher

[SG1-ZIELU 870]

Zgadzam się co do broni stacjonarnej. Pamiętam jak grałem to prawie nikt z nich nie korzystał bo równało się to z bardzo szybką śmiercią. A powinno być truniej obrońce ściągnąć ze snajperki. A wtedy zostaje ciężki sprzęt lub atak z flanki

[Butcher 70]

Dokładnie tak. Stacjonarne KM-y czy wyrzutnie rakiet Korn nie spełniały swego zadania w becie (lub b. rzadko), bo każdy kto się do nich przypinał i zaczynał siać, momentalnie odkrywał się i podawał na talerzu dla byle strzelca.

[SG1-ZIELU 870]

Zastanawiam się tylko jak to rozwiążą ze stacjonarną wyrzutnią. Bo w Becie ja ten problem rozwiązywałem tak. Strzał do cząłgu i ucieczka potem strzał z bazuki i znów ze stacjonarnego. Oczywiście do puki ktoś mnie nie ściągną bo o zabezpieczaniu mnie można był tylko pomarzyć ze strony ekipy w becie

[mersi 804]

"Poprawiona animacja i skuteczność noża"

 

Ja to bym widział tak: gdy podchodzisz do przeciwnika od tyłu, podrzynasz mu szybkim ruchem gardło niczym Naked Snake, lub mocne pchnięcie nożem w brzuch gdy spotka się 1 vs 1 To było by coś, niż jakiś cios w kark...

Edytowane 13 stycznia 2010 przez Merson

[SG1-ZIELU 870]

Oj panowie juro ważny dzień. Jutro będzie przeprowadzony wywiad i zostaną ujawnione informacje na temat singla w grze.

Już nie mogę się doczekać

[humanno 201]

byłoby miło gdyby zróznicowali te 2 warianty pchniecia nożem jak mówił merson, tylko ze pchniecie w brzuch to nie bardzo jest najszybsze taktyczne uśmiercenie wroga

[SG1-ZIELU 870]

Oj nie mogę się zgodzić żeby pchnięcie w brzuch było najszybszym sposobem na zabicie przeciwnika.:confused:

Jest to bolesna śmierć powodująca dużą utratę krwi i bez sensu na dużą nie pewność czy przeciwnik przeżyje.

Poderżnięcie gardła jest skuteczniejsze i 100% pewne.

Choć mogę się mylić nie jestem Dr. House:teehee:

[TakeshiX 50]

przy okazji "noża" : od czego zależało, że w becie dostawałem raz brązowe, a raz srebrne "nieśmiertelniki" ?

z góry dzięki za odp

[SG1-ZIELU 870]

Zależało kogo pchnąłeś tzn jaką miał już range. ale mogę się mylić

[maztika 36]

szyba do stacjonarnych karabinow i korna to jak najbardziej dobre posuniecie. fajne zagranie rowniez z przeladowaniem snajperki wciskajac dwa razy przycisk.

 

co na minus:

 

- zmniejszenie sily uav'a, ktory nie powodowal przeciez nie wiadomo jak wielkich zniszczen (w czolg dwa pociski bodajze, a w piechote naprawde blisko trzeba bylo wymierzyc)

- zmniejszenie sily odlamkow pocisku po strzale z czolgu, ktora byla moim zdaniem w sam raz

- drugi sensor zastapia pierwszy u snajpa

 

reszta to naprawde fajne i ciekawe zmiany in plus.

 

edit. no i trudno mi uwierzyc, ze jeep po przyjeciu odlamkowego z czolgu po prostu zaczyna sie palic. dobrze bylo jak wybuchal od razu. jeep niech sie pali tylko w przypadku jak wybuch bedzie w jego poblizu, ale bezposrednie trafienie powinno rownac sie instant kill

Edytowane 13 stycznia 2010 przez maztika

[grabipl 150]

Z tym uavem to sie troszku nie zgodze z tobą, wystarczył jeden strzał w czołg(widząc czołg z góry było celować za wierzyczke czołgu bo to miejsce, czyli tył bo to najmniej opancerzone miejsce).

A co do szyb pancernych to świetna sprawa, na poczatku bety działka dawały rade ale jak z czasem ludzie załapali o co biega to średnia długość życia przy działku wynosiła kilka sekund.

 

p.s

Właśnie dopiero co obejrzałem najnowszy odcinek "Pulse" z US Store(odcinek 17-sty) i jest tam kilka krótkich materiałów z nowego Battlefielda m.in z Apacha.

[humanno 201]

Oj nie mogę się zgodzić żeby pchnięcie w brzuch było najszybszym sposobem na zabicie przeciwnika.:confused:

Jest to bolesna śmierć powodująca dużą utratę krwi i bez sensu na dużą nie pewność czy przeciwnik przeżyje.

Poderżnięcie gardła jest skuteczniejsze i 100% pewne.

Choć mogę się mylić nie jestem Dr. House:teehee:

 

 

oj oj, ależ ja nic podobnego nie powiedziałęm :smile: nie twierdze ze jest "najslabszym" czy nawet slabym sposobem, ale mam na mysli ze taki cios, zwlaszcza ze to od razu daje killa, powinien wykluczać jakąkolwiek reakcje oponenta. Mowimy pod kątem wojaków-komandosów wiec mysle ze ci co czuwają nad grą juz najlepiej wiedzą jak to powinno wyglądać w oparciu o faktyczne techniki stosowane przez wojsko. Oczywiście i tak sobie tylko gdybamy ze takie cos {czyli 2 rodzaje animacj "cięć") mogliby dodać.. wiec to juz chyba offtop :happy: no more.

[Litwin81 1 160]

BFBC2 chce być realny,od zniszczeń budynków do zachowań pojazdów,więc nie wiem gdzie widzieli że jeep nie wybucha po strzale z czołgu

[humanno 201]

Ej tam przesadzacie z tym jeepem, przeciez to chodzi o wyważenie szans, jak dla mnie kto w czołu to i tak ma juz wyje.ane troche za bardzo, moze dlatego ze preferuję jednostki niezmechanizowane.

[Cr@sh 195]

Wytrzymałość czołgu była idealna IMO bo nie było to takie gówienko jak w BF1943, tym czasem zmniejszają wytrzymałość i znów będzie jak w poprzednich Battlefieldach a szkoda(nie pamiętam jak było w BC ale chyba troche lepiej).

[Litwin81 1 160]

Wybierając czołg liczysz sie z dużą siłą ognia i tym że jest wolny,biorąc jeep chcesz się po prostu szybko przenieść,przecież nie chcesz nim walczyć z czołgiem Rozumiem jakby pojazd typu patria się zapalał,ale nie jeep.

[SG1-ZIELU 870]

Do 25 stycznia przyjdzie nam czekać na dalsze informację o grze. Bo mija embargo na dalsze informację o grze. Może przy okazji podadzą datę dema

[gostdog 3]

Gdzieś wyczytałem że 4 lutego demo na ps3, ale ile w tym prawdy ......