--wojtas-- 609 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Chłop za krótką animację zarządził. Cytuj
ogqozo 6 578 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Shoutbox mode on! Na razie tyle się wydarzyło, że wygrała Penelope Cruz. Drugie wydarzenie będzie na koniec - Penn czy Rourke. Nie sądzę, żeby jakieś inne kategorie mogły zaskoczyć. Cytuj
--wojtas-- 609 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Slumdog wygrany, Button przegrany. Nagroda dla Penna. Nie mówię, że niezasłużenie, ale Miki miał dostać Oskara. A tak się jeszcze znowu rozchleje i popadnie w świat narkotyków. [*] Rosomak mógł na końcu zrobić jakiś performance. Cytuj
ogqozo 6 578 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Niby Oscary bez niespodzianek, ale 6 kategorii wytypowałem źle. Jednak nie było chyba ani jednego przypadku, żeby jakiś zupełny outsider wygrał, albo przegrał pozorny pewniak. Nuda. Jestem pewien, że od jutra pół polskiego internetu zacznie jeździć po "Slumdogu";]. Cieszy mnie też zwycięstwo Penna, bo przecież najśmieszniejsi ludzie w internecie to prawicowcy, i na pewno pojawi się wiele zabawnych teorii o gejowskim lobby, które rządzi światem. To powinny być pozytywne skutki tej gali. Cytuj
bobby 23 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 To ja zaczne ta jazde po Slumdogu :twisted2: Nie sadzilem, ze jednak 'adzia adzia' wygra. Fincher i Van Sant moga powoli konczyc kariere. Przegrac z taka tania komercha i tandeta jak Slumdog... brrrr Z moich typow sprawdzily sie tylko dwa: Penn i WALL·E Cytuj
epl 160 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 5 z 10 - slaboooo faki dla wszystich slumdog millionaire hejterow btw Cytuj
Obsolete 973 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Malo zaskakujacych wynikow. Porazka Buttona calkowicie przewidywalna. Cytuj
Gość lukasz Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Ale "Slumdog" i "Milk" to filmy z zupełnie innej kategorii. "Slumdog" to świetna bajka a "Milk" to prawdziwa historia czyli prawdziwe emocje. Cytuj
gekon 1 787 Opublikowano 23 lutego 2009 Opublikowano 23 lutego 2009 Jakby ze Slumdogiem wygrał robiony na siłę pod oskary Button, albo kolejny film o geju to byłbym rozczarowany. Tak rozdanie bez niespodzianek. Mogłem obstawić moje typy u bukmachera. Cytuj
ogqozo 6 578 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Malo zaskakujacych wynikow. Porazka Buttona calkowicie przewidywalna. Najpierw się mądrzy wbrew wszystkim "wygrają Milk i Frost/Nixon", a potem "nie było zaskakujących wyników". Cytuj
michal 563 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Ale "Slumdog" i "Milk" to filmy z zupełnie innej kategorii. "Slumdog" to świetna bajka a "Milk" to prawdziwa historia czyli prawdziwe emocje. a nie agitka ? <_< Cytuj
Gość lukasz Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Ale "Slumdog" i "Milk" to filmy z zupełnie innej kategorii. "Slumdog" to świetna bajka a "Milk" to prawdziwa historia czyli prawdziwe emocje. a nie agitka ? <_< To narazie te agitki strasznie dostają po kościach w Hollywood, bo już Brokeback mountain nie przymierzając wydymali i oskara dostał film, o którym chyba nikt nie pamięta a teraz przyszła kolej na Milka. Zresztą, dla homofoba każdy film o homoseksualistach będzie agitacją polityczną. Nie ważne czy dobry czy zły. Danny Boyle to nie jest Van Sant. To jest reżyser teledyskowy. Takie są jego filmy. Cytuj
Gość Orson Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Slumdog został uznany za najlepszy film. Czytam komentarze na sieci i..głowa mała. Zwrot jaki dominuje (dominuje- bo ktoś napisał i papugi podchwyciły) : :jak taka BAJKA mogła dostać oskara? ". I co z tego (pipi), że "bajka"? Pffff...... BTW- dziewczynka grająca "mała Leticę" dostałą za rolę 721 dolców...Film zatrobił 100 mln baksów....Bez komentarza Cytuj
Gość lukasz Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Slumdog został uznany za najlepszy film. Czytam komentarze na sieci i..głowa mała. Zwrot jaki dominuje (dominuje- bo ktoś napisał i papugi podchwyciły) : :jak taka BAJKA mogła dostać oskara? ". I co z tego (pipi), że "bajka"? Pffff...... BTW- dziewczynka grająca "mała Leticę" dostałą za rolę 721 dolców...Film zatrobił 100 mln baksów....Bez komentarza Ja sam bym zagrał "malą Leticę" za 721 dolców. Cytuj
Gość Orson Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 A nie czuł byś się czasem wydymany, że z tortu o wartości 100 mln dostajesz tylko 721 $? Cytuj
Gość lukasz Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 A nie czuł byś się czasem wydymany, że z tortu o wartości 100 mln dostajesz tylko 721 $? Pierwsze słysze żeby aktorzy dostawali wynagrodzenia kilka miesięcy po premierze. Zreszta, nawet jakby tak bylo to nie oszukujmy się, mała Latika to nie jest kreacja typu De Niro w Taksówkarzu. Ja bym te role wycenił na 500 $ i to brutto. Cytuj
ogqozo 6 578 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Było sporo zamieszania w mediach swego czasu z tego powodu. Ta kasa to w Indiach dość duże pieniądze jak na małą rolę w filmie. Jednak chyba nie jest dziwne, że niektórych razi dysonans między optymistyczną treścią filmu, a faktem, że ci młodociani aktorzy nadal mieszkają w slumsach, w fatalnych warunkach. Ja nie obwiniam twórców filmu - skąd mieli wiedzieć, że to będzie taki sukces. Teraz, kiedy na "Slumdogu" są oczy całego świata, pewnie jakieś stypendia spłyną na rodziny tych dzieci i może im się uda ze slumsów wydostać, co też będzie niezłą historią dla mediów. Cytuj
gekon 1 787 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 No lekko przesadzona ta 'afera'. I tak dużo zarobiła za taką rólkę. Ja i za 100 dolców mógłbym zagrać Latikę. Po tym jak film dostał Oscara będzie tak jak pisał oqqozo. Hollywood zresztą to nie caritas. Jak komuś przeszkadza to, że młoda zarobiła prawie tysiąc dolców za uśmiechanie się do kamery to niech zaintersuje się tematem http://wyborcza.pl/1,85318,4514450.html Cytuj
--wojtas-- 609 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 BTW- dziewczynka grająca "mała Leticę" dostałą za rolę 721 dolców...Film zatrobił 100 mln baksów....Bez komentarza No trzeba raczej patrzeć na budżet, a nie na przychody jakie film wygenerował. A budżet wynosił 15 baniek. A z tego trzeba jeszcze odjąć działkę przeznaczoną na samą kampanię, czyli pi razy oko z 5 mln spokojnie można uciąć. Niektórzy za rolę więcej dostają. Zresztą Colson nawet jojczył przy odbiorze statuetki, że nie mieli piniendzy. Tak na marginesie to gdzieś ostatnio czytałem, że film 163 mln zarobił. Cytuj
Gość Orson Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Jednak chyba nie jest dziwne, że niektórych razi dysonans między optymistyczną treścią filmu, a faktem, że ci młodociani aktorzy nadal mieszkają w slumsach, w fatalnych warunkach. O własnie. Film pokazuję dwa oblicza Indii- piekne (dla bogatych turystów) i okrutne (dla biedoty). Może pojadę z porównaniem ale film doskonale to oddaje- piękny dla oglądających, wyzyskujący dla Hindusów ze slamsów... Cytuj
Junkhead 33 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Co mieli dać jej 20 milionów za rolę? Pomyśl lepiej ile by musiała zszyć piłek Adidasa, żeby tyle zarobić :evil: . Cytuj
michal 563 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 Co mieli dać jej 20 milionów za rolę? Pomyśl lepiej ile by musiała zszyć piłek Adidasa, żeby tyle zarobić :evil: . albo obrabiać kiełbachy kosmitom Cytuj
--wojtas-- 609 Opublikowano 24 lutego 2009 Opublikowano 24 lutego 2009 W sequelu dostanie więcej. Cytuj
.png.366b592466f42c00265ed5dc2e978c43.png)
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.