Lustrzanki

[Gość]

@Humulus czym sie roznia te Heliosy 44m-4, 44-k4, etc?

 

Edit:

 

Co sadzisz o tym?
https://www.ebay.co.uk/itm/HELIOS-44M-4-M42-2-8-50mm-Lens-Bokeh/173460344920?hash=item28630ad058%3Ag%3AV7AAAOSwwAVbbDQ6&LH_BIN=1

lub:

https://www.ebay.co.uk/itm/HELIOS-44M-58-MM-1-2-0-STANDARD-LENS-M42-SCREW-THREAD-FIT-GOOD-COND-258/163069394734?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D51875%26meid%3D75ace312e74e4488b97aee56d56c3e6e%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D12%26sd%3D192627409977%26itm%3D163069394734&_trksid=p2047675.c100005.m1851

Wiekszosc z nich ma olej na platkach przyslony, ale to chyba nie przeszkadza przy manualnym ostrzeniu?

Kupilem taki konwerter:
https://www.amazon.co.uk/gp/product/B001CX1HZ6/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Slyszalem, ze najlepiej kupic chromowany, bo farba nie odpryska.

Edytowane 21 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Adapter faktycznie lepiej mieć niepomalowany - w razie czego nie będzie z niego odpryskiwać syf do wnętrza body.

Obiektywy Helios 44 produkowano od 1958 do początku lat 2000 i przez ten czas te podróbki Zeissowskiego Biotara przeszły trochę zmian. Generalnie te, które w nazwie mają wyłącznie "44", są najstarsze, przez co najgorzej wypadają przy pracy pod światło (kiepskie powłoki na soczewkach) ale podobno mechanicznie są najmniej zawodne. Te najstarsze spotyka się w mocowaniu m42 oraz m39 (do kilku wczesnych modeli lustrzanek Zenit). Bezpośrednimi następcami 44 były modele 44-2 i 44-3 i podobno ta ostatnia wersja, produkowana wyłącznie w Mińsku (do ok. 1993 roku), jest najlepszą z linii 44 (ma rzekomo najlepsze powłoki a głęboko położona przednia soczewka ma dodatkową osłonę przed słońcem).

W latach 70. stworzono zmodyfikowaną wersję 44 z całkiem nowym body i przełącznikiem trybu przysłony A/M, którą nazwano "44M". Doczekała się ona kilku następców (44M-4, -5, -6 i -7) choć przełącznik zastąpiono później bolcem. I w tym przypadku uważa się, że najlepsza jest wersja najnowsza. Ta odmiana występowała w 2 mocowaniach: m42 i Pentax K, (44K).

Produkowano także, będącego kopią Zeissowskiego Pancolara, Heliosa 77M-4 z lepszym światłem f/1.8. Z niego też daje się wykrzesać swirly bokeh.

Coraz nowsze warianty Heliosa 44 stopniowo traciły listki przysłony (bardziej zautomatyzowane systemy Zenit nie radziły sobie z domykaniem bardziej skomplikowanych przysłon; powstał nawet prototypowy Helios 44M-1 z dwulistkową przysłoną (podobną przysłonę dostał też innowacyjny w latach 80. Zenitar-ME1 MC przeznaczony do aparatu Zenit 18 z systemem elektronicznie sterowanej przysłony).

Co jeszcze warto pamiętać w przypadku tych Heliosów to to, że każdy model występował w przynajmniej kilku wariantach różniących się np. wyglądem body, obecnością lub brakiem powłok MC czy choćby miejscem produkcji (a produkowano je w kilku różnych zakładach na terenie ZSRR - w dzisiejszej Białorusi i Rosji). Ja mam w kolekcji chyba wszystkie warianty modelu 44M, a jest ich z 8.

Jeśli chodzi o możliwości tych wszystkich Heliosów to uważam, że różnice między nimi są naprawdę marginalne (chyba, że trafi się na wadliwy egzemplarz).

EDIT: Obejrzałem te oferty z ebaya - pod względem powłok na soczewkach, te 2 obiektywy niczym się nie różnią, bo ich nie posiadają. Helios 44M ma więcej listków przysłony niż 44M-4, więc powinien mieć przyjemniejszy bokeh na przymkniętej przysłonie (choć pewnie nie po to jest kupowany by ją przymykać). Ma też przełącznik trybu A/M a ten drugi tylko bolec ale to nie powinno robić różnicy - adapter zablokuje bolec i będzie można ręcznie wybierać przysłonę pierścieniem. Jakimiś olejami i smarami na listkach bym się nie przejmował - większość radzieckich szkieł ma tę przypadłość. 44M pochodzi z fabryki-matki, czyli z KMZ spod Moskwy a 44M-4 z fabryki w mieście Wałdaj, gdzie przeniesiono część produkcji by sprostać zapotrzebowaniu na optykę w ZSRR (Heliosów 44 wyprodukowano miliony co w tamtych czasach robiło wrażenie).

 

Edytowane 21 sierpnia 2018 przez Humulus

[Gość]

Czyli lepiej kupic 44M w takim razie? Co znaczy, ze nie maja powloki na soczewkach?

 

Tu gosc napisal, ze swirla maja tylko 44-3:

https://www.flog.pl/forum/viewtopic.php?id=1898&topic=klub-szkielka-helios&p=2

 

Szukac czegos innego?

 

Edit:

 

Jest jeszcze Helios 44-4 (aukcja konczy sie za 4h), ten bylby lepszy?

https://www.ebay.co.uk/itm/HELIOS-44M-4-58mm-f-2-M42-Mount-Camera-Lens-Y96/382542545230?epid=21004483034&hash=item591150014e:g:MpIAAOSw37Rbcz7r

 

Edit2:

 

Jeszcze takiego znalazlem, ale nie bardzo wiem, ktory to jest model:

https://www.ebay.co.uk/itm/TESTED-HELIOS-44M-58mm-F-2-0-LENS-PENTAX-M42-SCREW-FIT-EOS-ADAPTER-OPTION/202410323828?hash=item2f20986f74%3Ag%3AvaEAAOSwfHFbfBhV&LH_BIN=1

Edytowane 21 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Pisząc o powłokach miałem na myśli powłoki antyrefleksyjne. Tzn. jakieś tam pewnie mają ale starej generacji. Na nowszych Heliosach oznaczano je literami MC (multi-coated).

Z tym swirlem to koleś trochę odleciał ale jest w tym odrobina prawdy - klony 44 były nieco bardziej "swirlowe" niż 44M za cenę słabszego kontrastu i ostrości. Poza tym warto pamiętać, że w sensorach cropowych "swirl" często pozostaje poza kadrem, dlatego do Heliosów najlepsze są body z matrycą pełnoklatkową.

Te szkła z linków nie mają powłok MC.

Z radzieckich szkieł najbardziej intensywny swirly bokeh występuje u Heliosa-40 85mm f/1.5 ale to drogi zakup, nawet w ostatnich latach wznowiono jego produkcję w fabryce KMZ ze względu na ten efekt. Używam go tylko na specjalne okazje bo fatalnie pracuje pod światło - dużo gorzej niż 44.

Sporo o Heliosach można poczytać tu:

http://forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100.html

EDIT: zapomniałem o jeszcze jednym szczególe - w Heliosach 44, 44-2 i 44-3 przysłona pracuje bezskokowo, więc jeśli czasem coś filmujesz, to może to być plusem.

Edytowane 21 sierpnia 2018 przez Humulus

[Gość]

A od czego bys zaczal? Helios, czy Jenna?

[Humulus 826]

Masz na myśli Tessara, Flektogona czy Sonnara ze stajni CZJ? Gdybym miał wybierać między Heliosem a Tessarem to chyba bym wolał Tessara - jego specyficzny, lekko impresjonistyczny bokeh, nieco bardziej mi odpowiada - w Heliosie jest to trochę za bardzo rozpraszające. Do tego Tessar jest nieco ostrzejszy od Heliosa co widać zwłaszcza na krawędziach kadru, gdzie Helios leży i kwiczy, choć brak ten uzupełnia charakterystycznym zawirowaniem. Tutaj dobry przykład tego o czym piszę:

https://www.flickr.com/photos/95859572@N06/21048436934

Warto rozejrzeć się za najnowszą wersją Tessara z lat 80., która wyróżnia się najmniejszą odległością ostrzenia (35 cm), co jest bardzo praktyczne:

 

[Gość]

@Humulus kupilem Carl Zeiss Tessar Jena 2.8/50mm DDR (semi/auto). Jak sie spodoba, nastepny bedzie Helios 85mm.

 

 

Edytowane 21 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Ciekawą alternatywą dla Heliosa-40 85mm f/1.5 jest jego wersja wojskowa, czyli zaopatrzony w gwint m42 obiektyw z noktowizora Cyclop o identycznych parametrach co Helios ale z jednym wyjątkiem - brak przysłony, czyli praca zawsze na f/1.5. Udało mi się go kupić na OLXie za jakieś grosze. 

Gratuluję zakupu Tessara - to bardzo dobre szkło

[Gość]

Ja jeszcze chetnie bym przytulil Serenara, Trioplana, Driaplana... 

 

Bokeh Trioplana 

 

Edytowane 21 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Trioplan 100mm uważam za przereklamowany - bokeh ma fajny ale już ostrością nie grzeszy a do tego ten mega-ghosting...

Diaplan ma identyczny schemat optyczny. Dla mnie ciekawszy jest Meyer-Optik Gorlitz Domiron 50mm f/2.0 ale produkowano go bardzo krótko, a do tego większość poszła na eksport do USA z lustrzankami Exakta. Miał bardzo specyficzny układ optyczny jakiego próżno szukać w innych konstrukcjach. 

 

[Gość]

Plusy mi sie skonczyly. Czuje, ze mocno poplyne w te obiektywy. A co polecasz dluzszego od 135mm? Czy juz na manualu raczej sie nie oplaca wiekszych telefoto?

[Kogut 308]

Fajnie się czegoś merytorycznego w końcu z tego forumka dowiedzieć, nie przestawajcie Panowie.

[Humulus 826]

Z jasnych dłuższych są w zasadzie 2 opcje: Carl Zeiss Jena Sonnar 200mm f/2.8 albo CZJ Sonnar 180mm f/2.8 z mocowaniem Pentacon Six ale ten drugi jest ciężki i olbrzymi a do tego ma wadę techniczną, przez którą z czasem blokują się listki przysłony. Z ciemniejszych można sprawdzić Meyer Optik Orestegor 200mm f/4 lub jego radziecką kopię, czyli Jupiter 21M. Ewentualnie dla bubble bokeh mogę polecić Meyer Optik Telemegor 180mm f/5.5, który jest ostrzejszy od Trioplana ale z drugiej strony ma bardzo dużą min. odległość ostrzenia. Z jeszcze dłuższych ogniskowych niektórzy polecają radzieckiego Tair 300mm f/4.5 a dalej to już chyba tylko japońskie produkcje z naciskiem na Tamrony z wymiennym mocowaniem Adaptall (można na ebayu dokupić do nich bagnet Canon EF).

[Gość]

Jeszcze ostrze pazury na Bokine: https://www.ebay.co.uk/itm/Vivitar-Series-1-90mm-f2-5/302850712626?hash=item46834f2432:g:H48AAOSwfINbeZNI

 

 

Wszyscy pisza, ze najlepsze bokeh ma ten obiektyw. Razem z 85mm Helios, to calkiem ladna parka do portretow.

 

Jeszcze z ostrych obiektywow o ciekawym bokeh, to podoba mi sie Vivitar 40mm f1.7:

 

 

Edytowane 22 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Kiedyś też się interesowałem Bokiną ale, o ile mi wiadomo, była produkowana z mocowaniami, których nie da się bezboleśnie zaadoptować do systemu Canon EF. Alternatywą może być jej bliźniak: Tamron SP 90mm f/2.5 Adaptall-2 model 52B ale ostatecznie nigdy się na niego skusiłem bo jestem zadowolony ze swojego makro Sigma 105mm f/2.8.

Vivitara 40mm w ogóle nie widzę w bazie danych allphotolenses...

[Gość]

Bo on byl sprzedawany razem z aparatem 35ES. Nie wiem nawet, czy da sie go odlaczyc.

[Kogut 308]

W sumie w temacie, myślicie że coś z tej listy jest warte zanabycia ? 

 

Zeiss aus Jena Tessar 50 f2,8 m42 - 119zł
CYCLOP 85 F1,2 - 1009zł
PORST COLOR REFLEX 55 f1,4 m42 - 339zł
Revuenon MC 55 f1,4 m42 - 439zł
Porst 35 f3,5 gwint m42 - 89
Porst MC 135 f2,8 Auto m42 - 139zł
Super takumar 105 f2,8 m42 - 349zł
Zeiss 200 f2,8 m42 - 979zł
AUTO FLEX 50 f2,8 BAGNET m42 - 79zł
CYCLOP 85 F1,5 mini m42 - 549zł
Cosinon Auto MC 55 f1,4 m42 - 469zł
Revuenon 35 f2,8 gwint m42 - 149zł
Yashica DS-M 50 f1,4 m42 - 519zł
Takumar SMC 50 f1,4 m42 - 519zł
Meyer Optik Gorlitz Orestor 100 f2,8 m42 - 579zł
Revuenon 55 f12,8 m42 - 89zł
JUPITER 37A 135 F3,5 m42 - 219zł

Edytowane 22 sierpnia 2018 przez Kogut

[Gość]

CYCLOP 85 F1,2 - 1009zł

Takumar SMC 50 f1,4 m42 - 519zł
Meyer Optik Gorlitz Orestor 100 f2,8 m42 - 579zł

Zeiss aus Jena Tessar 50 f2,8 m42 - 119zł

 

Ale poczekaj na posta @Humulus.

[Gość]

Ja sobie tylko tutaj zanotuje, ze Pentacona 135mm f2.8 musze nabyc we wrzesniu:

https://www.ebay.co.uk/itm/Pentacon-135mm-f2-8-Boxed-Near-Mint/132747816943?hash=item1ee862efef%3Ag%3AGs8AAOSw5WVbduS-&LH_BIN=1

 

Edit 1:

Jeszcze pytanie do Huma. Jak kupie "electric lens" , to bedzie dzialac w automacie?

 

Edit2:

 

Taka strone znalazlem:

http://www.mflenses.com/

 

Edit3:

 

Z taka przejsciowka mozna uzywac wszystkich obiektywow?

https://www.amazon.co.uk/Fotga-Adapter-Screw-mirrorless-Camera/dp/B00AT96BOQ

Czy nadal moze pukac w lustro przy infinity?

Edytowane 22 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Po kolei:

@Kogut

Z listy mogę polecić te, o których cokolwiek wiem (lub je mam):

Zeiss aus Jena Tessar 50 f2,8 m42

Revuenon MC 55 f1,4 m42

CYCLOP 85 F1,5, m42

Takumar SMC 50 f1,4 m42

Meyer Optik Gorlitz Orestor 100 f2,8 m42

JUPITER 37A 135 F3,5 m42

Na obiektywy Cyclop trzeba mocno uważać - niektóre modele, np. ze światłem 1.2, mają mocno wysunięty poza gwint tubus z soczewkami uniemożliwiający adaptację. Niektórzy cwani sprzedawcy go usuwają i próbują sprzedać niewtajemniczonym za grubą kasę. Poza tym 85mm f/1.5, którego foto wcześniej wrzucałem, podobno do adaptacji nadaje się jeszcze 100mm f.2.0. Takumar to bardzo dobry obiektyw ale gdy go kupowałem, krążyło sporo legend na temat jego zahaczania o lustro. Kupiłem wtedy na allegro adapter stworzony podobno właśnie do tego modelu (odrobinę cieńszy od normalnego) i działa bez żadnych problemów. Poza tym w jego dolnej soczewce użyto pierwiastków radioaktywnych i niektórzy ostrzegają by nie trzymać go blisko ciała przez zbyt długi czas. Orestor 100mm ma kilka wersji (co najmniej 3) - najpóźniejsza mocno się różniła od oryginału, miała mniej listków przysłony.

I jeszcze arcyważna sprawa! Wiem, że Maus jest użytkownikiem Canona, więc moje wywody dotyczą adaptacji do tego właśnie systemu. Np. z Nikonem jest problem bo tam po adaptacji traci się ostrzenie na nieskończoność (z powodu innej odległości sensora od bagnetu) i w grę wchodzi wtedy albo pogarszający obraz adapter z soczewką, albo zwykle kosztowna przeróbka mocowania w obiektywie. Bezlustra Sony są bardzo chwalone przez użytkowników "legacy lenses" (do tego dochodzi jeszcze stabilizowana matryca i funkcja focus peaking) i podobno Pentax też radzi sobie z nimi nienajgorzej.

@Maus

Pentacon 135mm f/2.8 to w zasadzie bebechy Meyer Optik Orestora 135mm ale jest kilka "ale": ten z linka ma tylko 6 listków przysłony w porównaniu z Orestorowymi 15 (=brzydszy bokeh) a poza tym po nacjonalizacji Meyera i utworzeniu Pentacona z kilku różnych NRDowskich firm optycznych, jakość poleciała na łeb, na szyję.

Niektóre Zeissy i Pentacony miały faktycznie dodany do nazwy zwrot "electric" - miały styki umożliwiające elektroniczne sterowanie przysłoną, ale bez obaw - manualne sterowanie jest wciąż obecne. Na elektroniczne nie licz - nie ma takiej możliwości.

Z serwisu mflenses polecam przede wszystkim forum. Niezłe są też recenzje obiektywów z samplami na pentaxforums.

Adapter z linka jest do bezlustrowego systemu EOS-M, z którym nie miałem do czynienia ale szkła z m42 powinny na nim śmigać a z braku lustra, można będzie tam stosować i inne przejściówki, nie do końca działające z EOS EF.

[Gość]

Cholera, nie doczytalem, ze to do eos-m. Mea culpa.

Na ktore uwazac, a na ktore zwracac uwage?

https://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_nkw=Meyer+Optik+Orestor+135mm&_sacat=0&rt=nc&LH_PrefLoc=1

 

Edit:

 

Jeszcze sobie tu notatke zostawie, do zerkniecia w domu:

https://www.flickr.com/groups/2050196@N25/discuss/72157633901856555/

Edytowane 22 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Jutro jak będę miał luz w robocie to rzucę okiem i dam znać.

Warto by miał fabryczną osłonę przeciwsłoneczną no i trzeba patrzeć by zamiast "Meyer Optik Gorlitz" nie było "Pentacon".

Np. ten byłby ok gdyby nie mocowanie Exakta (ciężkie, choć nie niemożliwe do zaadoptowania):

https://www.ebay.co.uk/itm/Bokeh-Monster-Meyer-Optik-Orestor-135mm-F2-8-2-8-135-Exakta-mount-lens-Pentacon/263888749703?hash=item3d70fec487:g:91EAAOSwuOpbUmu7 

Wprawdzie można je wymienić bo obiektyw jest do tego przystosowany ale to dodatkowy koszt. O takim mocowaniu piszę:

https://allegro.pl/adapter-pentacon-meyer-m42-135-200mm-i7513580319.html

 

[Gość]

Czyli z Pentaxa bayonety na M42 i pozniej juz normalnie przejsciowka, dobrze rozumiem?

[Humulus 826]

Odkręca się dolny pierścień i wtedy można z dolnej części obiektywu wyjąć mocowanie Exakty i podmienić na m42 (a potem adapter do Canona). Chyba nikt nie zrobił bezpośrednio do Canon EF, choć to, co w temacie adapterów wyprawiają Chińczyki, to głowa mała. Ale nie sprawdziłem jeszcze pozostałych linków, więc może wstrzymaj się z zakupem jeszcze trochę. Całe szczęście, że Orestor nie jest jeszcze jakąś wielką rzadkością. Znikam bo jutro pobudka przed 4

[Gość]

A ten?

https://www.ebay.co.uk/itm/MYER-OPTIK-GORLITZ-Orestor-135mm-f2-8-Lens-M42-15-Blade-Aperture-Excellent-Condn/192630178590?hash=item2cd9a7431e:g:gqEAAOSwfHJbGPYM

 

Jakie inne obiektywy Carl Zeissa polecasz? Chodzi mi o stalki 85, 90, 100, 135, 180, 200. Do 50mm (oprocz Heliosa) juz mam taka game obiektywow, ze chce troche zapelnic plecak telefoto. Szkoda, ze Takumary sa malo popularne w UK, a nie chce kupowac z Japonii/USA, bo clo + ciezko walczyc o zwrot pieniedzy, jesli przedmiot jest niezgodny z opisem.