Lustrzanki

[Humulus 826]

Ten Orestor jest jak najbardziej OK - nawet ma oryginalne pudełko.

Na drugie pytanie odpowiem albo dziś wieczorem, albo jutro bo mam młyn w robocie.

[Gość]

https://www.ebay.co.uk/itm/6913-Olympus-Zuiko-Auto-T-100mm-f2-8-Prime-Portrait-Telephoto-Lens-Excellent-/283082116836

Ten tez jest niezly. 

Plus przejsciowka z Olympusa:

https://www.amazon.co.uk/Adapter-Olympus-Canon-1100D-DC131/dp/B008H2I12M

 

Kolejne pytanie (nie zanudzilem Cie jeszcze?). Co sadzisz o tych nowych Heliosach juz z zamontowanymi gwintami EF?
https://www.ebay.co.uk/itm/EF-mount-MC-Helios-40-2-C-f-1-5-85-mm-portrait-lens-Canon-EOS-new-design-NEW/223087639837?hash=item33f10f3d1d:g:nx8AAOSwfVhaAI9O

 

Edytowane 23 sierpnia 2018 przez Gość

[Humulus 826]

Z tym Olympusem radziłbym poczytać po forach (najlepiej mflenses) bo coś wątpię by ta przejściówka działała z Canonem.

Co do nowo produkowanych Heliosów-40 to nie miałem z nimi styczności ale czytałem kilka opinii, iż ich jakość jest tragiczna...

Jakieś dobre, dłuższe CZJ? 

Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f/2.8 (mocowanie Pentacon Six)

Carl Zeiss Jena Biometar 120mm f/2.8 (mocowanie Pentacon Six)

Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/zależnie od wersji - starsze f/4.0, nowsze f/3.5 (mocowania różne, jest oczywiście m42)

Carl Zeiss Jena Triotar 135mm f/4.0 - taki sam schemat optyczny co Trioplan od Meyera, a co za tym idzie...

Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm f/2.8 (mocowanie Pentacon Six) - wielki, ciężki, z psującą się przysłoną ale obrazek daje ładny

Adaptery Pentacon Six-Canon są dosyć drogie - to na minus. Plus jest taki, że będąc szkłami do lustrzanki średnioformatowej, dają możliwość podłączenia modułów tilt-shift. Ja kupiłem na ebayu adapter do Canona z funkcją tilt i działa nieźle pod warunkiem, że nie foci się przy słonecznej pogodzie - zadzierany do góry obiektyw strasznie traci wtedy kontrast a flara jest monstrualna. Producentem jest firma z Kijowa - Arax Photo.

Tańszym zamiennikiem obiektywu Sonnar 135mm jest Jupiter 37A 135mm f/3.5 - bardzo dobre szkło, o czym już pisałem (ma też więcej listków przysłony od tych nowszych generacji Sonnara).

[Gość]

• Wina przejsciowki, czy Olympusa? Jesli przejsciowki, jaka bys doradzil?

 

• Co do Pentacona Six, takie znalazlem:

1) https://www.ebay.co.uk/itm/Kiev-60-Pentacon-6-P6-Mount-Lens-to-Canon-EOS-EF-50D-7D-5D-650D-550D-Adapter-New/271985763188?epid=852976804&hash=item3f539d6374:g:HUwAAOSwzwxasKaa
 

2) https://www.amazon.co.uk/Fotodiox-Lens-Mount-Adapter-Pentacon/dp/B001G4SHUE/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1535036045&sr=8-5&keywords=pentacon+6+to+ef
 

• Zerkne na te obiektywy, co wkleiles. Dzieki.

 

• Edit: Dlaczego akurat mocowanie Pentacon Six, a nie M42? Tutaj znazlem CZJ za grosze, ale wlasnie na M42:

https://www.ebay.co.uk/itm/Carl-Zeiss-JENA-135mm-f3-5-M42-Auto/202407249115?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D51875%26meid%3D9bfc063836324fa0a85fca5208a02392%26pid%3D100005%26rk%3D6%26rkt%3D12%26sd%3D283110041316%26itm%3D202407249115&_trksid=p2047675.c100005.m1851

Edit2: Chyba juz znam odpowiedz, malo listkow przyslony. ;/
 

• Edit3: Tr na obiektywie to jakas podroba Triotara?

https://www.ebay.co.uk/itm/M42-CARL-ZEISS-JENA-TRIOTAR-TR-135-MM-F4-0-VINTAGE-LENS-PORTRAIT/202395342741?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D51875%26meid%3D3f5df0c6183647a0a88feb8bf984aca8%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D12%26sd%3D202407249115%26itm%3D202395342741&_trksid=p2047675.c100005.m1851

 

• Edit4, ten Takumar tez wydaje sie calkiem ok:

 

https://www.ebay.co.uk/itm/PENTAX-TAKUMAR-135mm-3-5-Telephoto-Portrait-Preset-Lens-for-M42-fit-with-case/392047208577?epid=2290654733&hash=item5b47d5a881:g:Zn0AAOSwt5VbABrK

 

lub ten:

 

https://www.ebay.co.uk/itm/Asahi-Pentax-Super-Multi-Coated-Takumar-1-3-5-135-mm-lens/283113327696?hash=item41eade8c50:g:A1QAAOSw899bebN8

 

Edytowane 23 sierpnia 2018 przez Gość

[Gość]

Zaczynaja mi przychodzic zabawki:

 

Jak CZJ przyjdzie przed weekendem, to bede zadowolony.

[Humulus 826]

Adaptery Pentacona Six są ok.

W sprawie Olympusa lepiej popytać na fachowych forach ale o ile mi wiadomo to jego bagnet nie nadaje się do bezbolesnej adaptacji do Canona - tzn. podłączyć się pewnie da ale z obiektywu zrobi się makro nie ostrzące nawet w okolice nieskończoności.

Z wymienionych przeze mnie wcześniej obiektywów, Biometary występowały przede wszystkim w mocowaniu P6 (były dedykowane dla tego średnioformatowego systemu), tak samo Sonnar 180, choć czasem miał też bagnet Exakty. Pozostałe powinno się bez trudu znaleźć z m42.

Triotar jest oryginalny. Warto poczytać trochę historii Zeissa by zrozumieć, o co chodzi z dziwnymi nazwami ale w grę wchodził wówczas proces sądowy między wschodnioniemieckim CZJ a zachodnioniemieckim Zeissem o prawa do marki.

Takumar z górnego linku powinien być OK, z dolnego - nie mam pewności bo na zdjęciu widać, że na spodzie dolnego tubusu ma wystający element i osobiście nie zaryzykowałbym jego podłączenia do Canona.

Z portretówek Zeissa zapomniałem chyba wspomnieć o doskonałym optycznie CZJ Pancolar 80mm f1/8 ale jest bardzo drogi, trzeba uważać by nie trafić na egzemplarz z mocowaniem Praktica B, a do tego wg. źródeł w necie, zahacza o lustro blisko nieskończoności.

Edytowane 24 sierpnia 2018 przez Humulus

[Gość]

W sumie juz doczytalem, ze grzyb sie pojawil na tym wyzej, wiec obydwa do zignorowania. W ogole ten wyzej jest SMC? Bo nie moge nigdzie sie doczytac.

[Humulus 826]

Sądząc po designie obudowy, ten górny egzemplarz pochodzi z późnych lat 60., wczesnych 70. a wtedy nie stosowali jeszcze powłok SMC. Jak ma grzyba to rzeczywiście słabo - to niestety jedna z częstych przypadłości źle przechowywanych szkieł z dawnych czasów...

Jeszcze a propos Heliosa 40 85mm f/1.5 to najlepsza optycznie jest jego wersja z lat 1969-1992 znana jako Helios 40-2. Jej poprzednik z niewyczernionym body też nadaje się do Canona (choć ma gwint m39) ale ma jeszcze gorsze powłoki na soczewkach niż 40-2 i niemal nie nadaje się do focenia przy słonecznej pogodzie. Dlatego też, gdy nadarzyła się okazja do wymiany na nowszą generację to długo się nie wahałem. Noktowizorowy obiektyw Cyclop 85mm f/1.5 ma bebechy z 40-2 tylko bez przysłony.

Edytowane 24 sierpnia 2018 przez Humulus

[Gość]

A obiektywami medium format sie bawiles?

 

Przyklad:

https://www.ebay.co.uk/itm/BRONICA-150MM-F3-5-ETRS-LENS-MEDIUM-FORMAT-BB-958/122951578413?hash=item1ca07c332d:g:rEkAAOSw~4taeCD0

 

[Humulus 826]

Mam komplet szkieł CZJ do Pentacona Six (50mm, 80mm, 120mm, 180mm i 300mm), więc tak - bawiłem się. Jednak spośród nich częściej sięgam tylko po Biometar 80mm f/2.8 z adapterem tilt.

Tutaj część mojego arsenału:

[Gość]

A szkla ze stajni Leica?

[Humulus 826]

Leica to system bezlusterkowy, więc do poprawnego działania obiektywy potrzebują bezlustrowego korpusu - inaczej masz makro nie ostrzące dalej niż kilkanaście cm.

[Gość]

W dniu 21.08.2018 o 17:29, Humulus napisał:

Z radzieckich szkieł najbardziej intensywny swirly bokeh występuje u Heliosa-40 85mm f/1.5 ale to drogi zakup, nawet w ostatnich latach wznowiono jego produkcję w fabryce KMZ ze względu na ten efekt. Używam go tylko na specjalne okazje bo fatalnie pracuje pod światło - dużo gorzej niż 44.

 

Mi troche zgasl entuzjazm po tym zdaniu i poluje na Orestora.

Mam tez kilka bardzo tanich obiektywow na Ebay podbitych, w tym Helios 44-2.  Mam nadzieje, ze dzis przyjdzie CZJ.

[Humulus 826]

Godzinę temu, areka napisał:

Ale mnie ten Cyclop 85 1,5 zaintrygował. Cóż, muszę rozpocząć łowy. 

Ja pamiętam jak na początku lat 90. goście ze wschodu przywozili na lokalny bazar całe tony sprzętu optycznego i to sprzedawali za grosze. Żałuję, że wtedy nie nakupiłem sobie tych noktowizorów z Cyclopem. Przynajmniej mój ojciec nabył wówczas sporo różnych radzieckich obiektywów i wiele z nich jest totalnie nieużywanych w fabrycznym stanie (np. takie perełki jak Tair 11A - kopia Orestora z chyba 20 listkami przysłony, Jupiter-9, 2 sztuki Industar-61, 3 sztuki Jupiter 37A, z 15 różnych Heliosów 44M, kilka MIR-1B). Szkoda, że nigdzie wtedy nie dorwał APO-Telezenitara 135mm f/2.8 - najostrzejszej wówczas radzieckiej portretówki wyprodukowanej w limitowanej serii no ale nie mam co narzekać w sumie.

Do Heliosów-40 (i Cyclopów) ludzie robią bardzo długie osłony przeciwsłoneczne z kartonu- podobno to pomaga. Sam jeszcze nie próbowałem ale wiem, że kupiona na allegro osłona pomaga tylko w pewnym stopniu - jest chyba za krótka.

Warto jeszcze sprawdzić, czy ten Helios 44-2, na którego polujesz nie powoduje problemów z mechanizmem lustra. Z M-kami nie mam żadnych problemów ale lepiej się pilnować. 

Edytowane 25 sierpnia 2018 przez Humulus

[Humulus 826]

Ale wariant Cyclopa z tak wystającym tubusem by chyba nie przeszedł 

Edytowane 25 sierpnia 2018 przez Humulus

[Gość]

 

Przyszla mi przejsciowka do makro.

[Humulus 826]

Jakim szkłem robione?

[Gość]

To akurat 50mm odwrocone. Na 35mm mialem klatke wielkosci monety, ale reka tak sie trzesla, ze nie dalem rady zrobic zdjecia. Trzeba bedzie sie napic.

[Kogut 308]

Co do makro to udało mi sie kiedyś kupic szkło olympusa 35mm do makro, jak się później okazało był do 4/3 a nie m4/3 więc trzeba było zanabyć  adapter. Pomijając fakt że o AF można zapomniec to chyba działa całkiem sprawnie.

 

[Gość]

 

Przyszedl i dziala. Delikatnie zazgrzytal w polowie zmiany ostrosci z infinity na mala, ale pozniej juz wszystko super.
Niestety sa jakies paprochy w srodku, ale z tego co widze nie wplywa to na jakosc zdjec. 

Jutro po pracy bede testowal.

[Humulus 826]

Paprochy mogą być - najważniejsze by nie było grzyba.

[Gość]

 

Najwyżej zrobię tak. 

[Humulus 826]

Trzeba uważać, by nie wpuścić do środka więcej zanieczyszczeń niż było. Poza tym, filmik dotyczy konserwacji starszego modelu (sądząc po selektywnym wyczernieniu pierścienia w stylu "zebra" - lata 60.), który może się sporo różnić od Twojego z lat 80. Jak paprochów jest mało to wpływ na fotki będzie znikomy lub żaden. Ja mam Orestora z rozwarstwiającymi się w jednym miejscu soczewkami i po zdjęciach tego nie widać.

[Gość]

To na razie sie nie bede bawil. Jak mnie bedzie irytowac za bardzo, to wtedy sie zdecyduje.

[Gość]

@Humulus co jest nie tak z tym obiektywem?

 

https://www.ebay.co.uk/itm/Carl-Zeiss-Sonnar-T-135mm-f-2-8-AEJ-Contax-Yashica-C-Y-Mount-Lens-Pouch/263854135499?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D53531%26meid%3D54384b23393e4563a6836dec35abfdbb%26pid%3D100033%26rk%3D6%26rkt%3D8%26sd%3D232904168960%26itm%3D263854135499&_trksid=p2045573.c100033.m2042

 

Czy ja cos pominalem? Dlaczego jest f2.8 tanszy od f3.5? Nie nadaje sie do 5D/6D?

 

Edit: Juz wiem, ze gwint. Ide po kawe, bo tak sie nie da funkcjonowac. ;/

Edytowane 29 sierpnia 2018 przez Gość