Lustrzanki

[iluck85 2 838]

Zamówiłem Fuji X-S10 

[iluck85 2 838]

Z innej beczki. Powrót do LR nie ma szans, bo nie widzę sensu płacenia 60zl co miecha. Do domowego użytku zabili trochę te programy usuwając jednorazowy zakup z licencja. 
Jakieś alternatywy z jednorazowa opłata? 

[WisnieR 2 702]

Ja tam ukradłem. Od kiedy nie można kupić oprogramowania na własność na płycie tylko sobie wymyślił abonamenty to nie kupuję nic takiego. Z darmowych masz Raw Therapee chyba.

[iluck85 2 838]

No ten abonament strzał w kolano. Oni maja przychody kosmos, firma się odbije jak zarabia na foto. Domowy użytkownik trochę lipa. 

[Labtec 3 643]

Akurat LR w abonamencie ma często nowości, w ostatnim update dodali warstwy i można teraz podobnie jak w photoshop edytować, jest opcja automatycznego zaznaczania samego nieba

 

M50 MK2 bardzo fajny aparat, sam używam starszej wersji M5 (z ta sama matryca) i jest to mój aparat do podróżowania na wakacje/spacery z rodzina 
(moja zdjecia mozna zobaczyc z tego aparatu: https://flickr.com/search/?user_id=48040297%40N07&sort=date-taken-desc&text=EOS M5&view_all=1 )

używam 3 szkieł,  11-22mm (szeroki) 22mm f2 (jasny, pancake) i 55-200mm (tele) i wszystko mieści się w malej torbie i wazy mniej niz 1kg



na zdjęciu brakuje 22mm (waga 105gr)

 

 

19 hours ago, iluck85 said:

Zamówiłem Fuji X-S10 

 

On 10/28/2021 at 1:56 AM, Humulus said:

Do bardziej statycznych ujęć polecam zakup jakiegoś manualnego obiektywu np. stałki Minolty albo Canona FD i dedykowanego adaptera. Z asystami bezlusterkowca (Focus Peaking/ powiększenie kadru) takimi szkłami foci się nieporównywalnie lepiej niż lustrzanką.

 

Fuji robi dobre i stylowe aparat, maja świetny kit obiektyw (18-55mm f/2.8-4) polecam zamówić chińskie manualne z aliexpress obiektywy typu TTartisan 17mm 1.4, 50mm 1.2
dzisiaj robią dość dobre szkło ze nie ma co bawić się w stare Minolty, FD albo jakieś inne typu M42 bo to chybił trafił dzisiaj, a co dobre to poszło niezłe w góre cenowe
taki 7Artisans albo TTartisan robia w Sony, Fuji i Canon mocowaniach wiec tez nie trzeba nosić extra adapterów 

 

EOS M5 + TTartisan 50mm 1.2

 

Ciekawostka:
A tak to używam EOS R, i przed weekendem odebrałem nowy obiektyw RF 16mm 2.8, który świetnie w plecaku będzie współpracował z RF 24-105L na wyprawy, w weekend rozbłysk klasy X1 uderzył 
w ziemie i miałem okazje wypróbować zestaw

 

EOS R + RF 16mm 2.8

 

[iluck85 2 838]

Znam Fuji. Mi się podobają ich kolory i nasycenie. Prosto z puszki jpg wypada spoko. 
X-T30 trochę płaskie było, zobaczymy ten grip. No kita maja spoko. Mocno uniwersalny i jasny. 

[WisnieR 2 702]

@Labtec Super foty. W planach mam przesiąść się z A6000 na A7R3 kiedyś ale to dopiero jak chłopaki będą starsze i będę miał czas robić zdjęcia i je w ogóle obrabiać. Wczoraj byłem z 2-latkiem nad jeziorem w puszczy robić zdjęcia no i nie da się tzn coś tam strzeliłem ale w ciągłym stresie bo nie można się skupić na raz na zdjęciu i maluchu więc wszystko w biegu. Wierzę, że w końcu znajdę na to czas i będzie to nie tylko hobby ale jakaś nawet pasja. No chyba, że mi przejdzie bo na razie to mocno mnie trzyma ten zapał.

 

Jedyne dobre zdjęcie z wczoraj.

Edytowane 1 listopada 2021 przez WisnieR

[iluck85 2 838]

FF do ludzi?  Czy ogólnie? 

Kiedyś celowałem w Canona 6D, ale przeważnie większość leci w ślepo w te słynne ful frame, a nie każdy potrzebuję. Ja ludzi nie robię, więc olałem temat. I dobrze, tam już potrzeba szkieł z pazurem. Tamron się tam nie sprawdzi jak trzeba.

[WisnieR 2 702]

Ogólnie. Bardziej chodzi mi o funkcjonalność. Animal eye-focus czy chociażby ciągły eye-focus. Musiałbym kupić A6400 żeby to mieć a to według mnie już zdecydowanie za dużo jak za aps-c i wolałbym iść w używaną pełną klatkę. Poza tym A6000 dobra była na start ale teraz zaczyna mi trochę brakować funkcji. Przede wszystkim nie ma minimum SS w trybach, gdzie przy Sigmie bez stabilizacji schodzi program aż do 1/60, a bez stabilizacji większość zdjęć z ręki jest poruszona. Muszę strzelać z manuala przy słabszym świetle żeby mieć te 1/100 conajmniej.

[iluck85 2 838]

Ja przekroczyłem X-S10 próg 5, a 6400 body 4,5. Nie ma tragedii. Średnia półka w tej klasie aparatów. 5 trzeba liczyć. 

Wolałbym kupić nowe APSC niż używane FF. Ale to ja   Miej na uwadze szkła, bo tam żeby aparat miał sens, to trzeba już inwestować w szkła. FF Sony spoko, cenowo w miarę, ale mi kompletnie nie leży ich menu i wizjer na krawędzi aparatu. Do menu się można oswoić, ale oko na krawędzi, no jakoś nie pasuje mi to.

Edytowane 1 listopada 2021 przez iluck85

[WisnieR 2 702]

Na krawędzi to tylko w aps-c. FF ma wizjer po ludzku.

[iluck85 2 838]

Tak, 6400 ma na krawędzi. 

Miałem okres że mnie chwile miotało na A7III, ale pass.

 

Na Sony jest Cashback i na body jest 900zł. Wychodzi 7089zł. Pewnie na necie można dorwać taniej, to się zejdzie poniżej 7. 6900 już bym atakował na Twoim miejscu jak chcesz FF  

Edytowane 1 listopada 2021 przez iluck85

[WisnieR 2 702]

Nie mam czasu na robienie zdjęć tym co mam a co dopiero wydawać taką kasę na zachciankę. Za kilka lat

[WisnieR 2 702]

Ale sobie na BF sprawiłem prezent.

Sony 70-350. Nie mogę się doczekać aż go zabiorę na spacer....

[Labtec 3 643]

Na cropie to skubany musi mieć niezły zasięg 

[WisnieR 2 702]

Na pełną klatkę to 105-525. Do tego zdjęcie z 24MP matrycy można zawsze cropować az do 8.8MP i nadal mamy obraz w 4K więc... No jest zasięg. Ciężko tylko się przesiąść ze szkła Sigmy, bo pomimo że to seria G i obiektyw ma dobre opinie jeśli chodzi o jakość obrazu, to do Sigmy nie na startu, nie wspominając o F1.4 w Sigmie. No i wiadomo zdjęcia tylko w słoneczne dni, o co teraz ciężko gdy przed robotą i po robocie już ciemno, bo w okolicy 17 już sobie nie radzi, a strzelanie A6000 powyżej ISO 800 to zabójstwo. Za to w przyszłe lato będę biegać po lesie w poszukiwaniu wiewiórek.

 

To ściągam z balkonu. Wieża katedry jest oddalona o jakieś 9km od mojego balkonu. Crop 100%

Edytowane 4 grudnia 2021 przez WisnieR

[Labtec 3 643]

Tele fajna zabawa, sam mam Sigma 150-600mm C. z 2x konwerterem ale to już trochę wazy

 

[WisnieR 2 702]

Obiektyw waży 650 gram, a aparat 350 gram. Lekko ponad kilogram w ręce razem z akcesoriami. Bajka.

[Farmer 3 269]

Tak przeglądam internety w poszukiwaniu jakiegoś szkła (bo kit 16-50 do a6000 w pakiecie to troszkę słabo) i znalazłem w okolicy używanego tamarona 18-270mm f/3.5-6.3 za 700zł (plus ok 150 za adapter wiadomo).

Jest jeszcze panasonic 14-42 f/3.5-5.5 za 150zł ale wymaga czyszczenia, a nie wiem czy i jak w ogóle da się ten temat ugryźć no i koszty.

 

też trafił mi się Canon EOS 6D z gripem za nieco ponad 2k ale z przebiegiem 73k zdjęć więc raczej odpada choć np. odporność na warunki pogodowe czy żywotność baterii względem a6000 kusi.

 

Sony to poyebane ceny za te swoje szkła 

[WisnieR 2 702]

Ale potrzebujesz coś innego co zastąpi kitowy obiektyw czy w ogóle o innej ogniskowej? Jak zastąpić kit to wyszła nowa Sigma 18-50 F2.8 Super szkło. Jak coś dłuższego to cóż... Do APS-C jest z tym problem. Do niedawna był tylko kitowy 55-210 potem pojawiły się nowe opcje jak np 70-350, który kupiłem ostatnio, ale wszystko to niestety kupa kasy. Szkła są droższe niż body. Jak szukasz czegoś po kosztach to ta Sigma lub Sony 18-135 też fajne i tanie szkło.

[Farmer 3 269]

Body a6000 z 18-135 w pakiecie wyjdzie bite 4k dlatego rozglądam się za alternatywami (chociaż mam świadomość, że to i tak tanie szkło).

Na razie wezmę chyba jakieś uniwersalne szkło (docelowo będzie zbierane na szeroki kąt) by ogarnąć aparat, funkcje, itd.

Ja na razie nie ogarniam tych szkieł więc nie wiem co dobre, a co nie. 

 

[Labtec 3 643]

Nie polecam superzoomow typu 18-200 albo 18-250 itp,itd, chyba ze to extra obiektyw na wypady wakacyjne pełne lenistwa do słonecznych krajów, wygoda i zasięg kosztem jakości zdjęć 

a drugie, aparaty nie samochód, 70 tys zdjęć nie musi znaczyć nic, canon podaje standardowo migawkę na 150 tys, a foto-reporterzy dobijają do 300-400 tys bez trudu, może paść po 10 tys zdjęć, może paść po 200 tys.

nie chciałbym wracać dzisiaj do lustra, szczególnie starszego typu 5Dmk2 (posiadałem wiele lat) albo 6D, zdjęcia nadal wysokiej jakości produkują, ale lustro, cały interfejs i autofokus to lepiej zostawić w przeszłości 

 

 

[WisnieR 2 702]

Z naprawdę dobrych szkieł do A6xxx masz:
- Sigma 16/30/56 F1.4 - najostrzejsze szkła pod APS-C do tego w budżetowej cenie. Mają jednak swoje wady - brak OSS, duża aberracja i trochę gorszy AF
- Sigma 18-50 F2.8 - nowe szkło na rynku. Jak wyżej tyle, że nie jest aż tak ostra jak trio ale nadal top
- Sony 18-55 F2.8 - nowe szkło. Oczywiście drogie jak cholera, ale ostre jak Sigma powyżej i natywne szkło, czyli super szybki i dokładny AF, ale dziwi brak OSS

Ogólnie panuje kult trio Sigmy - nic dziwnego bo te szkła są obłędnie ostre ale uważam, że często AF nie trafia mi tak jak chcę i dużo ujęć przez to skopałem. Do tego brak stabilizacji robi swoje. Kupiłem teraz natywne szkło Sonego z silnikiem XD i po przesiadce z Sigmy przypomniało mi się jak za(pipi)isty może być AF. Szkła natywne ostrzą błyskawicznie, do tego stabilizacja robi swoje i pozwala zejść kilka stopni w dół z migawką.

Na początek polecam ci 18-135. Tanie ale wciąż bardzo dobre szkło, które pozwoli Ci porobić zdjęć z różnymi ogniskowymi i po czasie sam będziesz wiedział czy chcesz kupić np. Sigmę 56 czy 30 czy może sonego 35mm F1.8 OSS, czy wystarczy Ci uniwersalna Sigma 18-50, czy w ogóle iść w coś dłuższego.

Ja jako pierwsze szkło kupiłem Sigme 30mm i byłem bardzo zadowolony, a potem zacząłem się nudzić mając tylko tę ogniskową i często nie robiłem zdjęć, bo była za krótka i potrzebne było coś dłuższego. Pierw był pomysł właśnie na 18-135 ale miało premierę 70-350, które zebrało dobre recenzje.

Tak mi się w głowie narodził pomysł zakupu 70-350 G OSS ale wyjściowa cena 3990zł była trochę zaporowa i biłem się myślami pół roku od jego premiery. Udało się na BF kupić w cenie 3200zł, do tego 250zł cashbacku Sony na same szkło i 450zł cashbacku Sony w ramach zakupu aparatu (jest promocja, dostajesz 3 kody jak kupisz i zarejestrujesz aparat i przy zakupie szkieł Sony dostajesz zwrot 450zł), więc finalnie dałem zamiast 4000zł śmieszne 2500zł.

Musisz się określić czego potrzebujesz i co będziesz fotografować, a napewno znajdziesz sobie jakieś dobre szkło do tego. Możesz kupić same body i dokupić używany kit za 300zł nawet bo po tyle chodzą albo posuzkac zestawu bo może być taniej i na kitowym wpierw się uczyć aparatu, a po czasie sam będziesz wiedział co ci potrzebne.

[Farmer 3 269]

street/landscape z przewagą na to drugie.

Portretów właściwie wcale nie będę robił bo gatunek ludzki mnie nie interesuje  

Zmiennoogniskowy obiektyw chodzi mi po głowie właśnie ze względu na wachlarz opcji. Mimo wszystko wolałbym na razie nie przekraczać granicy 1-2k za szkło.

Z przeglądania wychodzi, że sony a6000 wyłożę 2-2,3k w zależności czy samo body czy z kitowcem 16-45/50 (bo tylko takie widziałem). Plus coś jeszcze i robi się ładna sumka (a sknera ze mnie nieprzeciętny; kilka lat temu tv samsunga wybrałem dopiero po miesiącu dogłębnych analiz).

 

Książka Petersona otwarła mi oczy na wiele aspektów ale ciężko niektóre rzeczy sobie zwizualizować bez odpowiedniego sprzętu więc michałek sam pakuje się do ręki na samą myśl o wypadach przed świtem na łono przyrody. Ostatnie lata strasznie żałowałem, że nie mam odpowiedniego sprzętu jak w drodze do pracy lub też wieczorową porą mijałem naprawdę zjawiskowe scenerie. Dlatego lubię nazywać swoją okolicę Shire śląska.

[WisnieR 2 702]

Sigma 16mm F1.4 będzie najlepsza do krajobrazów. Do streetu to Sony 35mm F1.8.