Lustrzanki

[Gość]

http://500px.com/

 

http://www.shutterstock.com/

 

http://www.istockphoto.com/

 

Kokosow na tym nie zbijesz. Zwykle sa potrzebne zdjecia typu:

 

Firmy chetnie takie kupuja na strone, itp. Na 300px dosc popularne sa jeszcze HDR i artystyczne, ludzie kupuja "na sciane". Wymaga dosc duzej rozdzielczosci jesli chodzi o 300px, do innych wystarczy dobrze wyedytowany TIFF i odrobina szczescia. Ale miesiecznych dochodow sie nie spodziewaj z tych stron, chyba ze masz duzo copro zdjec lub cos na miare tej Rosjanki, ktora podbila serca uzytkownikow 300px.

[Humulus 826]

Na prośbę Farmera wrzucam moją fotkę wyróżnioną w VII edycji konkursu fotograficznego "Roztocze w obiektywie":

 

[Farmer 3 281]

Roztoczy wprawdzie nie widać (małe są skubańce) ale i tak fajna fota . Jeszcze raz gratulacje.

Edytowane 10 sierpnia 2014 przez Farmer.

[Humulus 826]

Roztoczy wprawdzie nie widać (małe są skubańce) ale i tak fajna fota . Jeszcze raz gratulacje.

Ale w ten sposób można zrobić fotkę czegokolwiek a i tak się kwalifikuje bo one są wszędzie.

Dzięki

[Zeratul 415]

Potrzebuje kupic aparat taki do powiedzmy $1000 (3000zl). Chce robic takie zdjecia jak harrison ford w sciganym.

 

Generalnie chodzi o lustro bo cyfre to mi telefon zastepuje.

[KOŁD 1 101]

Popieram

 

I pytanie pod pytaniem D3100 to dobry wybór czy dołożyć do czegoś lepszego? (Szukam czegoś do zabójczych zumów z obiektywami 300-400MM)

Edytowane 11 sierpnia 2014 przez Codename

[marcin33 599]

Sam się zastanawiałem nad D3100 jednak w końcu wybrałem D5100 i nie żałuje Największą jego zaletą to świetna matryca która pochodzi z profesjonalnego modelu D7000. Generuje dość małe szumy i daje bardzo dobrą jakość obrazu. Do tego masz trochę innych mniej ważnych rzeczy jak obrotowy ekran czy wejście na dodatkowy mikrofon.

[Zeratul 415]

Oba modele sa discontinued

[marcin33 599]

W takim razie sprawdź D5200 lub tańszego D3200 bo to następcy. Są też D5300 oraz D3300 ale dla mnie prawie niczym się nie różnią i są strasznie nieopłacalne.

Żeby było jasne, seria D3XXX jest dla osób początkujących gównie za sprawą świetnego samouczka i łatwości obsługi. Dla trochę bardziej wymagających jest właśnie seria D5XXX.

Edytowane 12 sierpnia 2014 przez marcin33

[Zeratul 415]

No ale czemu polecacie nikona nad canonem?

[Humulus 826]

Może dlatego, że tylko z nim mieli do czynienia? Mało kogo stać na kombo 2 lustrzanek od różnych producentów.

Ja ze swojej strony jako pierwszy aparat nie polecam lustra, tylko zaawansowany kompakt lub coś z bezlusterkowców z wymienną optyką. Daje to spore możliwości przy kombinowaniu nie tylko ze współczesnymi, ale i ze starymi manualnymi obiektywami. Na przykład fajną sprawą jest możliwość korzystania z wysokiej jakości optyki z mocowaniem m39 (np. Leica), z której nie bardzo daje się kombinować użytkownikom lustrzanek.

Edytowane 12 sierpnia 2014 przez Humulus

[luck1985 37]

Z lustrem można kombinować- stare obiektywy na M42. 

Miałem Canona i mam nadal, miałem Nikona i poszedł na serwis aukcyjny. 

Klawiszologia- tutaj mi pasuję Canon. Pokrętło nastaw mam przy migawce, Nikon na "ścianie" gdzie ekran- rzecz gustu, przyzwyczajenia. 

 

Nikon jest tani w zakupie- kitowe szkło mają lepsze. Ale górki zaczynają się przy wyborze słoika. Nikon ma albo szajs albo bdb. szkła. Czyli szkła są droższe i jest ich mniej niż w obozie Canona. Są Sigmy, Tamrony, ale to nigdy nie będzie działało jak firmowe szkło. C i N nie udostępniają szczegółów konstrukcyjnych i firmy produkujące obiektywy same do wszystkie dochodzą. Z tego wynikają problemy z focusem- Tamron. Kalibracja nie zawsze pomaga, trafiają się mydła i trzeba przeryć kilka szkieł żeby trafić ostrą sztukę. Przerabiałem to.... 

 

 

Czyli Canon będzie droższy przy zakupie, ale szkieł więcej i jest większa elastyczność na rynku. 

 

 

Na minus nikona zaliczam kolory- strasznie zimne barwy dają aparaty- mowa o entry level, nie wiem jak te wyższe modele i pełne klatki. Trzeba poprawiać na kompie. Canon daję cieplejszą barwę i naturalną. 

Aha i trzeba zwracać uwagę przy szkłach nikona czy mają wbudowany silnik AF. Ofcoz cena z silnikiem wyższa. 

Na plus wykonanie- w ręce lepsze wrażenie robi, Canon od jakiegoś czasu sprawia wrażenie "tandety" Wykonanie i jakość bardzo dobra, ale czuć po dotyku, że nikon ciut wyżej. Te gumy robią swoje. 

 

EOS 60D body, to 2.5k. 

W tej cenie dostaniemy Nikona 5100 z bardzo fajnym, uniwersalnym,spacerowym szkłem 18-105.

Za 3,5 już bym brał D7000. Większy, klawisze na obudowie i dodatkowy ekran. Obczajka tylko czy te nowe modele nie mają problemów które miały pierwsze modele. 

 

 

 

 

W zasadzie w grupie entry level- Nikon D3200, Canon EOS 700D skupiłbym się na tym co lepiej leży w ręce. 

Modele wyżej- np EOS 60D/70D mają już fajny dodatkowy górny ekran i trochę więcej klawiszy na obudowie- więcej zmian można dokonać bez wchodzenia do menu. 

 

 

Zeratul- jako mieszkaniec USA, to obczaj coś z Pentaxa. W PL to takie trochę nijakie. Mało tego, szkieł mało. Ale w USA odnajdziesz się. Bardzo fajne aparaty. 

 

Codename- takie lufy na co Ci? Ptaki? Za 1,5k kupisz mydelniczkę która powyżej 200mm będzie mydlić, a brzegi na 100% nie będą ostre. 

Do 200mm masz już białą L Canona (L to najwyższa klasa obiektywów z czerwonym paskiem dookoła) 

70-200 masz za 2300. Trochę ciemne, bo f4.

 

 

 

To samo z otworem 2,8, to już koszt w okolicy 5k. 

 

Generalnie dobre na wróbla w parku. 

 

Jak chcesz cisnąć coś lepszego- czaple i inne egzotyki, to od 400mm minimum. 500-600 już na propsie. Do tego czatowania i siedzenie w krzakach od 3 nad ranem. 

Takie szkła, to już 4 letni samochód. 

 

 

Mi bezlusterkowiec nie przypasował. Olympusa ZX1 miałem. 

Lubię czuć sprzęt w ręce. Aktualnie mam EOS60D, taki trochę downgrade i do dzisiaj żałuję sprzedania 50D :confused: Ale nic nie straciłem na aparacie po 2 latach. A EOS 60D kosztuję teraz fajne pieniądze, bo wyszedł 70D. 

Kupiłem też ostatnio naleśnika 40mm. Canon zwraca mi 120zł, bo była akcja CashBack. 

http://www.canon.pl/cashback?WT.ac=SS_Summer_Cashback_2014_PL

 

Na koniec- fajna strona. Wybieramy sprzęt, szkło i wyszuka foty robione takim setem. 

 

http://pl.pixel-peeper.com/

 

 

 

EDIT

 

Nie zapominajcie o mnożniku matrycy. 

Szkło 17-55mm, to wartość na FF(pełna klatka) Canon ma mnożnik matrycy 1,6. Czyli 50mm razy 1,6=80mm. Robi się wąsko.  

17mm, to będzie 27,2mm. 

Kupując "odpowiednik ludzkiego oka" 50mm, trzeba o tym pamiętać, bo będzie wąsko i na portret się nada. 28mm Canon, to już fajne szkło, bo daje 44,8mm.

 

Nikon ma chyba 1,5.

 

Edytowane 12 sierpnia 2014 przez luck1985

[marcin33 599]

Zeratul- jako mieszkaniec USA, to obczaj coś z Pentaxa. W PL to takie trochę nijakie. Mało tego, szkieł mało. Ale w USA odnajdziesz się. Bardzo fajne aparaty. 

Zgadzam się. Mój znajomy sprawił sobie K-30 i jest świetny. W porównaniu do lustrzanek entry-level innych firm ten jest uszczelniany, posiada jasny wizjer pentapryzmatyczny oraz wbudowany silnik AF. Szkoda właśnie tylko że tych obiektywów tak mało :confused:

[luck1985 37]

No właśnie, ten wizjer jest elektroniczny? 

To minus  

 

K-5 II W kraju, to bieda straszna, ale Zeratul siedzi w USA, a to już inny temat.

Nikon D7000 ma 100% pokrycia w wizjerze- to już zaleta. 

[marcin33 599]

Niee, on nie jest elektroniczny. To normalny wizjer optyczny ale nie lustrzany jak w innych tanich lustrzankach, tylko z pryzmatem pentagonalnym. Również ma pokrycie 100%.

[luck1985 37]

Minolta miała elektroniczny Jakie to było ziarno...

Chyba Sony w swoich alphach ma elektroniczny czy coś w tym guście... W sumie Sony kupiło Minolte. 

[marcin33 599]

Tak, Sony już chyba całkowicie zrezygnowało z wizjerów optycznych. To chyba od chwili wprowadzenia tej technologi połprzepuszczalnego lustra. W wizjerach elektronicznych zdecydowanie najbardziej denerwuje mnie ten lag widoczny przy poruszaniu aparatem.

[Gość]

 

Moje ostatnie dzielo w HDR. Bylem sceptycznie nastawiony, ale zaczynam sie przekonywac, bo jest popyt na takie zdjecia.

[Labtec 3 668]

popyt jest tylko jak sie nie robi kupy ze zdjecia

[Les777 124]

Oprócz HDR to tu jeszcze widać takie przerysowanie, które ludzie mylą z HDR.

 

Z ilu ekspozycji robiłeś?

[Gość]

Z jednej, do tego chujowej, ale Camera RAW czyni cuda.

Labtec masz tu cos na deser w takim razie, zebys nie zwrocil.

 

 

edit:

 

Tutaj ekspozycja Les777:

 

Edytowane 8 września 2014 przez Gość

[M.Bizon24 2 612]

hdr z jednego zdjecia, to nie moze sie nie udac

[Gość]

Teraz sobie wyobraz co jestem w stanie zrobic z trzema lub wiecej.

[M.Bizon24 2 612]

15 hit combo breaker perfect ko

 

a tak serio to strasznie slabe to co daues

[Gość]

Zawiodlem cie sempai, postaram sie sprostac twoim oczekiwaniom nastepnym razem