Lustrzanki

[Gość]

Oczywiście, jaśniejsze szkło czy lepszy auto focus się przydaje, ale chyba jednak przy świadomej fotografii, czyli jak się opanuje trochę podstawowe zagadnienia i zapełni kilka kart pamięci zdjęciami z lepszego body z gorszym obiektywem. Odwrotnie to trochę karkołomna propozycja. System z kitem jest przeważnie w naprawdę atrakcyjnej cenie, więc warto zainwestować w lepsze, wypaśne body i kit niż podpinać jakąś kosztowną Sigmę ze stałym światłem do najprostszego, ubogiego body które po postawieniu kilku pierwszych kroków w fotografii będzie nas drażnić ograniczeniami. Chociaż ja się nie znam, Pentaksjanin ze mnie, a wiecie że to dziwny gatunek fotoamatorów.

[Owiec 281]

Zebys wiedzial, podstawowy KIT od Canona, pare razy potrafil zwariowac z AFem. I chodzi mi o szybkosc AF. Nie wiem jakie masz/miales szkla, ale majac do porownania AF w kicie i AF w Tamronie, ktorego obecnie mam (przedtem mial go Legion, bosmy sie wymienili xD) i idzie sie skichac jakas jest roznica.

[molly 311]

1. Kupno przejściówki na M42/Pentax i do tego wzięcie jakiegoś manualnego jaśniutkiego szkiełka - zazwyczaj są to 50mm, więc po cropie wychodzi na to, że są to portretówki - takim sposobem za ~200-500zł masz DOSKONAŁEJ jakości szkła portretowe bez AF - tutaj już indywidualne zapotrzebowanie; do focenia ludzi są wyborne, bo nie potrzebujesz tutaj ultraszybkiego autofocusa, możesz pozwolić sobie na ostrzenie ręką, a dandeliony w przejściówkach nie pozwalają na to, żebyś ostrząc "na oko" coś źle ustawił

 

ja proponuje nie bawić się w stare manualne szkiełka. Po co sobie utrudniać życie, skoro u Canona masz do wyrwania za ~300zł 50mm 1.8 mk2 z normalnie działającym autofocusem.

 

 

 

 

 

 

no 50mm 1.8 od Canona jest popularne, calkiem fajne szkło.          jednak to jest plastik jak cholera + nie takie bardzo jasne (między 1.4 a 1.8 mamy sporą różnicę), bokeh też nie jest powalający, a sądze, że początkującym zależy na fajnym rozmyciu itp. tak tylko podałem propozycje, nie każdy musi być fanem manuali. ;]

 

 

 

 

 

@Owiec, sprostuję tylko, że zoom to nie jest to co piszesz. tzn. jest, ale nie tylko. 70-300 oczywiście jest zoomem, jednak 10-20 to też zoom.

 

co do KIT'ów - nie we wszystkich systemach są złe, nawet ten osławiony od Canona 18-55 może być nienajgorszy - dam przykład, u mnie na digarcie wszystkie nowsze  foty oprócz 13 ostatnich i portretów były robione KIT'em (18-55, w dodatku bez IS, albo 28-80 od analoga). i foty w ruchu można robić ze wprawioną ręką (panning jak złoto, ale tylko przy w miare dobrym świetle, bo ten AF jest żenujący) i w ogóle...

 

 

 

 

ale z drogim body i KITem się nie zgodzę. tak jak Owiec napisał, nie ma bata na obiektywy chociażby średniej klasy do KITów. jak bawiłem się 40D z KITem z IS to nie było kolorowo, a jak miałem okazję pofocić 350D z 70-200 4.0 L to jednak był niewyobrażalny komfort. mnie body ogranicza teraz, jednak nawet jak rok fociłem to jakoś sobie dawałem radę hybrydą nawet. a i tak zamiast nowego body najpierw będę inwestował w jeden z obiektywów z serii L, bo to jest jednak kluczowa rzecz.

 

 

 

Edytowane 11 lutego 2010 przez LegionPolski

[Gość]

To czemu nie Sony ? Szkieł i puszek zatrzęsienie w każdym większym kiosku Ruchu, sporo ludzi to ma, na start człowiek miał by nawet od kogo pożyczyć/potestować jakieś ciekawe szkiełko.

[molly 311]

To czemu nie Sony ? Szkieł i puszek zatrzęsienie w każdym większym kiosku Ruchu, sporo ludzi to ma, na start człowiek miał by nawet od kogo pożyczyć/potestować jakieś ciekawe szkiełko.

bo beznadziejnie drogie obiektywy systemowe i akcesoria i te szumiące matryce potrafią zdenerwować. i nie piszę tego jako posiadacz innego systemu, tylko obiektywnie, bo bawiłem się wieloma modelami. 

Edytowane 11 lutego 2010 przez LegionPolski

[Gość]

Drogie czy nie, wiemy jak się kończą w większości zabawy z lustrzankami. Body + kit i zdjęcia panny albo kota. W większości przypadków, nie mówię że musi być tak i tym razem. Ale chłopak zobaczy co się z czym je czy warto się w aparaty bawić i albo sprzeda Alfę (jak mój kumpel - wziął za nią tyle ile zapłacił!) i da sobie spokój ze zdjęciami, a dokładniej - lustrzankami. Albo sprzeda Alfę i kupi coś porządnego. Tak na serio.

Edytowane 11 lutego 2010 przez whitesand

[Velius 5 750]

Hmm,a jak zwiekszylbym pulap cenowy do 3 tysiecy,to daloby sie juz cos porzadnego wyciagnac?

Myslalem nad dobrym body ktory starczylby na kilka lat,dobry obiektyw do zdjec krajobrazow itd i ewentualnie potem dokupic jakis przecietny obiektyw zebym mogl w domu strzelic kilka fotek ludziom i psu,tak zeby zalapali sie w kadr.

 

Biore sie za czytanie linkow ktore zapodal Legion,a w miedzyczasie patrzac na te rozne aparaty myslalem tak:

 

Olympus E520 + 2 obiektywy 14-42 i 40-155 mozna wyrwac za 2 tysiace,rozumiem ze to znaczy ze albo obiektywy sa przecietne,albo body albo wszystko?;P

 

Przyjrzalem sie tez Nikonom i nie wiem czy mam racje ale D80 (starszy model) i D90 wygladaja calkiem calkiem,tylko nie jestem pewny czy maja jakies fajne bajery. No i drogie obiektywy troche,ale jesli musze zainwestowac tyle kasy,to juz kilka stowek w ta czy w tamta nie robi mi roznicy,chce DOBRY sprzet ktore starczy na dluzej,nawet podczas mojego poznawania go. Gdy juz ogarne to wszystko i poznam ten aparat chce pomyslec "za(pipi)isty jest",a nie "ide po cos lepszego".

 

A co do Sony Alpha,rozumiem ze to taki aparat kierowany bardziej do "casuali" i mas,z dobrym marketingiem ale nie oferujacym duzo wiecej niz np Nikony?

 

O Canonach slyszalem duzo zlego + to ze obiektywy drogie i ciezko w przyszlosci go rozwijac,ale to tylko zaczytane na jakims forum wiec nei koniecznie musi byc prawda.

[Owiec 281]

Zapewne o Canonach slyszales duzo zlego od ludzi z Nikonami. Co do cen porownaj sobie ceny obiektywow C do N. To jednak Nikon jest drozszy, czasem o pare setek. Trzymaj forum typowo fotograficzne, a nie konsolowe. Tam znajdziesz wiecej uzytecznej wiedzy.

http://www.cyberfoto.pl/

My z Legionem mamy Canon 350D+Tamron 17-50/28-75 f2.8. Obiektyw jest wart prawie 2x wiecej niz body, Legion chce zmieniac na cos innego xxD juz. Ale od tego nie ma co zaczynac. Moglbys sobie kupic body 450D+Tamron 17-50mm. W 3k zmiescisz sie na pewno, a bedziesz mial niedosc, ze body wystarczajace na dlugo, to jeszcze obiektyw do krajobrazow i fot w pomieszczeniach itp, o mega stosunku jakosc~cena.

[Velius 5 750]

Troche sie rozeznalem w temacie i zastanawiam sie nad Nikon D80 + Nikkor 18-200 mm VR na start, z tym ze pewnie kupie uzywke w takim razie,co myslicie o tym zestawiku?

Ewentualnie zainteresowalem sie tez Canonem 450D bo wydaje sie ciut nowoczesniejszy od Nikona D80,ale jakos nie wiem,nie umiem tego wytlumaczyc ale ciagnie mnie do tego Nikona.

[Gość]

A masz jakiś konkretny egzemplarz na oku ? Jakaś aukcja ? Ogłoszenie ? Wklej linka, albo same parametry, zwłaszcza obiektywu i cenę za taki komplet. Nie żebym zmieniał, mnie stareńki Pentax w zupełności wystarcza, ciekaw jestem co i za jaką cenę konkurenci oferują.

[Velius 5 750]

Tu masz ten obiektyw:

 

http://allegro.pl/item910241344_nikon_nikkor_18_200_vr_do_d90_d80_d300_d60_gw_vat.html

 

Znalazlem kilka fajnych uzywanych zestawow D80 + wlasnie ten obiektyw i dodatkowo akcesoria za mniej niz 3k wiec sie zastanawiam.

[ShtaS 174]

Mogę kupić Fuji FinePix S5800 za 500 zł. Warto brać ten aparat?

[Lucek 4 417]

czarny - znaczy, ze dobry

[luck1985 37]

A wypowiem , co mi tam :]

 

Imo na rynku istnieja dwie firmy - Canon i Nikon .

Ja wybralem Canona 400D - 2 lata temu i do dzisiaj jade na kitowym obiektywie , ktorego tak kazdy jedzie - ten nowy na silniczku juz nie jest tak jechany w necie... Do moich zastosowan daje rade i nie widzialem na razie sensu wydawania kafla na lepsze szklo.

A wybralem Canona , bo szwagier ma rowniez i jak cos potrzebowalem - szkol , szedlem do niego i mi pozyczal.

Canon jest drogi przy kupnie , ale mnogosc szkiel i roznych przerobek - m42 , szkla od zenita sprawiaja , ze jest tanszy w utrzymaniu pozniej, Firmowe szkla sa tansze , niz firmowe Nikona. A Nikon ma wlasnie na odwrot.Tani w kupnie , ale szkla drozsze i jest ich mniej - chyba , ze cos sie zmienilo przez ostatnie dwa lata.

Gdybym teraz mial kupic lustro , do rzucil bym sie na ciut wyzsza poleczke. D50.......... no moze poszukal nowego D40 i tu juz bym sie polasil o inne szklo.

 

 

ShtaS - wzialbym tego :

 

 

http://allegro.pl/item975844848_fujifilm_s9600_super_zestaw_jak_nowy.html

 

Mialem go kupowac jak wyszedl na rynek - 2006 ? 2007 jakos tak.

Zaczynalem od Fuji , pierw kompakt , miesiac czy dwa i mialem 5600 ;] Pozniej kumpel mial 9500 i tez go mialem brac - ale poszedlem do wojska i po wojsku zakupilem lustro , EOS 400D i dzida do dzisiaj :potter:

Edytowane 28 marca 2010 przez luck1985

[szaden 228]

Chciałbym zacząć przygodę z fotografią, ale nie wiem co lepiej kupić na początek? Kompakt czy hybryda?

[Gość]

A ile masz talarów?

[szaden 228]

Aktualnie nie za dużo Planuję wydac na aparat max 1000 złociszy. Zastanawiam się nad fuji s9600.

[Gość]

Planuje zmiane systemu. Cala zabawe zaczalem z Olkiem e410 - 3 lata ponad, stwierdzilem ze sprzet nalezy zmienic, co by mozna bylo kompletowac porządną szklarnie co nie ma sensu majac system 3/4, a szkla na m42 zaczynaja mnie troche draznic. Mam tez aktualnie sigme sd14 - za wolna, obiektywy dosc drogie (bo brak alternatywy) no i baaaardzo ciezko dostepne.

 

Wybor padl raczej na Canona (jednak troche wieksza dostepnosc szkiel uzywanych). I teraz pytanie czy brac uzywanego 40d (nie wiecej jak 1600-1700zl z malym przebiegiem), nowego 50/60d(3000/3600) czy moze od razu celowac w 7d - zdecydowanie drogie (4500). Moze ktos mial bezposrednio mozliwosc konfrontacji 40d i 50d?

 

Z obiektywow bede celowal na poczatek w 50/1.8, 70-200 i tutaj jeszcze nie wiem czy lke 4f, czy sigme 2.8 (podobna cena) i pewnie 24-70 albo 17-50 tamrona/sigmy ze swiatlem 2.8.

 

Aparat bedzie wykorzystywany w roznych warunkach, bo mam zamiar go taszczyc na wyjazdy wszelakie (wiec i musi byc dosyc uniwersalny), pewnie najblizsze jego wykorzystanie w pelni bedzie jak wypala Chiny w styczniu. Ew jak ktos ma jakies sugestie, to chetnie poslucham.

 

 

Dosc istotne - odpadaja wszelkie MAŁE body (patrz 400d), z olympusem sie strasznie mecze, bo mam dosc spore rece i daltego praktycznie go nie uzywam.

Edytowane 6 listopada 2010 przez MaciejPŃ

[molly 311]

Planuje zmiane systemu. Cala zabawe zaczalem z Olkiem e410 - 3 lata ponad, stwierdzilem ze sprzet nalezy zmienic, co by mozna bylo kompletowac porządną szklarnie co nie ma sensu majac system 3/4, a szkla na m42 zaczynaja mnie troche draznic. Mam tez aktualnie sigme sd14 - za wolna, obiektywy dosc drogie (bo brak alternatywy) no i baaaardzo ciezko dostepne.

 

Wybor padl raczej na Canona (jednak troche wieksza dostepnosc szkiel uzywanych). I teraz pytanie czy brac uzywanego 40d (nie wiecej jak 1600-1700zl z malym przebiegiem), nowego 50/60d(3000/3600) czy moze od razu celowac w 7d - zdecydowanie drogie (4500). Moze ktos mial bezposrednio mozliwosc konfrontacji 40d i 50d?

 

Z obiektywow bede celowal na poczatek w 50/1.8, 70-200 i tutaj jeszcze nie wiem czy lke 4f, czy sigme 2.8 (podobna cena) i pewnie 24-70 albo 17-50 tamrona/sigmy ze swiatlem 2.8.

 

Aparat bedzie wykorzystywany w roznych warunkach, bo mam zamiar go taszczyc na wyjazdy wszelakie (wiec i musi byc dosyc uniwersalny), pewnie najblizsze jego wykorzystanie w pelni bedzie jak wypala Chiny w styczniu. Ew jak ktos ma jakies sugestie, to chetnie poslucham.

 

 

Dosc istotne - odpadaja wszelkie MAŁE body (patrz 400d), z olympusem sie strasznie mecze, bo mam dosc spore rece i daltego praktycznie go nie uzywam.

 

różnica między 40d a 50d to głównie wyświetlacz. ten w 50d faktycznie jest fajny, aż miło się na nim pracuje, jednak ja tam wolę mojego 40D (wyświetlacz nadal jest wyśmienity) - SZYBKA, ciężka, porządnie leżąca w dłoni pucha. sprecyzuj co chcesz wiedzieć czym się różnią, bo sporo robiłem na 50d, a 40d to jest moje główne body.

 

co do 70-200 to ładuj w L'kę 4.0 bez IS - to jest stosunkowo tanie szkło, ale jakościowo jest niesamowite. 50 1.8 to pewnie sam wiesz, plastik, ale fajne i tanie szkło. co do 24-70 a 17-50 - jak będziesz mieć tele, to polecam raczej szerszy obiektyw. mając tamrona 17-50 i canona 70-210 usm to nie brakowało mi specjalnie tego 50-70, a jak miałęm 28-75 i 70-210 to jednak ta różnica 17-28 jest kolosalna jeśli chodzi o kąt widzenia w porównaniu do tego 50-70.

 

no i ew. jakbyś brał to 40d to rozważ kupno 17-40l zamiast tych niesystemowych - bawiłem się nieco i wyborny obiektyw to jest.

[Gość]

Co do szkieł na dzien dzisiejszy nie bede decydował, pewnie skonczy sie do swiat na stalce. Musze posprzedawac poprzednie sprzety.

 

Co do 40 i 50 najbardziej mnie interesuje roznica w szumach na iso powyzej 400, uszczelnienie obu puszek no i fakt ze w 50 jest mozliwosc korygowania FF i BF. No i czytalem opinie ze w 40 zrywa sie dosc czesto migawka, nie wiedziec czemu.

 

Tak czy siak pewnie skonczy sie na 40, za 1500-1600zl mozna wyrwac, a 50 to juz kolejne pieniadze (nowa 2x tyle, uzywana 600-700zl) ktore mozna wydac na szkla. Tylko kolejna sprawa, nie wiem za bardzo czym sie kierowac kupujac uzywke(oprocz jak najmniejszego przebiegu).

[molly 311]

Co do szkieł na dzien dzisiejszy nie bede decydował, pewnie skonczy sie do swiat na stalce. Musze posprzedawac poprzednie sprzety.

 

Co do 40 i 50 najbardziej mnie interesuje roznica w szumach na iso powyzej 400, uszczelnienie obu puszek no i fakt ze w 50 jest mozliwosc korygowania FF i BF. No i czytalem opinie ze w 40 zrywa sie dosc czesto migawka, nie wiedziec czemu.

 

Tak czy siak pewnie skonczy sie na 40, za 1500-1600zl mozna wyrwac, a 50 to juz kolejne pieniadze (nowa 2x tyle, uzywana 600-700zl) ktore mozna wydac na szkla. Tylko kolejna sprawa, nie wiem za bardzo czym sie kierowac kupujac uzywke(oprocz jak najmniejszego przebiegu).

 

no te szumy... trzeba być prawdziwym szumofobem, żeby 1000 z 40d było niezadowalające. ;] matryca jest naprawdę świetna.

no 50d kosztuje sporo więcej jednak, ja tam bym dołożył do szkła jakiegoś jednak.

 

no ja kupiłem z... 70k przebiegu ale kompletnie tego nie zauważam, gwarancja jest do 100k klatek, ja sporo cykam, a od wakacji zrobiłem jakieś 5k dopiero.

[Gość]

no na canon board mozna wyrwac 50 juz za 2k. Z ciekawosci Ty ile placiles za 40d? no i istotna dla mnie sprawa (wkurza mnie to strasznie w sigmie, bo tylko 80 fotek moge zrobic na jednej baterii) ile mniej-wiecej starczy 1 bateria? Jest to o tyle istotne, ze np w Maroko nie mialem dostepu do pradu po kilka dni nawet, a jedna bateria w Olympusie e410 styka na przeszlo 500 do 800 zdjec:)

Edytowane 8 listopada 2010 przez MaciejPŃ

[molly 311]

no na canon board mozna wyrwac 50 juz za 2k. Z ciekawosci Ty ile placiles za 40d? no i istotna dla mnie sprawa (wkurza mnie to strasznie w sigmie, bo tylko 80 fotek moge zrobic na jednej baterii) ile mniej-wiecej starczy 1 bateria? Jest to o tyle istotne, ze np w Maroko nie mialem dostepu do pradu po kilka dni nawet, a jedna bateria w Olympusie e410 styka na przeszlo 500 do 800 zdjec:)

 

Dawałem pół roku temu jakoś 1200 jakoś w zestawie pełnym.

No mi oryginalna na około 1000 zdjęć starcza - dodać należy, że ta bateria waży tyle co niektóre kompakty prawie. ;]]

[Gość]

http://allegro.pl/show_item.php?item=1304285049

 

właśnie kupiłem. Na poczatek pewnie kupie jeszcze 50 i krotkiego kita, bo starszy sprzet musze sprzedac co by miec geld na inna zabawki.

 

 

edit

 

jutro odbieram, juz sie nie moge doczekac. Jak dziecko, co czeka na św mikolaja

Edytowane 10 listopada 2010 przez MaciejPŃ

[molly 311]

uhuhu, bardzo dobra oferta. ;] tak samo jarałem się przy kupnie, a Ty masz bonusowo dobre szkiełko do tego. :]