Ogólne pecetowe pierdu-pierdu

[Paolo de Vesir 9 234]

Znów Krychu wygrał w życie z potężnym RX 7900 XTX? Zazdroszczę  

[KrYcHu_89 2 378]

4 minuty temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Znów Krychu wygrał w życie z potężnym RX 7900 XTX? Zazdroszczę  

W RE0 się sprawdza  

23 minuty temu, mozi napisał(a):

Przecież przy 1080p to cpu limituje dlatego tak to wygląda. 

 

Tutaj z FG pytanie o ile jakościowo jest różnica

 

Coś z dupy te testy - tutaj widać dokładnie:

https://www.techpowerup.com/review/stalker-2-fps-performance-benchmark/5.html

Dominacja AMD  xD

[Paolo de Vesir 9 234]

Mnie tam zastanawia jak wypadną te karty AMD w następnych latach. Ostatnio obiło mi się o uszy, że chcą pójść w całkowicie nową architekturę i być może prędzej czy później wrócić do high endu. FSR też jest coraz lepszy i naprawdę nie ma czego wstydzić się na tle DLSS (zwłaszcza na rozwiązanie software'owe), więc może znów powalczą o większy kawałek tortu. Zwłaszcza, że Intel to się tam już chyba na włosku trzyma patrząc na ostatnie premiery ich procesorów i tych kart graficznych. 

[tjery 1 270]

43 minuty temu, mozi napisał(a):

Coś z dupy te testy - tutaj widać dokładnie:

https://www.techpowerup.com/review/stalker-2-fps-performance-benchmark/5.html

 

Ta, te testy z Toms Hardware zazwyczaj są z dupy. Koleś sprawdza wydajność GPU w 1080p w miejscu, gdzie ma CPU bottleneck i potem mu wychodzi, że 4080 lepiej niż 4090, gdzie każda karta ma te same fpsy, bo wisi na CPU. Szkoda tylko, że tak doświadczony użytkownik jak Krychu się na takie coś baituje i to wstawia

W normalnych testach 4090 jakieś 35% mocniejszy niż 7900XTX.

 

11 minut temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Mnie tam zastanawia jak wypadną te karty AMD w następnych latach. Ostatnio obiło mi się o uszy, że chcą pójść w całkowicie nową architekturę i być może prędzej czy później wrócić do high endu. FSR też jest coraz lepszy i naprawdę nie ma czego wstydzić się na tle DLSS (zwłaszcza na rozwiązanie software'owe), więc może znów powalczą o większy kawałek tortu. Zwłaszcza, że Intel to się tam już chyba na włosku trzyma patrząc na ostatnie premiery ich procesorów i tych kart graficznych. 

 

FSR jest hujowy tak jak był, i to na tyle, że zaraz z niego rezygnują w takiej formie i chcą przejść na HW upscalling.

[Paolo de Vesir 9 234]

Widziałem sporo testów w sieci, że FSR3 naprawdę nie ma się czego wstydzić względem DLSS. Nie stawiam ich obok siebie, ale jak ktoś jeździ Mercedesem G klasą to nie znaczy to automatycznie, że Alfa Romeo Giulia jeździ chujowo. 

[Ukukuki 7 111]

Zwłaszcza ,że te różnice są widoczne na zbliżeniach i stopklatce. No nie oszukujmy się ,że ktoś te niuanse wyłapie grając z kanapy. 
 

Liczy się płyność i responsywność chyba ,że są artefakty widoczne gołym okiem z 2-3 metrów. 
 

Teraz to jest problemem chujowy UE5. 

[tjery 1 270]

Nie wiem co konkretnie widziałeś, ale na każdym porównaniu DF FSR wypada najgorzej i praktycznie nie ma sytuacji, kiedy warto go używać, bo jak ktoś ma kartę Nvidii to wiadomo, że DLSS, a jak nie to lepiej na kartach AMD wypada XESS czy zwykły TSR z UE.

 

 

10 minut temu, Ukukuki napisał(a):

Zwłaszcza ,że te różnice są widoczne na zbliżeniach i stopklatce. No nie oszukujmy się ,że ktoś te niuanse wyłapie grając z kanapy. 
 

Liczy się płyność i responsywność chyba ,że są artefakty widoczne gołym okiem z 2-3 metrów. 
 

Teraz to jest problemem chujowy UE5. 

 

No właśnie nie, FSR daje artefakty widoczne gołym okiem podczas ruchu, niestabilność obrazu, shimmering. Na stopklatce jak się porównuje to FSR wygląda całkiem ok, dopiero podczas normalnej gry w ruchu totalnie się sypie. Oczywiście totalnie się sypie, w sensie w porównaniu np. do DLSS, a nie, że nagle gra jest niegrywalna, bo cały obraz jest zamazany czy coś takiego.

Edytowane 22 listopada przez tjery

[Paolo de Vesir 9 234]

Jak ktoś ma DLSS to korzysta z DLSS, ale testy pokazują, że FSR3 naprawdę nie ma się czego wstydzić.

 

Więc tym bardziej cieszyłbym się jakby AMD jednak dalej szło swoją drogą, bo te karty naprawdę są future proof i wypadają bardzo korzystnie cenowo. Nie mówiąc już o zapasie VRAMu, bo takie 8GB RTXa 3060Ti w 2024 potrafi zapchać nawet gra w 1080p.

[Czoperrr 5 242]

A taki 7900 XT (nie XTX) ma sens? Jest sporo tańszy od 4080 Super - 2k.

[mozi 1 987]

Mi tam jakość obrazu nawet w trybie performance przy dlss nie przeszkadza nawet ten fsr jestem w stanie przeboleć ale tego jebanego stuttera nie mogę. Każda praktycznie gra na ue5 rwie. Bardziej mniej ale zawsze coś jest nie tak. Albo traversal stutter. Nie kumam dlaczego jakoś da się to ogarnąć na konsolach a na Pc jest z tym problem. 

[Czoperrr 5 242]

1 minute ago, mozi said:

Mi tam jakość obrazu nawet w trybie performance przy dlss nie przeszkadza nawet ten fsr jestem w stanie przeboleć ale tego jebanego stuttera nie mogę. Każda praktycznie gra na ue5 rwie. Bardziej mniej ale zawsze coś jest nie tak. Albo traversal stutter. Nie kumam dlaczego jakoś da się to ogarnąć na konsolach a na Pc jest z tym problem. 

Na PC społeczność sama sobie ogarnie.

[tjery 1 270]

3 minuty temu, mozi napisał(a):

Mi tam jakość obrazu nawet w trybie performance przy dlss nie przeszkadza nawet ten fsr jestem w stanie przeboleć ale tego jebanego stuttera nie mogę. Każda praktycznie gra na ue5 rwie. Bardziej mniej ale zawsze coś jest nie tak. Albo traversal stutter. Nie kumam dlaczego jakoś da się to ogarnąć na konsolach a na Pc jest z tym problem. 

 

To nie jest ogarnięte na konsolach. Jak był shader compilation stutter to był tylko na PC, ale już tego w ogóle nie ma, w nowych grach ogarnęli.

A traversal stutter jest tak samo na PC jak i na konsolach, na konsolach mniej odczuwalny, bo masz mniejsze fpsy.

Poza tym na konsolach się w ogóle o tym nie mówi. Dobry przykład Silent Hill 2, na konsolach niby luz, na PC łojojo stutter fest, a Alex z DF pokazał, że stutter jest dokładnie taki sam na PS5 jak na PC, tylko mniej go widać na konsoli niż na PC jak grasz w 60+ fps.

 

Edytowane 22 listopada przez tjery

[Chewie 179]

5 minut temu, Czoperrr napisał(a):

A taki 7900 XT (nie XTX) ma sens? Jest sporo tańszy od 4080 Super - 2k.

4080s jest teraz za jakieś 4200 na amazonie więc ja bym dołożył ten tysiąc złoty

[mozi 1 987]

22 minuty temu, tjery napisał(a):

 

To nie jest ogarnięte na konsolach. Jak był shader compilation stutter to był tylko na PC, ale już tego w ogóle nie ma, w nowych grach ogarnęli.

A traversal stutter jest tak samo na PC jak i na konsolach, na konsolach mniej odczuwalny, bo masz mniejsze fpsy.

Poza tym na konsolach się w ogóle o tym nie mówi. Dobry przykład Silent Hill 2, na konsolach niby luz, na PC łojojo stutter fest, a Alex z DF pokazał, że stutter jest dokładnie taki sam na PS5 jak na PC, tylko mniej go widać na konsoli niż na PC jak grasz w 60+ fps.

 

Czyli nie ma rozwiązania może kiedyś procki będą na tyle mocne że nie będzie czuć zmian frame time. 

[tjery 1 270]

28 minut temu, Chewie napisał(a):

4080s jest teraz za jakieś 4200 na amazonie więc ja bym dołożył ten tysiąc złoty

 

No teraz to raczej tylko 4080s ma sens patrząc po benchamrkach. Na początku jeszcze taki 7900XTX w rasterze był lepszy niż 4080, ale teraz widzę, że nawet w rasterze 4080 super jest lepsze niż 7900XTX.

 

Raster (raczej remisowo, ale z przewagą 7900XTX)

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-nvidia-geforce-rtx-4080-super-vs-amd-radeon-rx-7900-xtx-troche-wiecej-wszystkiego-w-troche-nizszej-cenie?page=0,33

 

RT (tu już jest bardzo duża różnica na korzyść 4080 Super)

 

https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-nvidia-geforce-rtx-4080-super-vs-amd-radeon-rx-7900-xtx-troche-wiecej-wszystkiego-w-troche-nizszej-cenie?page=0,34

 

Nawet nowe gierki na UE5 lepiej chodzą na 4080S:

Stalker 2: 4080S - 50,5fps   7900XTX - 45,7fps

https://www.techpowerup.com/review/stalker-2-fps-performance-benchmark/5.html

 

SH2 (bez HW RT): 4080S - 42,3fps  7900XTX - 31,7fps

https://www.techpowerup.com/review/silent-hill-2-fps-performance-benchmark/5.html

 

Wukong (bez HW RT): 4080S - 36fps  7900XTX - 32fps (11:49)

 

Ciekawe co tam się podziało u AMD, bo chyba jednak stery nie dojeżdżają, skoro na początku mieli przewage z 7900XTX w rasterze, a teraz wszędzie 4080s (tożsame z 4080, bo praktycznie te same fpsy) lepsze.

 

 

 

 

7 minut temu, mozi napisał(a):

Czyli nie ma rozwiązania może kiedyś procki będą na tyle mocne że nie będzie czuć zmian frame time. 

 

Jest, zaorać ten zjebany silnik, bo graficznie nie wiadomo jakich efektów nie robi, a traversal stuttera to od UE4 nie mogą ogarnąć.

Edytowane 22 listopada przez tjery

[Paolo de Vesir 9 234]

No ale przyznam, że dopłacać 1000zł dla 3-5 fpsów różnicy to jest definicja PCMR  

[mozi 1 987]

2 minuty temu, Paolo de Vesir napisał(a):

No ale przyznam, że dopłacać 1000zł dla 3-5 fpsów różnicy to jest definicja PCMR  

Duże uproszczenie - dopłacasz że działający i sensowny RT i DLSS. 

[tjery 1 270]

1 minutę temu, Paolo de Vesir napisał(a):

No ale przyznam, że dopłacać 1000zł dla 3-5 fpsów różnicy to jest definicja PCMR  

 

Dopłacasz 1000 zł nie do 3-5 fpsów, a do DLSS i RT (i teraz jeszcze Ray Reconstruction).

[Paolo de Vesir 9 234]

Wiadomka, po prostu trochę szczypię tjerego (przed którego ogromem wiedzy chylę czoła), bo mam wrażenie, że jest typem gościa który lubi minmaxing, więc 10% lepsza wydajność warta byłaby dopłaty 50%, bo cena nie gra roli, a osiągi.  No i wyobrażam, że jedynym komplementem jaki wystosować mógłby w stosunku do kart AMD to, że imponujące, że jeszcze nie zdechły.  

[Czoperrr 5 242]

Pisałem o XT nie o XTX. XTX jest droższy i tu faktycznie lepiej kupić 4080 Super.

[tjery 1 270]

O FSR można pisać wiele i się spierać, ale skoro samo AMD uznało, że jest tak słaby, że trzeba go całkowicie przebudować, to już sam nie wiem co ma potwierdzać fakt, że jest słaby, jak nie to.

[Paolo de Vesir 9 234]

Raczej próbują nowych rzeczy, zwłaszcza że FSR4 ma korzystać z AI. Nie oznacza to automatycznie, że każde rozwiązanie które było poprzednio jest słabe, to tak nie działa. No, ale dobra, nie brnę w to dalej - przy XTX i 4080S kosztujących podobne pieniądze tez postawiłbym zapewne na rozwiązanie Nvidii. 

[tjery 1 270]

12 minut temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Wiadomka, po prostu trochę szczypię tjerego (przed którego ogromem wiedzy chylę czoła), bo mam wrażenie, że jest typem gościa który lubi minmaxing, więc 10% lepsza wydajność warta byłaby dopłaty 50%, bo cena nie gra roli, a osiągi.  No i wyobrażam, że jedynym komplementem jaki wystosować mógłby w stosunku do kart AMD to, że imponujące, że jeszcze nie zdechły.  

 

Po prostu, raz - przez FSR, dwa - przez słaby RT, nie widzę obecnie przy tych cenach sensu tych kart (tych z wyższego segmentu AMD). Dla mnie RT w grach ma ogromne znaczenie, bo ulepsza grafikę jak żadna inna technologia.

A DLSS, no cóż, załączasz od razu w każdej grze na quality, masz ogromny zysk fpsów, niższy input lag i lepszą jakość obrazu - co tu więcej pisać?

 

Nawet jak komuś wisi RT, to sam DLSS jest warty tej dopłaty.

 

9 minut temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Raczej próbują nowych rzeczy, zwłaszcza że FSR4 ma korzystać z AI. Nie oznacza to automatycznie, że każde rozwiązanie które było poprzednio jest słabe, to tak nie działa. No, ale dobra, nie brnę w to dalej - przy XTX i 4080S kosztujących podobne pieniądze tez postawiłbym zapewne na rozwiązanie Nvidii. 

 

No ma korzystać z AI co równa się przejściu na HW upscalling.

Edytowane 22 listopada przez tjery

[tjery 1 270]

13 minut temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Wiadomka, po prostu trochę szczypię tjerego (przed którego ogromem wiedzy chylę czoła)

 

Huja tam wiem, tyle co z własnego doświadczenia, po prostu zanim coś napiszę sprawdzam w necie czy to jest na pewno tak jak mi się wydaje i czy są na to jakieś testy/dowody, ot, cała historia

[Kaczi 829]

ja gram 1440p w Stalkera2 i system docelowo sam ustawił wszystko na epic + quality dlss. I chodzi to płynnie chociaż nie sprawdzałem ile mam FPS 

edit: jednak dropi okrutnie w niektorych miejscach i dałem wszystko na high

Edytowane 22 listopada przez Kaczi